Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судовская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Жасмин-Дом" - Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1-м этаже, во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировкой 9".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истца К. - П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Жасмин-Дом" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру в ЖСК "Жасмин-Дом". В это время из членов кооператива выходил ФИО1, у которого был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. ФИО1 написал заявление об исключении его из членов кооператива ЖСК "Жасмин-Дом", а К. написала заявление о приеме ее в члены кооператива.
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. К. приняла на себя права и обязанности по вышеуказанному договору на строительство жилой <адрес> По заведенному в кооперативе порядку, договор на строительство, по переуступке, или новая форма договора, всегда заключался за тем же номером и от первоначальной даты. Так, после договора передачи прав и обязанностей, с К. был подписан договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство квартиры в 15-этажном <адрес> подъездном доме-вставке по адресу: <адрес> Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии между К. и ЖСК "Жасмин-Дом" был заключен договор о паевых накоплениях N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик также принял на себя обязательства по строительству вышеуказанной квартиры.
Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она внесла паевые взносы на строительство жилья по договору N в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время дом построен на 96%, но в эксплуатацию не введен. Ответчик свои обязательства по договору о передаче в ее собственность квартиры не выполнил.
На основании вышеизложенного, впоследствии уточнив исковые требования, представитель истца просила суд признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, квартал 13, между жилыми домами N по <адрес> и N по <адрес> в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной <адрес> с учетом лоджии - 62,1 кв. м, планировка 9.
Судом постановлено указанное выше решение.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в абзаце 5 мотивировочной и абзаце 2 резолютивной части решения вместо: "Признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировкой 9", указано: "Признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в виде в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1-м этаже, во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировкой 9".
Не согласившись с постановленным решением, представитель ЖСК "Жасмин-Дом" - Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что при рассмотрении указанного дела суд неправильно определил характер правоотношений сторон спора, не дал верной оценки представленным доказательствам и с учетом, установленных по делу обстоятельств неправильно применил материальный закон, в результате чего было вынесено незаконное и необоснованное решение. Суд не учел, что если сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения основаны на членстве в кооперативе, то в соответствии со ст. 125 ЖК РФ паевые взносы истцы должны вносить в порядке и на условиях, определяемых Уставом и решениями общих собраний ЖСК.
Внесение истцом паевого взноса свидетельствует лишь о возникновении между кооперативом и истцом обязательственных правоотношений, а не возникновение вещных прав истца на спорное имущество.
Так в соответствии со ст. 124 ЖК РФ до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое помещение будет предоставлено члену кооператива, конкретное помещение, подлежащее передаче, не может быть идентифицировано. Однако, истцом не представлено решение общего собрания членов кооператива о предоставлении истцу спорного жилого помещения в счет внесенного им паевого взноса.
Кроме того, указывает на то, что у истца не возникло прав на спорное имущество, поскольку им не представлено документов, что жилой дом, включающий спорное помещение, был возведен на деньги истца. Истец имеет большую задолженность по паевым взносам, которые, в том числе, и привели к срыву сдачи дома в эксплуатацию, за неуплату которых он был исключен из членов кооператива.
Также, полагает, что нельзя признать право собственности на незавершенный строительством объект.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. - П. возражала против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец К., представитель ответчика ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) и представители 3 лиц Управления Росреестра по <адрес>, мэрии г.о. Тольятти в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 - 11), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое помещение - квартиру в 2-подъездном 15-этажном жилом доме-вставке по адресу: <адрес> количество комнат две, подъезд 2, в срок ДД.ММ.ГГГГ а истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункта 2.1. договора N от ДД.ММ.ГГГГ. о паевых накоплениях членом ЖСК "Жасмин-Дом" (л.д. 9), определена стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Указанный взнос внесен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).
Стоимость квартиры определяется как произведение цены одного квадратного метра на общую площадь квартиры (п. 2.2. договора), которая на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей (п. 2.3. договора).
В соответствии с п. 2.3. договора стоимость одного квадратного метра может быть изменена в зависимости от инфляции цен на строительные материалы, соответственно перерассчитывается стоимость квартиры по оставшейся не оплаченной площади. Об изменении стоимости квартиры член кооператива уведомляется по адресу расположения кооператива за две недели до введения изменения.
Сторонами не оспаривалось, что истец вступила в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день ею был подписан договор паевых накоплений N от ДД.ММ.ГГГГ и внесена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, судом верно установлено, что условия договора об оплате стоимости квартиры были исполнены истцом в полном объеме, неоплаченная часть стоимости квартиры после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.
В связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не в полном объеме оплачена стоимость квартиры, истец имеет задолженность по паевым взносам в кооператив, а также задолженность по дополнительным взносам. Также суд правильно отнесся критически к доводам представителя ответчика о том, что справка N от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная бывшим председателем ЖСК о полной выплате денежных средств на строительство квартиры не выдавалась в ЖСК, работающим на указанную дату секретарем и не регистрировалась в журнале исходящих документов, поскольку свидетель ФИО2 пояснила, что справка оформлена ее почерком, кроме того, справку мог выдать сам ФИО3 без регистрации. Доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств суду стороной ответчика не представлено.
Между тем, судом также правильно установлено, что обязательства ЖСК Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) по окончанию строительства пятнадцатиэтажного жилого дома-вставки в срок 4 квартал 2010 г. не исполнены.
Поскольку до настоящего времени жилой дом, расположенный на земельном участке 13-го квартала, между жилыми домами <адрес>, ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) не введен в эксплуатацию, имеет степень готовности 95%. Квартира N находится на 11 этаже вышеуказанного дома и имеет общую площадь 58,4 кв. м.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно указал, что к правоотношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены нормы части четвертой статьи 218 ГК РФ, так как истец в настоящее время не является членом кооператива согласно протоколу N общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 22), установлено, что фактически между ЖСК "Жасмин-Дом" и К. заключен договор на строительство спорной квартиры. Обстоятельства, установленные данным решением суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Так судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 13-й квартал, между жилыми домами N по <адрес> и N по <адрес> построен на земельном участке, специально отведенном для указанной цели. Так, 16.12.20.08 г. между Мэрией г.о. Тольятти и ЖСК "Жасмин-Дом" заключен договор аренды земельного участка N для строительства жилого дома - вставки (л.д. 73 - 74). Мэрией Г.О. Тольятти 29.05.2012 г. выдано разрешение на строительство жилого дома-вставки (л.д. 72), распоряжением и.о. заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ. N срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время строительство жилого дома-вставки ответчиком не завершено, с учетом того, что указанный объект имеет степень готовности 95%, истец свои обязательства по договору на строительство квартиры исполнила в полном объеме, суд верно признал за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в виде в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 11-м этаже, во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировка 9.
При этом суд верно счел несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по договору т.к. имеет место расхождение фактической площади квартиры с ее проектной площадью в сторону увеличения, разница в площади не оплачена, поскольку в соответствии с п. п. 2.7, 2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ дольщики обязаны уплатить указанную разницу по цене 1 кв. м на момент окончания строительства, после получения данных БТИ по обмеру квартиры, после уточнения площади, переданной площади пайщикам, однако, строительство дома еще не окончено.
Кроме того, суд верно отметил, что ненадлежащее исполнение истцом обязанности по уплате в кооператив дополнительных взносов, устанавливаемых решением общего собрания членов кооператива, не может повлиять на существо исполнения обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ поскольку такие обязательства члена кооператива установлены Уставом ЖСК "Жасмин-Дом", а не условиями заключенного между ним и пайщиком договора на строительство квартиры, и ответчик имеет право обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании указанной задолженности с истца. Данные правоотношения сторон не связаны с исполнением договора на строительство квартиры, и имеют иной характер, подлежат правовому регулированию в соответствии с законодательством, регламентирующем, деятельность жилищно-строительных кооперативов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло прав на спорное имущество так как им не представлено документов, что жилой дом, включающий спорное помещение, был возведен на деньги истца, кроме того, он имеет большую задолженность по паевым взносам, которые, в том числе, и привели к срыву сдачи дома в эксплуатацию, за неуплату которых он был исключен из членов кооператива, являются несостоятельными, поскольку как указывалось выше, судом при рассмотрении дела установлено, что обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения суммы в счет оплаты строительства указанной квартиры со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой бывшего председателя ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), квитанциями (л.д. 15 - 18), решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что К. полностью внесла всю сумму определенную договором на строительство указанной квартиры (л.д. 20 - 22). Таким образом, денежные средства по договору были внесены истцом в полном объеме, следовательно, обязательства по оплате за строительство указанной квартиры были исполнены полностью.
В случае же, наличия у истца задолженности по другим платежам, ЖСК не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании названных задолженностей с истца.
Указание в апелляционной жалобе на то, что внесение истцом паевого взноса свидетельствует лишь о возникновении между кооперативом и истцом обязательственных правоотношений, а не возникновение вещных прав истца на спорное имущество признается судебной коллегий несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое помещение будет предоставлено члену кооператива, конкретное помещение, подлежащее передаче, не может быть идентифицировано, при этом, истцом не представлено решение общего собрания членов кооператива о предоставлении истцу спорного жилого помещения в счет внесенного им паевого взноса, не является основанием к отмене принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.
Установив все вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и в целях соблюдения взаимных прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за истцами права собственности на долю в незавершенном строительством доме и отсутствие у ответчика правовых оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.
Данный вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на правильность выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Жасмин-Дом" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1501/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1501/2014
Судья: Судовская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Жасмин-Дом" - Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1-м этаже, во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировкой 9".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истца К. - П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Жасмин-Дом" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру в ЖСК "Жасмин-Дом". В это время из членов кооператива выходил ФИО1, у которого был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. ФИО1 написал заявление об исключении его из членов кооператива ЖСК "Жасмин-Дом", а К. написала заявление о приеме ее в члены кооператива.
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. К. приняла на себя права и обязанности по вышеуказанному договору на строительство жилой <адрес> По заведенному в кооперативе порядку, договор на строительство, по переуступке, или новая форма договора, всегда заключался за тем же номером и от первоначальной даты. Так, после договора передачи прав и обязанностей, с К. был подписан договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство квартиры в 15-этажном <адрес> подъездном доме-вставке по адресу: <адрес> Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии между К. и ЖСК "Жасмин-Дом" был заключен договор о паевых накоплениях N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик также принял на себя обязательства по строительству вышеуказанной квартиры.
Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она внесла паевые взносы на строительство жилья по договору N в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время дом построен на 96%, но в эксплуатацию не введен. Ответчик свои обязательства по договору о передаче в ее собственность квартиры не выполнил.
На основании вышеизложенного, впоследствии уточнив исковые требования, представитель истца просила суд признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, квартал 13, между жилыми домами N по <адрес> и N по <адрес> в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной <адрес> с учетом лоджии - 62,1 кв. м, планировка 9.
Судом постановлено указанное выше решение.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в абзаце 5 мотивировочной и абзаце 2 резолютивной части решения вместо: "Признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировкой 9", указано: "Признать за К. право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в виде в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 1-м этаже, во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировкой 9".
Не согласившись с постановленным решением, представитель ЖСК "Жасмин-Дом" - Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что при рассмотрении указанного дела суд неправильно определил характер правоотношений сторон спора, не дал верной оценки представленным доказательствам и с учетом, установленных по делу обстоятельств неправильно применил материальный закон, в результате чего было вынесено незаконное и необоснованное решение. Суд не учел, что если сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения основаны на членстве в кооперативе, то в соответствии со ст. 125 ЖК РФ паевые взносы истцы должны вносить в порядке и на условиях, определяемых Уставом и решениями общих собраний ЖСК.
Внесение истцом паевого взноса свидетельствует лишь о возникновении между кооперативом и истцом обязательственных правоотношений, а не возникновение вещных прав истца на спорное имущество.
Так в соответствии со ст. 124 ЖК РФ до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое помещение будет предоставлено члену кооператива, конкретное помещение, подлежащее передаче, не может быть идентифицировано. Однако, истцом не представлено решение общего собрания членов кооператива о предоставлении истцу спорного жилого помещения в счет внесенного им паевого взноса.
Кроме того, указывает на то, что у истца не возникло прав на спорное имущество, поскольку им не представлено документов, что жилой дом, включающий спорное помещение, был возведен на деньги истца. Истец имеет большую задолженность по паевым взносам, которые, в том числе, и привели к срыву сдачи дома в эксплуатацию, за неуплату которых он был исключен из членов кооператива.
Также, полагает, что нельзя признать право собственности на незавершенный строительством объект.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К. - П. возражала против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец К., представитель ответчика ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) и представители 3 лиц Управления Росреестра по <адрес>, мэрии г.о. Тольятти в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 - 11), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое помещение - квартиру в 2-подъездном 15-этажном жилом доме-вставке по адресу: <адрес> количество комнат две, подъезд 2, в срок ДД.ММ.ГГГГ а истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункта 2.1. договора N от ДД.ММ.ГГГГ. о паевых накоплениях членом ЖСК "Жасмин-Дом" (л.д. 9), определена стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Указанный взнос внесен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).
Стоимость квартиры определяется как произведение цены одного квадратного метра на общую площадь квартиры (п. 2.2. договора), которая на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей (п. 2.3. договора).
В соответствии с п. 2.3. договора стоимость одного квадратного метра может быть изменена в зависимости от инфляции цен на строительные материалы, соответственно перерассчитывается стоимость квартиры по оставшейся не оплаченной площади. Об изменении стоимости квартиры член кооператива уведомляется по адресу расположения кооператива за две недели до введения изменения.
Сторонами не оспаривалось, что истец вступила в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день ею был подписан договор паевых накоплений N от ДД.ММ.ГГГГ и внесена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, судом верно установлено, что условия договора об оплате стоимости квартиры были исполнены истцом в полном объеме, неоплаченная часть стоимости квартиры после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.
В связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не в полном объеме оплачена стоимость квартиры, истец имеет задолженность по паевым взносам в кооператив, а также задолженность по дополнительным взносам. Также суд правильно отнесся критически к доводам представителя ответчика о том, что справка N от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная бывшим председателем ЖСК о полной выплате денежных средств на строительство квартиры не выдавалась в ЖСК, работающим на указанную дату секретарем и не регистрировалась в журнале исходящих документов, поскольку свидетель ФИО2 пояснила, что справка оформлена ее почерком, кроме того, справку мог выдать сам ФИО3 без регистрации. Доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств суду стороной ответчика не представлено.
Между тем, судом также правильно установлено, что обязательства ЖСК Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) по окончанию строительства пятнадцатиэтажного жилого дома-вставки в срок 4 квартал 2010 г. не исполнены.
Поскольку до настоящего времени жилой дом, расположенный на земельном участке 13-го квартала, между жилыми домами <адрес>, ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) не введен в эксплуатацию, имеет степень готовности 95%. Квартира N находится на 11 этаже вышеуказанного дома и имеет общую площадь 58,4 кв. м.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно указал, что к правоотношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены нормы части четвертой статьи 218 ГК РФ, так как истец в настоящее время не является членом кооператива согласно протоколу N общего собрания членов ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН 6321064945) от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 22), установлено, что фактически между ЖСК "Жасмин-Дом" и К. заключен договор на строительство спорной квартиры. Обстоятельства, установленные данным решением суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Так судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 13-й квартал, между жилыми домами N по <адрес> и N по <адрес> построен на земельном участке, специально отведенном для указанной цели. Так, 16.12.20.08 г. между Мэрией г.о. Тольятти и ЖСК "Жасмин-Дом" заключен договор аренды земельного участка N для строительства жилого дома - вставки (л.д. 73 - 74). Мэрией Г.О. Тольятти 29.05.2012 г. выдано разрешение на строительство жилого дома-вставки (л.д. 72), распоряжением и.о. заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ. N срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время строительство жилого дома-вставки ответчиком не завершено, с учетом того, что указанный объект имеет степень готовности 95%, истец свои обязательства по договору на строительство квартиры исполнила в полном объеме, суд верно признал за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> в виде в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 11-м этаже, во втором подъезде, общей площадью 58,4 кв. м, с учетом лоджии 62,1 кв. м, планировка 9.
При этом суд верно счел несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по договору т.к. имеет место расхождение фактической площади квартиры с ее проектной площадью в сторону увеличения, разница в площади не оплачена, поскольку в соответствии с п. п. 2.7, 2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ дольщики обязаны уплатить указанную разницу по цене 1 кв. м на момент окончания строительства, после получения данных БТИ по обмеру квартиры, после уточнения площади, переданной площади пайщикам, однако, строительство дома еще не окончено.
Кроме того, суд верно отметил, что ненадлежащее исполнение истцом обязанности по уплате в кооператив дополнительных взносов, устанавливаемых решением общего собрания членов кооператива, не может повлиять на существо исполнения обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ поскольку такие обязательства члена кооператива установлены Уставом ЖСК "Жасмин-Дом", а не условиями заключенного между ним и пайщиком договора на строительство квартиры, и ответчик имеет право обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании указанной задолженности с истца. Данные правоотношения сторон не связаны с исполнением договора на строительство квартиры, и имеют иной характер, подлежат правовому регулированию в соответствии с законодательством, регламентирующем, деятельность жилищно-строительных кооперативов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло прав на спорное имущество так как им не представлено документов, что жилой дом, включающий спорное помещение, был возведен на деньги истца, кроме того, он имеет большую задолженность по паевым взносам, которые, в том числе, и привели к срыву сдачи дома в эксплуатацию, за неуплату которых он был исключен из членов кооператива, являются несостоятельными, поскольку как указывалось выше, судом при рассмотрении дела установлено, что обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения суммы в счет оплаты строительства указанной квартиры со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой бывшего председателя ЖСК "Жасмин-Дом" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), квитанциями (л.д. 15 - 18), решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что К. полностью внесла всю сумму определенную договором на строительство указанной квартиры (л.д. 20 - 22). Таким образом, денежные средства по договору были внесены истцом в полном объеме, следовательно, обязательства по оплате за строительство указанной квартиры были исполнены полностью.
В случае же, наличия у истца задолженности по другим платежам, ЖСК не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании названных задолженностей с истца.
Указание в апелляционной жалобе на то, что внесение истцом паевого взноса свидетельствует лишь о возникновении между кооперативом и истцом обязательственных правоотношений, а не возникновение вещных прав истца на спорное имущество признается судебной коллегий несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое помещение будет предоставлено члену кооператива, конкретное помещение, подлежащее передаче, не может быть идентифицировано, при этом, истцом не представлено решение общего собрания членов кооператива о предоставлении истцу спорного жилого помещения в счет внесенного им паевого взноса, не является основанием к отмене принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.
Установив все вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и в целях соблюдения взаимных прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за истцами права собственности на долю в незавершенном строительством доме и отсутствие у ответчика правовых оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.
Данный вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на правильность выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Жасмин-Дом" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)