Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г. Тюмень) от 11.02.2014 N 654/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2013 по делу N А70-195/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" (г. Тюмень) к Российской Федерации в лице территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о взыскании 59 247 руб. 06 коп. задолженности, 6 177 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Тюменской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания 59 247 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, 18 112 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2.
В указанном доме расположено нежилое помещение (почтовое отделение), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, которое закреплено за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения для использования в качестве почтового отделения связи.
Ссылаясь на то, что в период с 12.04.2010 по 30.11.2012 собственником указанного нежилого помещения плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не вносилась, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Как было установлено судами, спорное помещение было передано во исполнение распоряжения территориального управления от 12.11.2009 N 104/03 "О передаче и закреплении на праве хозяйственного ведения государственного имущества за ФГУП "Почта России" ФГУП "Стройтранс N 1" по акту приема-передачи от 30.03.2010.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришли к выводу об обязанности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области возместить обществу расходы, понесенные им на содержание и текущий ремонт имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, и удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы управления, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-195/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.03.2014 N ВАС-2104/14 ПО ДЕЛУ N А70-195/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N ВАС-2104/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г. Тюмень) от 11.02.2014 N 654/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2013 по делу N А70-195/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" (г. Тюмень) к Российской Федерации в лице территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о взыскании 59 247 руб. 06 коп. задолженности, 6 177 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Тюменской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания 59 247 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, 18 112 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2.
В указанном доме расположено нежилое помещение (почтовое отделение), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, которое закреплено за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения для использования в качестве почтового отделения связи.
Ссылаясь на то, что в период с 12.04.2010 по 30.11.2012 собственником указанного нежилого помещения плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не вносилась, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Как было установлено судами, спорное помещение было передано во исполнение распоряжения территориального управления от 12.11.2009 N 104/03 "О передаче и закреплении на праве хозяйственного ведения государственного имущества за ФГУП "Почта России" ФГУП "Стройтранс N 1" по акту приема-передачи от 30.03.2010.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришли к выводу об обязанности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области возместить обществу расходы, понесенные им на содержание и текущий ремонт имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, и удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы управления, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-195/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)