Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИГОС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу N А62-6522/2014 (судья Пузаненкова Ю.А.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" (далее - истец, ООО "СРС") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИГОС" (далее - ответчик, ООО "ВИГОС") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 092 руб.
В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения в сумме 36 987 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 01.10.2014 по 20.02.2015 в сумме 1 215 рублей 50 копеек; проценты, начисленные на сумму задолженности 36 987 рублей 30 копеек, начиная с 21.02.2015, по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины. Уточнение принято судом.
Решением суда от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В жалобе ответчик просит решение от 27.02.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Отмечает, что сети водоснабжения не передавались администрацией МО "Вяземский район" истцу по причине отсутствия этих сетей на балансе. Заявитель указывает на отсутствие договора между истцом и ответчиком, который бы обязывал ООО "Вигос" оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Отмечает, что бремя расходов по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов возлагается целиком на собственников жилых помещений в доме напрямую без привлечения управляющей организации.
ООО "СтройРемСервис" в отзыве просит решение от 27.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между Администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО "СРС" заключен договор аренды от 19.11.2012 N 110 в отношении объектов муниципального имущества, относящихся к системе водоснабжения города Вязьмы и являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (т. 1, л.д. 9-25).
Согласно акту приема-передачи объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения города Вязьмы, от 11.12.2012 ООО "СРС" является гарантирующим поставщиком водоснабжения в г. Вязьме (т. 1, л.д. 26-34).
ООО "ВИГОС" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Матросова, д. 4; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, д. 11; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Ползунова, д. 21; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Воинов Интернационалистов, д. 1; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Смоленская, д. 16, корп. 3. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за отпущенный тепловой носитель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом за период с 12.12.2012 по 31.08.2014 оказаны услуги холодного водоснабжения ответчику на общую сумму 608 232 рублей 82 копейки. Однако оплата указанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 36 987 рублей 30 копеек.
В связи с неоплатой задолженности в указанном размере истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 20.02.2015 в размере 1 215 рублей 50 копеек.
Наличие указанной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению послужило основанием для обращения с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что с 11.12.2012 ООО "СРС" является гарантирующим поставщиком водоснабжения в г. Вязьме, в том числе в многоквартирных домах, обслуживающих ООО "ВИГОС" в качестве управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) организация, осуществляющая водоснабжение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения предложение о заключении договора договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен направленный ООО "СРС" в адрес ООО "ВИГОС" договор (два экземпляра) водоснабжения (на отпуск питьевой воды) от 07.06.2013 N 9/УК-СРС с приложениями: N 1 "Баланс водопотребления 2013 г.", N 2 "Перечень объектов с объемами водопотребления", N 3 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них", N 4 "Акт выполнения работ по Договору - срочное донесение о показаниях приборов учета холодного водоснабжения", N 5 "Перечень документов, подлежащих обязательному оформлению и предоставлению к Договору водоснабжения (на отпуск воды)", N 6 "Список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписание отчетов о фактическом потреблении воды", а также доказательства его надлежащего направления - письмо за исх. N 972 от 10.06.2013 и получения ответчиком - штамп ООО "ВИГОС" вх. N 218 от 14.06.2013 (т. 1, л.д. 8, т. 4, л.д. 94-114,.
Письмом за исх. N 1394 от 28.08.2013, полученным ООО "ВИГОС" - штамп вх. 360 от 29.08.2013, ООО "СРС" запросило информацию о причинах невозвращения, по истечении 30 дней с момента получения, договора от 07.06.2013 N 9/УК-СРС.
Представленными доказательствами истец подтвердил выполнение вышеуказанных требований закона, а также документально обосновал уклонение ответчика от подписания договора при отсутствии отказа от его заключения.
ООО "ВИГОС" условия договора от 07.06.2013 N 9/УК-СРС не оспорены в установленном порядке, равно как и не заявлен отказ от его заключения.
Вместе с тем, данные обстоятельства оспариваются ответчиком, однако доказательств совершения каких-либо действий по несогласию с предлагаемыми условиями договора, направленных на урегулирование преддоговорного спора, в том числе и в порядке, предусмотренном статьи 446 ГК РФ, ООО "ВИГОС" не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор водоснабжения (на отпуск питьевой воды) от 07.06.2013 N 9/УК-СРС между ООО "СРС" и ООО "ВИГОС" считается заключенным.
Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлены, соответственно, данные отношения сторон должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг считается 12.12.2012., что не противоречит положениям части 2 статьи 425 ГК РФ и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
Пунктом 9.4 предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, что также не противоречит положениям части 2 статьи 540 ГК РФ и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует рассматривать как, договорные.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Статьей 157 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Плата начисляется гражданам в соответствии с Правилами N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Факт оказания услуг холодного водоснабжения жильцам многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей компании, и их объем, за период с 12.12.2012 по 31.08.2014 подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 36 987 рублей 30 копеек.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за период с 01.10.2014 по 20.02.2015 произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых, действующей на день предъявления иска.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 36 987 рублей 30 копеек истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 215 рублей 50 копеек, начисленные за период с 01.10.2014 по 20.02.2015.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 215 руб. 50 коп.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора между сторонами, не заслуживает внимания, поскольку правоотношения рассматриваются как договорные по приведенным выше основаниям.
Кроме того, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанную услугу водоснабжения от ответственности за неисполнение этого обязательства в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса РФ.
Указанная правовая позиция подтверждается в Постановлении Президиума ВАС от 24.09.2013 г. N 5614/13, Определении ВАС от 28.06.2013 г. N ВАС-7453/13, Определении ВАС от 23.01.2013 г. N ВАС-18130/12, Определении ВАС от 20.12.2013 г. N 17597/13.
Довод апелляционной жалобы о том, что бремя расходов по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов возлагается целиком на собственников жилых помещений в доме напрямую без привлечения управляющей организации, подлежит отклонению.
С учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса РФ ООО "ВИГОС" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату услуг водоснабжения, оказанных для объектов жилого фонда.
Полномочия управляющей компании определены в статье 162 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, третьему лицу, как управляющей организации.
Управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ является абонентом водоснабжения жилого дома и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать питьевую воду для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по водоснабжению.
Таким образом, именно ответчик несет ответственность за предоставление коммунальных услуг населению, а также за их оплату.
Довод апелляционной жалобы о том, что сети водоснабжения не передавались администрацией МО "Вяземский район" истцу по причине отсутствия этих сетей на балансе, не заслуживает внимания.
Как видно из материалов дела, при принятии решения судом первой инстанции принят во внимание не только договор аренды от 19.11.2012 N 110, но и постановление Администрации от 01.02.2013 N 5.
Кроме того факт подключения домов находящихся в управлении ООО "Вигос" к сетям водоснабжения обслуживаемых ООО "СтройРемСервис" подтверждается тем, что жильцами домов вносилась частичная оплата за услуги водоснабжения, а соответственно данная услуга оказывалась надлежащим образом. Следовательно, приведенный довод ответчика о том, что водопроводные сети не подключены к обслуживаемым домам, несостоятелен.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИГОС" и отмены вынесенного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу N А62-6522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 20АП-2423/2015 ПО ДЕЛУ N А62-6522/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А62-6522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИГОС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу N А62-6522/2014 (судья Пузаненкова Ю.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" (далее - истец, ООО "СРС") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИГОС" (далее - ответчик, ООО "ВИГОС") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 092 руб.
В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения в сумме 36 987 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 01.10.2014 по 20.02.2015 в сумме 1 215 рублей 50 копеек; проценты, начисленные на сумму задолженности 36 987 рублей 30 копеек, начиная с 21.02.2015, по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины. Уточнение принято судом.
Решением суда от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В жалобе ответчик просит решение от 27.02.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Отмечает, что сети водоснабжения не передавались администрацией МО "Вяземский район" истцу по причине отсутствия этих сетей на балансе. Заявитель указывает на отсутствие договора между истцом и ответчиком, который бы обязывал ООО "Вигос" оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Отмечает, что бремя расходов по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов возлагается целиком на собственников жилых помещений в доме напрямую без привлечения управляющей организации.
ООО "СтройРемСервис" в отзыве просит решение от 27.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между Администрацией Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и ООО "СРС" заключен договор аренды от 19.11.2012 N 110 в отношении объектов муниципального имущества, относящихся к системе водоснабжения города Вязьмы и являющихся муниципальной собственностью Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (т. 1, л.д. 9-25).
Согласно акту приема-передачи объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения города Вязьмы, от 11.12.2012 ООО "СРС" является гарантирующим поставщиком водоснабжения в г. Вязьме (т. 1, л.д. 26-34).
ООО "ВИГОС" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Матросова, д. 4; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, д. 11; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Ползунова, д. 21; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Воинов Интернационалистов, д. 1; Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Смоленская, д. 16, корп. 3. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за отпущенный тепловой носитель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом за период с 12.12.2012 по 31.08.2014 оказаны услуги холодного водоснабжения ответчику на общую сумму 608 232 рублей 82 копейки. Однако оплата указанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 36 987 рублей 30 копеек.
В связи с неоплатой задолженности в указанном размере истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 20.02.2015 в размере 1 215 рублей 50 копеек.
Наличие указанной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению послужило основанием для обращения с иском о взыскании с ответчика основного долга и процентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что с 11.12.2012 ООО "СРС" является гарантирующим поставщиком водоснабжения в г. Вязьме, в том числе в многоквартирных домах, обслуживающих ООО "ВИГОС" в качестве управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) организация, осуществляющая водоснабжение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения предложение о заключении договора договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен направленный ООО "СРС" в адрес ООО "ВИГОС" договор (два экземпляра) водоснабжения (на отпуск питьевой воды) от 07.06.2013 N 9/УК-СРС с приложениями: N 1 "Баланс водопотребления 2013 г.", N 2 "Перечень объектов с объемами водопотребления", N 3 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них", N 4 "Акт выполнения работ по Договору - срочное донесение о показаниях приборов учета холодного водоснабжения", N 5 "Перечень документов, подлежащих обязательному оформлению и предоставлению к Договору водоснабжения (на отпуск воды)", N 6 "Список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписание отчетов о фактическом потреблении воды", а также доказательства его надлежащего направления - письмо за исх. N 972 от 10.06.2013 и получения ответчиком - штамп ООО "ВИГОС" вх. N 218 от 14.06.2013 (т. 1, л.д. 8, т. 4, л.д. 94-114,.
Письмом за исх. N 1394 от 28.08.2013, полученным ООО "ВИГОС" - штамп вх. 360 от 29.08.2013, ООО "СРС" запросило информацию о причинах невозвращения, по истечении 30 дней с момента получения, договора от 07.06.2013 N 9/УК-СРС.
Представленными доказательствами истец подтвердил выполнение вышеуказанных требований закона, а также документально обосновал уклонение ответчика от подписания договора при отсутствии отказа от его заключения.
ООО "ВИГОС" условия договора от 07.06.2013 N 9/УК-СРС не оспорены в установленном порядке, равно как и не заявлен отказ от его заключения.
Вместе с тем, данные обстоятельства оспариваются ответчиком, однако доказательств совершения каких-либо действий по несогласию с предлагаемыми условиями договора, направленных на урегулирование преддоговорного спора, в том числе и в порядке, предусмотренном статьи 446 ГК РФ, ООО "ВИГОС" не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор водоснабжения (на отпуск питьевой воды) от 07.06.2013 N 9/УК-СРС между ООО "СРС" и ООО "ВИГОС" считается заключенным.
Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлены, соответственно, данные отношения сторон должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг считается 12.12.2012., что не противоречит положениям части 2 статьи 425 ГК РФ и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
Пунктом 9.4 предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, что также не противоречит положениям части 2 статьи 540 ГК РФ и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует рассматривать как, договорные.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Статьей 157 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Плата начисляется гражданам в соответствии с Правилами N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Факт оказания услуг холодного водоснабжения жильцам многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей компании, и их объем, за период с 12.12.2012 по 31.08.2014 подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 36 987 рублей 30 копеек.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за период с 01.10.2014 по 20.02.2015 произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых, действующей на день предъявления иска.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 36 987 рублей 30 копеек истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 215 рублей 50 копеек, начисленные за период с 01.10.2014 по 20.02.2015.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 215 руб. 50 коп.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора между сторонами, не заслуживает внимания, поскольку правоотношения рассматриваются как договорные по приведенным выше основаниям.
Кроме того, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанную услугу водоснабжения от ответственности за неисполнение этого обязательства в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса РФ.
Указанная правовая позиция подтверждается в Постановлении Президиума ВАС от 24.09.2013 г. N 5614/13, Определении ВАС от 28.06.2013 г. N ВАС-7453/13, Определении ВАС от 23.01.2013 г. N ВАС-18130/12, Определении ВАС от 20.12.2013 г. N 17597/13.
Довод апелляционной жалобы о том, что бремя расходов по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов возлагается целиком на собственников жилых помещений в доме напрямую без привлечения управляющей организации, подлежит отклонению.
С учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса РФ ООО "ВИГОС" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату услуг водоснабжения, оказанных для объектов жилого фонда.
Полномочия управляющей компании определены в статье 162 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, третьему лицу, как управляющей организации.
Управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ является абонентом водоснабжения жилого дома и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать питьевую воду для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по водоснабжению.
Таким образом, именно ответчик несет ответственность за предоставление коммунальных услуг населению, а также за их оплату.
Довод апелляционной жалобы о том, что сети водоснабжения не передавались администрацией МО "Вяземский район" истцу по причине отсутствия этих сетей на балансе, не заслуживает внимания.
Как видно из материалов дела, при принятии решения судом первой инстанции принят во внимание не только договор аренды от 19.11.2012 N 110, но и постановление Администрации от 01.02.2013 N 5.
Кроме того факт подключения домов находящихся в управлении ООО "Вигос" к сетям водоснабжения обслуживаемых ООО "СтройРемСервис" подтверждается тем, что жильцами домов вносилась частичная оплата за услуги водоснабжения, а соответственно данная услуга оказывалась надлежащим образом. Следовательно, приведенный довод ответчика о том, что водопроводные сети не подключены к обслуживаемым домам, несостоятелен.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИГОС" и отмены вынесенного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу N А62-6522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)