Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года заявление П.Д.Д. и П.И.В. об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя П.Д.Д. и П.И.В. - П.Д.В. - поддержавшего заявление,
установила:
В производстве коллегии по гражданским делам Московского областного суда находилось гражданское дело по иску П.Д.Д. и П.И.В. к администрации г.п. Одинцово, ООО "Квартал" о сохранении помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в перепланированном виде и признании права собственности на переоборудованные помещения, расположенные в техническом этаже жилого дома.
По заявлению третьих лиц П.А.В., Г., К. определением судьи Московского областного суда Кирщиной И.П. от 25 марта 2014 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м после переустройства с учетом присоединения к квартире общего имущества многоквартирного дома площадью <данные изъяты> кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 16 апреля 2014 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года - отменено. Иск П.Д.Д. и П.И.В. к администрации г.п. Одинцово, ООО "Квартал" о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности на переоборудованные помещения - оставлен без удовлетворения.
Представитель истцов П.Д.Д. и П.И.В. по доверенности П.Д.В. обратился в судебную коллегию с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое в судебном заседании поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 16 апреля 2014 года следует, что оно является основанием для прекращения права собственности П.Д.Д. и П.И.В. на присоединенные в состав квартиры <данные изъяты> помещения вспомогательного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на техническом этаже и включенное в состав квартиры <данные изъяты>, состоящее из холла (5) - площадью <данные изъяты> кв. м, жилого помещения (6) площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного помещения (7) - площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного помещения (8) - площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного помещения (9) - площадью <данные изъяты> кв. м.
Доказательств того, что определение судебной коллегии исполнено, не представлено, при таких обстоятельствах необходимость сохранения обеспечительных мер не отпала.
Доводы заявителя о том, что П-вы лишены возможности перерегистрировать право собственности в связи с принятыми мерами по обеспечению иска судебная коллегия отклоняет, поскольку меры по обеспечению иска направлены на запрет отчуждения перепланированного жилого помещения третьим лицам и не является препятствием для перерегистрации права собственности П-вых на квартиру в первоначальном состоянии при предоставлении документов, подтверждающих устранение последствий незаконной перепланировки.
Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления П.Д.Д. и П.И.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Московского областного суда от 25 марта 2014 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22347/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-22347/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года заявление П.Д.Д. и П.И.В. об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя П.Д.Д. и П.И.В. - П.Д.В. - поддержавшего заявление,
установила:
В производстве коллегии по гражданским делам Московского областного суда находилось гражданское дело по иску П.Д.Д. и П.И.В. к администрации г.п. Одинцово, ООО "Квартал" о сохранении помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в перепланированном виде и признании права собственности на переоборудованные помещения, расположенные в техническом этаже жилого дома.
По заявлению третьих лиц П.А.В., Г., К. определением судьи Московского областного суда Кирщиной И.П. от 25 марта 2014 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м после переустройства с учетом присоединения к квартире общего имущества многоквартирного дома площадью <данные изъяты> кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 16 апреля 2014 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года - отменено. Иск П.Д.Д. и П.И.В. к администрации г.п. Одинцово, ООО "Квартал" о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности на переоборудованные помещения - оставлен без удовлетворения.
Представитель истцов П.Д.Д. и П.И.В. по доверенности П.Д.В. обратился в судебную коллегию с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое в судебном заседании поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 16 апреля 2014 года следует, что оно является основанием для прекращения права собственности П.Д.Д. и П.И.В. на присоединенные в состав квартиры <данные изъяты> помещения вспомогательного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на техническом этаже и включенное в состав квартиры <данные изъяты>, состоящее из холла (5) - площадью <данные изъяты> кв. м, жилого помещения (6) площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного помещения (7) - площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного помещения (8) - площадью <данные изъяты> кв. м, подсобного помещения (9) - площадью <данные изъяты> кв. м.
Доказательств того, что определение судебной коллегии исполнено, не представлено, при таких обстоятельствах необходимость сохранения обеспечительных мер не отпала.
Доводы заявителя о том, что П-вы лишены возможности перерегистрировать право собственности в связи с принятыми мерами по обеспечению иска судебная коллегия отклоняет, поскольку меры по обеспечению иска направлены на запрет отчуждения перепланированного жилого помещения третьим лицам и не является препятствием для перерегистрации права собственности П-вых на квартиру в первоначальном состоянии при предоставлении документов, подтверждающих устранение последствий незаконной перепланировки.
Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления П.Д.Д. и П.И.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Московского областного суда от 25 марта 2014 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)