Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-325/2014

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-325/2014


Докладчик Юркина И.В.
Судья Кулагина З.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М., Л., Г. к администрации г. Чебоксары о признании помещения общим имуществом многоквартирного дома и признании права общей долевой собственности,
поступившее по апелляционной жалобе истцов М., Л. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М., Л., Г. о признании помещения... общим имуществом многоквартирного дома и признании права общей долевой собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истцов Л. и Г. - В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Чебоксары П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М., Л., Г. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании помещения... общим имуществом многоквартирного дома и признании права общей долевой собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме...: М. является собственником квартиры..., Л. - собственником квартиры..., Г. - собственником квартиры.... В силу закона собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома от 4 июня 2011 года помещение... обозначено как колясочная, в которой находится общая электрощитовая. Поскольку многоквартирный дом построен на собственные денежные средства граждан и организаций, объединившихся в ЖСК для строительства жилья, то в силу закона истцы стали участниками общей долевой собственности на имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и названную колясочную. В декабре 2012 года истцам стало известно, что распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 17 марта 2003 года N 609-р был утвержден акт межведомственной комиссии от 17 января 2003 года о признании нежилого помещения... жилым, это нежилое помещение было переведено в жилое помещение и жилому помещению присвоен N.... На основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 января 2004 года N 11 семье И-вых выдан ордер на занятие жилого помещения.... При этом истцы указали, что до декабря 2012 года они не знали, что ранее названный жилой дом обслуживался тремя организациями: отдельно первый подъезд, со второго по пятый подъезды и шестой подъезд. Истцы полагают, что поскольку в 2003 году помещение колясочной относилось к общему имуществу многоквартирного дома и находилось в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, то такое помещение не подлежало отчуждению без их согласия. Однако в 2003 году обще собрание собственников жилых помещений не принимало решения о переводе помещения колясочной из нежилого в жилое, о передаче помещения колясочной в муниципальную собственность. Таким образом, помещение N..., расположенное в шестом подъезде многоквартирного дома, является общим имуществом многоквартирного дома, в силу чего не может быть приватизировано, поэтому администрация г. Чебоксары, распорядившись нежилым помещением, нарушила права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности.
Истцы Л., Г., М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Л., Г. - В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица И.Е., И.Д., И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами М. и Л. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 17 марта 2003 года N 609-р утвержден акт межведомственной комиссии от 17 января 2003 года о признании нежилого помещения N... жилым, данное нежилое помещение переведено в жилое. Этим же распоряжением администрации Московского района г. Чебоксары поручено выдать ордер единого образца на квартиру N... в установленном законом порядке, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом - внести необходимые изменения в Единый реестр муниципальной собственности г. Чебоксары, а МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" г. Чебоксары - внести необходимые изменения в технический паспорт жилого дома....
Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что администрацией Московского района г. Чебоксары был выдан И.Е. ордер на вселение в квартиру N....
Согласно экспликации к поэтажному плану дома... помещение N... состоит из прихожей, комнаты и туалета. При этом электрощитовая указана в качестве самостоятельного объекта.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления М., Л., Г. о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 17 марта 2003 года N 609-р о переводе нежилого помещения в жилое в доме....
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела распоряжение главы администрации г. Чебоксары от 17 марта 2003 года N 609-р о переводе нежилого помещения в жилое в доме... недействительным не признано, а выданный И.Е. ордер на вселение в квартиру N... никем не оспорен.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основе анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как указывалось выше, распоряжение главы администрации г. Чебоксары от 17 марта 2003 года N 609-р о переводе нежилого помещения в жилое в доме... и ордер, выданный И.Е. на вселение в квартиру N... в доме..., недействительными не признаны, а помещение, в отношении которого заявлен спор, в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации является объектом жилищных прав.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе истцов доводы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу М. и Л. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)