Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10552/2015

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору решением суда, вступившим в законную силу, кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10552/2015


Судья Карабалиева С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.
судей Першиной С.В., Филиповой И.В.
с участием прокурора Ковалева Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> дело по апелляционной жалобе Н.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" к Н.В., Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

установила:

ЗАО "Кар-Финанс" обратилось в суд с иском к Н.В., Н.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Н.В., Н.О. был заключен кредитный договор N 90-00815-КД-2006 от <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты>.
<данные изъяты> между КБ ОАО "Москоммерцбанк" и частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу старс Б.В." заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому КБ ОАО "Москоммерцбанк" передал частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу старс Б.В." закладную и все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Н.В. и Н.О.
В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору, решением Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, кредитный договор, заключенный <данные изъяты> между КБ ОАО "Москоммерцбанк" и Н.В., Н.О. расторгнут. С ответчиков солидарно в пользу частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу старс Б.В." была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 457 долларов 35 центов США, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 50-50-16/005/2006-251, расположенную по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты> установлением начальной продажной цены в размере 1984 000 руб.
В целях принудительного исполнения решения Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> посредством публичных торгов реализовано заложенное имущество, <данные изъяты> между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" в лице генерального директора Р. и ЗАО "Кар-финанс" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты>.
<данные изъяты> право собственности ЗАО "Кар-финанс" на спорную квартиру было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
Согласно выписки из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы: Н.В., 1968 года рождения, Н.О., 1981 года рождения и Н.А., 2003 года рождения.
<данные изъяты> ЗАО "Кар-финанс" направил в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, однако до настоящего времени требования собственника не выполнены.
В судебном заседании представитель ЗАО "Кар-финанс" полностью поддержала исковые требования ЗАО "Кар-финанс" по основаниям, изложенным в исковом заявление.
Ответчики Н.О., Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В связи с неизвестностью места нахождения Н.В., для представления интересов ответчика Н.В. судом по делу была привлечен адвокат Мурашкина Н.М.
Представитель ответчика Н.В. - адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям.
Ранее в судебном заседании ответчик Н.В. пояснял, что с исковыми требованиями согласен частично, в спорной квартире не проживает с 2011 года, намерений проживать в спорной квартире не имеет. В квартире проживает Н.О. с дочерью. Против выселения возражает.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Ногинскому муниципальному району в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица МО УФМС России по <данные изъяты> в городском поселении Ногинск в суд не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: прекратить право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты> Н.О., Н.В. и Н.А.; снять с регистрационного учета Н.О., Н.В. и Н.А. по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты>; выселить Н.О. и Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты> без предоставления другого помещения; в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кар-Финанс" к Н.В. о выселении из жилого помещения отказано. Взыскано с Н.О. и Н.В. в пользу ЗАО "Кар-Финанс" уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4000 рублей по 2000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Н.О. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права, заключающиеся в рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, неизвещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Кар-Финанс" - Ш., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ковалева Е.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом следующего.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что кредит ответчиками получен для покупки и обустройства жилья, вследствие неисполнения ими своих обязанностей по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности истца, в связи с чем у истца имеются законные основания для выселения ответчиков и снятии их с регистрационного учета.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут кредитный договор N 90-00815-КД-2006 от <данные изъяты>, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Н.В. и Н.О.; с Н.В. и Н.О. солидарно в пользу частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу старс Б.В." взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 457 долларов США 35 центов, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер 50-50-16/005/2006-251,расположенную по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1984 000 руб.
<данные изъяты> между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" в лице генерального директора Р. и ЗАО "Кар-финанс" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, улица 2-й <данные изъяты> (л.д. 94 - 95).
<данные изъяты> право собственности ЗАО "Кар-финанс" на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, продолжают проживать в нем и в добровольном порядке отказываются выселиться из квартиры.
Согласно данным выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Н.В., 1968 года рождения, Н.О., 1981 года рождения и Н.А., 2003 года рождения. Как установлено в судебном заседании в спорной квартире проживают Н.О. и ее несовершеннолетняя дочь Н.А., 2003 года рождения.
Согласно материалам дела, с целью досудебного порядка урегулирования спора <данные изъяты> г. ЗАО "Кар-финанс" направил ответчикам требования об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, поскольку спорная квартира являлась предметом залога и перешла в собственность истца по сделке купли-продажи в рамках реализации арестованного заложенного имущества, и соответственно, в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данной квартире.
Руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ, с учетом вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда <данные изъяты> от 23.08.2012 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск ЗАО "Кар-Финанс" о выселении Н.О. и ее несовершеннолетней дочери Н.А., 2003 г.р., фактически проживающих в спорном жилом помещении, а также о прекращении права пользования указанных ответчиков, а также ответчика Н.В., сохранявшего формальную регистрацию по указанному адресу, спорным жилым помещением.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований и правомерно удовлетворил иск.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства, ответчик Н.О. лично извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела (л.д. 172) имеется соответствующее уведомление.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.О. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)