Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Объединенного института ядерных исследований: Маслов Ю.В. по доверенности N 007-02/1612 от 20.12.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна": Власов А.О. по доверенности от 24.01.14; Амирханова Т.А. по доверенности от 10.09.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-61502/13, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Объединенного института ядерных исследований к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр "Дубна",
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управдом "Дубна" о взыскании задолженности за поставленные по договору N 950/3?2013 от 17.12.12 в период с 01.01.13 по 30.09.13 коммунальные ресурсы в размере 2 916 780 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 513 рублей 89 копеек, всего взыскать 3 253 294 рубля 43 копейки (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр (ООО "ИРЦ) "Дубна" (т. 4, л.д. 134).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года с ООО "Управдом "Дубна" в пользу Объединенного института ядерных исследований было взыскано 2 916 780 рублей 54 копейки задолженности и 336 513 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 190 - 193).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управдом "Дубна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению (т. 5, л.д. 2 - 7).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Управдом "Дубна" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Объединенного института ядерных исследований возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Управдом "Дубна" осуществляет функции управляющей компании на территории г.п. Дубна Московской области.
17.12.12 между Объединенным институтом ядерных исследований (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управдом "Дубна" (Потребитель) был заключен договор N 950/3-2013 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, по условиям которого Энергоснабжающая организация, приняла на себя обязанность отпускать Потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты Потребителя, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов Потребителя, а последний принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воду, сброса сточных вод (т. 1, л.д. 13 - 22).
Согласно пункту 4.2 договора от 17.12.12, количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется Потребителем в соответствии с данными средств измерений за исключением случаев предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 6.9. договора Потребитель ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет Энергоснабжающей организации данные приборов учета через своего представителя либо факсом по форме, указанной в приложении N 5 за подписью руководителя или ответственного лица.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что ООО "Управдом "Дубна" своевременно направляло истцу сведения о количестве полученных коммунальных ресурсов, определенных на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и питьевой воды, а Объединенный институт ядерных исследований на основании, представляемых ответчиком сведений, выставлял в его адрес реестры полученных коммунальных ресурсов, акты, счета за поставленные ресурсы.
В соответствии с актами оказанных услуг и реестрами полученных коммунальных ресурсов Объединенный институт ядерных исследований в период с 01.01.13 по 30.09.13 поставил ООО "Управдом "Дубна" коммунальные ресурсы общей стоимостью 16 446 933 рубля 09 копеек.
В силу пункта 6.1 договора отпущенные коммунальные ресурсы и принятые сточные воды Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации по тарифам, утвержденным для Энергоснабжающей организации в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с пунктом 6.8 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.
Оплата Потребителем отпущенных коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 15 числа, следующего за отчетным (п. 6.10 договора).
ООО "Управдом "Дубна" полученные коммунальные ресурсы оплачивало ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 916 780 рублей 54 копейки.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также приема сточных вод Объединенным институтом ядерных исследований по договору N 950/3-2013 от 17.12.12 в период с 01.01.13 по 30.09.13 на общую сумму 16 446 933 рубля 09 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и реестрами полученных коммунальных ресурсов.
ООО "Управдом "Дубна" свои обязательства по оплате потребленной по договору N 950/3-2013 от 17.12.12 тепловой энергии не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 916 780 рублей 54 копейки.
Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь указанной нормой права, Объединенный институт ядерных исследований начислил ООО "Управдом "Дубна" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 513 рублей 89 копеек за период с 16.02.13 по 12.11.13, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, на день предъявления иска, что соответствует вышеназванной норме права (т. 1, л.д. 9 - 12).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя о незаключенности договора N 950/3-2013 от 17.12.12 подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ООО "Управдом "Дубна" указывает, что в нарушение статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" договор N 950/3-2013 от 17.12.12 не содержит сведений об объеме подлежащей поставке тепловой энергии.
Между тем, в Приложении N 1 к названному договору установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов на объектах поставки.
Кроме того, договор N 950/3-2013 от 17.12.12 исполнялся сторонами, в связи с чем оснований для признания отсутствия договорных отношений между сторонами не имеется.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованный расчет потребленных коммунальных ресурсов признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку по условиям договора N 950/3-2013 от 17.12.12 объем потребленной энергии определяется на основании приборов учета, находящихся на объектах ответчика.
Расчет поставляемой тепловой энергии производился истцом по формуле:
Qt3 = QnpH6. - (Vra. x 0,0591 Гкал/м3),
где:
- Qnpn6. - количество тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, определенное на основании показаний прибора учета на трубопроводе при его входе в многоквартирный дом;
- Vtb. - количество горячей воды, потребленной в многоквартирном доме, определенное как разница между показаниями прибора учета на трубопроводе при его входе в многоквартирный дом и прибора учета при трубопроводе, выходящем из дома;
- 0,0591 Гкал/м3 - количество тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра теплоносителя (подогрева холодной воды до состояния горячей), предусмотренное тарифом на горячую воду.
При этом при определении количества тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме и рассчитанной на основании показания общедомового прибора учета, не учитывалось количество тепловой энергии, затраченной при приготовлении 1 кубического метра горячей воды, в соответствии с утвержденным администрацией г. Дубны нормативом в размере 0,0591 Гкал/м3 (п. 48 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520) (т. 4, л.д. 114, 178 - 179).
Расчет истца был произведен на основании ежемесячно предоставляемых ответчиком показаний общедомовых приборов учета с соблюдением норм действующего законодательства (т. 3, л.д. 1 - 112).
Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.06, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев, поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлено, что оплата тепловой энергии, определенной общедомовыми приборами учета, осуществляется только в отопительный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном неучтении поступивших от него платежей также подлежит отклонению.
Пунктом 6.8. договора N 950/32013 от 17.12.12 расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. При этом, пунктом 6.10 договора установлено, что оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В материалы дела со стороны ответчика представлены платежные поручения ООО "ИРЦ "Дубна", в наименование платежей которых указано "на оплату по договору N 950/53-2010 от 01.04.10" (т. 2, л.д. 80 - 150).
Договор N 950/53-2010 от 01.04.10 действительно был заключен между сторонами, по нему у ООО "Управдом "Дубна" по состоянию на 01.01.13 имелась задолженность, в связи с чем истец правомерно зачислил поступившие от ответчика в январе - марте 2013 года платежи в счет ее погашения.
Ссылка ООО "Управдом "Дубна" на то, что им было направлено письмо об изменении наименований произведенных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку данное изменение было совершено только после обращения истца в суд с настоящим иском (т. 2, л.д. 65 - 66).
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-61502/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-61502/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А41-61502/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Объединенного института ядерных исследований: Маслов Ю.В. по доверенности N 007-02/1612 от 20.12.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна": Власов А.О. по доверенности от 24.01.14; Амирханова Т.А. по доверенности от 10.09.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-61502/13, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Объединенного института ядерных исследований к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр "Дубна",
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управдом "Дубна" о взыскании задолженности за поставленные по договору N 950/3?2013 от 17.12.12 в период с 01.01.13 по 30.09.13 коммунальные ресурсы в размере 2 916 780 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 513 рублей 89 копеек, всего взыскать 3 253 294 рубля 43 копейки (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр (ООО "ИРЦ) "Дубна" (т. 4, л.д. 134).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года с ООО "Управдом "Дубна" в пользу Объединенного института ядерных исследований было взыскано 2 916 780 рублей 54 копейки задолженности и 336 513 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4, л.д. 190 - 193).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управдом "Дубна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению (т. 5, л.д. 2 - 7).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Управдом "Дубна" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Объединенного института ядерных исследований возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Управдом "Дубна" осуществляет функции управляющей компании на территории г.п. Дубна Московской области.
17.12.12 между Объединенным институтом ядерных исследований (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управдом "Дубна" (Потребитель) был заключен договор N 950/3-2013 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, по условиям которого Энергоснабжающая организация, приняла на себя обязанность отпускать Потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты Потребителя, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов Потребителя, а последний принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воду, сброса сточных вод (т. 1, л.д. 13 - 22).
Согласно пункту 4.2 договора от 17.12.12, количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется Потребителем в соответствии с данными средств измерений за исключением случаев предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 6.9. договора Потребитель ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет Энергоснабжающей организации данные приборов учета через своего представителя либо факсом по форме, указанной в приложении N 5 за подписью руководителя или ответственного лица.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что ООО "Управдом "Дубна" своевременно направляло истцу сведения о количестве полученных коммунальных ресурсов, определенных на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и питьевой воды, а Объединенный институт ядерных исследований на основании, представляемых ответчиком сведений, выставлял в его адрес реестры полученных коммунальных ресурсов, акты, счета за поставленные ресурсы.
В соответствии с актами оказанных услуг и реестрами полученных коммунальных ресурсов Объединенный институт ядерных исследований в период с 01.01.13 по 30.09.13 поставил ООО "Управдом "Дубна" коммунальные ресурсы общей стоимостью 16 446 933 рубля 09 копеек.
В силу пункта 6.1 договора отпущенные коммунальные ресурсы и принятые сточные воды Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации по тарифам, утвержденным для Энергоснабжающей организации в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с пунктом 6.8 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.
Оплата Потребителем отпущенных коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 15 числа, следующего за отчетным (п. 6.10 договора).
ООО "Управдом "Дубна" полученные коммунальные ресурсы оплачивало ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 916 780 рублей 54 копейки.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также приема сточных вод Объединенным институтом ядерных исследований по договору N 950/3-2013 от 17.12.12 в период с 01.01.13 по 30.09.13 на общую сумму 16 446 933 рубля 09 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и реестрами полученных коммунальных ресурсов.
ООО "Управдом "Дубна" свои обязательства по оплате потребленной по договору N 950/3-2013 от 17.12.12 тепловой энергии не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 916 780 рублей 54 копейки.
Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанной части.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь указанной нормой права, Объединенный институт ядерных исследований начислил ООО "Управдом "Дубна" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 513 рублей 89 копеек за период с 16.02.13 по 12.11.13, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, на день предъявления иска, что соответствует вышеназванной норме права (т. 1, л.д. 9 - 12).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя о незаключенности договора N 950/3-2013 от 17.12.12 подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ООО "Управдом "Дубна" указывает, что в нарушение статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" договор N 950/3-2013 от 17.12.12 не содержит сведений об объеме подлежащей поставке тепловой энергии.
Между тем, в Приложении N 1 к названному договору установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов на объектах поставки.
Кроме того, договор N 950/3-2013 от 17.12.12 исполнялся сторонами, в связи с чем оснований для признания отсутствия договорных отношений между сторонами не имеется.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованный расчет потребленных коммунальных ресурсов признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку по условиям договора N 950/3-2013 от 17.12.12 объем потребленной энергии определяется на основании приборов учета, находящихся на объектах ответчика.
Расчет поставляемой тепловой энергии производился истцом по формуле:
Qt3 = QnpH6. - (Vra. x 0,0591 Гкал/м3),
где:
- Qnpn6. - количество тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, определенное на основании показаний прибора учета на трубопроводе при его входе в многоквартирный дом;
- Vtb. - количество горячей воды, потребленной в многоквартирном доме, определенное как разница между показаниями прибора учета на трубопроводе при его входе в многоквартирный дом и прибора учета при трубопроводе, выходящем из дома;
- 0,0591 Гкал/м3 - количество тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра теплоносителя (подогрева холодной воды до состояния горячей), предусмотренное тарифом на горячую воду.
При этом при определении количества тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме и рассчитанной на основании показания общедомового прибора учета, не учитывалось количество тепловой энергии, затраченной при приготовлении 1 кубического метра горячей воды, в соответствии с утвержденным администрацией г. Дубны нормативом в размере 0,0591 Гкал/м3 (п. 48 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520) (т. 4, л.д. 114, 178 - 179).
Расчет истца был произведен на основании ежемесячно предоставляемых ответчиком показаний общедомовых приборов учета с соблюдением норм действующего законодательства (т. 3, л.д. 1 - 112).
Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.06, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев, поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлено, что оплата тепловой энергии, определенной общедомовыми приборами учета, осуществляется только в отопительный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном неучтении поступивших от него платежей также подлежит отклонению.
Пунктом 6.8. договора N 950/32013 от 17.12.12 расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. При этом, пунктом 6.10 договора установлено, что оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В материалы дела со стороны ответчика представлены платежные поручения ООО "ИРЦ "Дубна", в наименование платежей которых указано "на оплату по договору N 950/53-2010 от 01.04.10" (т. 2, л.д. 80 - 150).
Договор N 950/53-2010 от 01.04.10 действительно был заключен между сторонами, по нему у ООО "Управдом "Дубна" по состоянию на 01.01.13 имелась задолженность, в связи с чем истец правомерно зачислил поступившие от ответчика в январе - марте 2013 года платежи в счет ее погашения.
Ссылка ООО "Управдом "Дубна" на то, что им было направлено письмо об изменении наименований произведенных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку данное изменение было совершено только после обращения истца в суд с настоящим иском (т. 2, л.д. 65 - 66).
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-61502/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)