Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года
по делу N А60-20145/2013, принятое судьей Евдокимовым И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)
к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 23.05.2013 N 130500755 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении предусмотренном статье 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон).
Определением от 25.06.2013 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года (резолютивная часть оглашена 08 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что административным органом не установлен и не доказан состав административного судопроизводства. Полагает, что суд не правомерно отклонил довод заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки. Кроме того, по мнению заявителя, судом не рассмотрен вопрос о полномочиях лица, составившего протокол.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" в ходе проведенной 25.04.2013 проверки было установлено, что на земельном участке придомовой (внутридомовой) территории в районе зданий N 96 (92"А" к. 7, 92 "А" к. 5) по ул. Щорса/N 47 по ул. Уктусская в Ленинском районе города Екатеринбурга ненадлежащим образом организована уборка (содержание) территории.
- Не произведена механизированная уборка (подметание) территории контейнерной площадки после выгрузки (сбора мусора специализированным автотранспортом);
- установлен разнос бытового мусора (пакеты, бумага) с территории контейнерной площадки по дворовой территории; имеется разнос и засорение бытовым мусором (пакеты, бумага) территории внутри и снаружи спортивного сооружения (корта) скопление мусора (обрезки зеленых насаждений (сучья, ветки) на территории двора, газонах прилегающих к детской и спортивной площадкам;
- организован сбор мусора (пакеты, бумага, бутыли) вблизи гаражей, установленных на дворовой территории.
На земельном участке придомовой территории в районе здания N 21 по ул. Серова в Ленинском районе города Екатеринбурга ненадлежащим образом организована уборка (содержание) территории: установлен разнос и засорение бытовым мусором (пакеты, бумага, стеклянные и пластиковые бутыли), территории газона, прилегающего к фасадной стороне дома.
Нарушены п. 6, 7, 41, 71, 73, 86, 89, 98 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. N 29/61.
Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" составлены: акт осмотра территории от 25.04.2013 с фотоматериалами от 25.04.2013 и 29.04.2013, протокол от 30.04.2013 об административном правонарушении по статье 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", вынесено оспариваемое Постановление, согласно которому на ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" наложен штраф в размере 25 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны Административной комиссии.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 08.04.2013 N 32-ОЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; - сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).
Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Согласно п. 98 вышеназванных Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра, чистота придомовой территории поддерживается в течение всего дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше норм заявитель не обеспечил надлежащее содержание прилегающей к придомовой (внутридомовой) территории в районе зданий N 96 (92"А" к. 7, 92 "А" к. 5) по ул. Щорса/N 47 по ул. Уктусская в Ленинском районе города Екатеринбурга, что подтверждается материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого постановления видно, что вопрос вины юридического лица исследовался административной комиссией применительно к установленным обстоятельствам правонарушения.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что какая-либо проверка в рамках Федерального закона N 294-ФЗ в отношении непосредственно общества не проводилась; нарушения выявлены должностными лицами при осуществлении повседневного осмотра.
Таким образом, доводы общества о нарушении порядка проведения проверки также были правомерно отклонены в суде первой инстанции.
Довод общества о составлении протокола неуполномоченным лицом апелляционным судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
Протокол от 30.04.2013 составлен заместителем директора Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга", полномочия которого определены действующей на момент составления протокола редакцией пункта 13 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", которая предусматривает полномочия директора, заместителей директора, начальников отделов, главных, ведущих специалистов, инспекторов, юрисконсультов Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" на составление протоколов об административных правонарушениях (в том числе по ст. 15 Закона).
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы общества противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам и потому не могут быть приняты апелляционным судом.
Поскольку оспариваемое постановление является законным, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ правомерно отказал заявителю в его требованиях.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года по делу N А60-20145/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 17АП-15471/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-20145/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N 17АП-15471/2013-АК
Дело N А60-20145/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года
по делу N А60-20145/2013, принятое судьей Евдокимовым И.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)
к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 23.05.2013 N 130500755 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении предусмотренном статье 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон).
Определением от 25.06.2013 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года (резолютивная часть оглашена 08 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что административным органом не установлен и не доказан состав административного судопроизводства. Полагает, что суд не правомерно отклонил довод заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки. Кроме того, по мнению заявителя, судом не рассмотрен вопрос о полномочиях лица, составившего протокол.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" в ходе проведенной 25.04.2013 проверки было установлено, что на земельном участке придомовой (внутридомовой) территории в районе зданий N 96 (92"А" к. 7, 92 "А" к. 5) по ул. Щорса/N 47 по ул. Уктусская в Ленинском районе города Екатеринбурга ненадлежащим образом организована уборка (содержание) территории.
- Не произведена механизированная уборка (подметание) территории контейнерной площадки после выгрузки (сбора мусора специализированным автотранспортом);
- установлен разнос бытового мусора (пакеты, бумага) с территории контейнерной площадки по дворовой территории; имеется разнос и засорение бытовым мусором (пакеты, бумага) территории внутри и снаружи спортивного сооружения (корта) скопление мусора (обрезки зеленых насаждений (сучья, ветки) на территории двора, газонах прилегающих к детской и спортивной площадкам;
- организован сбор мусора (пакеты, бумага, бутыли) вблизи гаражей, установленных на дворовой территории.
На земельном участке придомовой территории в районе здания N 21 по ул. Серова в Ленинском районе города Екатеринбурга ненадлежащим образом организована уборка (содержание) территории: установлен разнос и засорение бытовым мусором (пакеты, бумага, стеклянные и пластиковые бутыли), территории газона, прилегающего к фасадной стороне дома.
Нарушены п. 6, 7, 41, 71, 73, 86, 89, 98 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. N 29/61.
Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" составлены: акт осмотра территории от 25.04.2013 с фотоматериалами от 25.04.2013 и 29.04.2013, протокол от 30.04.2013 об административном правонарушении по статье 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", вынесено оспариваемое Постановление, согласно которому на ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" наложен штраф в размере 25 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны Административной комиссии.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 08.04.2013 N 32-ОЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; - сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.
В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).
Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.
Согласно п. 98 вышеназванных Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра, чистота придомовой территории поддерживается в течение всего дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше норм заявитель не обеспечил надлежащее содержание прилегающей к придомовой (внутридомовой) территории в районе зданий N 96 (92"А" к. 7, 92 "А" к. 5) по ул. Щорса/N 47 по ул. Уктусская в Ленинском районе города Екатеринбурга, что подтверждается материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого постановления видно, что вопрос вины юридического лица исследовался административной комиссией применительно к установленным обстоятельствам правонарушения.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что какая-либо проверка в рамках Федерального закона N 294-ФЗ в отношении непосредственно общества не проводилась; нарушения выявлены должностными лицами при осуществлении повседневного осмотра.
Таким образом, доводы общества о нарушении порядка проведения проверки также были правомерно отклонены в суде первой инстанции.
Довод общества о составлении протокола неуполномоченным лицом апелляционным судом исследован и отклонен по следующим основаниям.
Протокол от 30.04.2013 составлен заместителем директора Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга", полномочия которого определены действующей на момент составления протокола редакцией пункта 13 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 N 3448 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", которая предусматривает полномочия директора, заместителей директора, начальников отделов, главных, ведущих специалистов, инспекторов, юрисконсультов Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" на составление протоколов об административных правонарушениях (в том числе по ст. 15 Закона).
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы общества противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам и потому не могут быть приняты апелляционным судом.
Поскольку оспариваемое постановление является законным, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ правомерно отказал заявителю в его требованиях.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года по делу N А60-20145/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)