Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истца, залитая в результате прорыва стояка холодной воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Куловой Г.Р., Портянова А.Г.,
при секретаре В.Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО... на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск М.Л.С. к ООО... о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО... в пользу М.Л.С. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО... в местный бюджет госпошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
М.Л.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО... о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры адрес дата ее квартира была залита холодной водой из вышерасположенной квартиры адрес Причиной залива послужил порыв стояка холодной воды. В результате залива были повреждены: стены, потолок, полы, мебель. Считает, что в силу закона управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме. дата истцом в адрес ООО... была направлена претензия о возмещении причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере... руб. дата ответчик направил ответ, из содержания которого следует, что ООО... признало ущерб в размере... однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ООО... в ее пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... руб., неустойку (пеню) в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Дополнительным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата с ООО... в пользу М.Л.С. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в сумме... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО... К.Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В частности, указывает, что капитальный ремонт является обязанностью собственника, в том числе собственника муниципального и государственного жилищных фондов - органов местного самоуправления. Считает, что в решении не дана правовая оценка действию (бездействию) первоначального ответчика, а затем третьего лица подрядной организации М.У.П.... Кроме того, собственники МКД N... по ул. адрес на общем собрании выбрали в качестве способа управления - управляющую организацию ООО... и утвердили проект договора управления МКД. Согласно п. 5.5 договора управления МКД... не отвечает по обязательствам собственников, собственники не отвечают по обязательствам... которые возникли не по поручению собственников. В решении суд указал обязанности управляющей организации в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД. Согласно п. 5.4. договора не являются виновными действия управляющей организации в случае неисполнения решения общего собрания собственниками, управляющая организация не отвечает за ущерб, который возникает для собственников из-за недостатка средств, в фонде содержания или фонде ремонта. Также не согласен с выводом суда о взыскании штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО... - К.С.В., Г.А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.Л.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности; работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными выше нормами права, правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска М.Л.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО... на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников жилья от дата осуществляет управление домом N... по ул. адрес в адрес, обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома. Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: на системах горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль) (т.... л. д....).
Квартира N... по ул. адрес в адрес принадлежит М.Л.С. на праве собственности (т.... л. д....).
дата произошел залив квартиры адрес, причина залива - течь из адрес, порыв стояка холодной воды (коррозийное гниение), что подтверждается актами от дата, от дата
В результате залива в адрес были выявлены следующие повреждения: в прихожей - потолок облицован потолочкой ПВХ имеет следы в виде желтых пятен и следы обгорания от замыкания электропроводки. Стены оклеены обоями, имеют вздутие и отслоение обоев от стен; на кухне - потолок облицован потолочкой ПВХ, имеются следы в виде желтых пятен, стены оклеены обоями имеются вздутие и отслоение обоев от стен по всей площади, все детали кухонного гарнитура находятся во влажном состоянии и имеют следы коробления деревянных частей; в зале- потолок окрашен водоэмульсионной краской имеет следы проточек в виде желтых пятен, стены оклеены обоями - имеются вздутие и отслоение от стен по всей оклеенной площади; в туалете и ванной комнате имеются следы протечек с потолка в виде желтых пятен по водоэмульсионной покраске, (т.....д....).
Судом первой инстанции допрошены свидетели И.Ш.С., К.Н.И., К.А.В., показаниями которых подтверждается факт затопления квартиры истца.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны не оспаривали, что стояк холодной воды относится к общедомовому оборудованию, общему имуществу собственников МКД.
В связи с чем, виновных действий собственника жилого помещения вышерасположенного над квартирой истца в причинении материального ущерба истцу, судом не установлено.
Суд пришел в правильному выводу, что бездействие управляющей организации привело к причинению М.Л.С. ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ООО... и убытками истца.
Доводы ответчика ООО... об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, являются не несостоятельными, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами обязанностей по обслуживанию внутридомовых инженерных систем (системы холодного водоснабжения), выразившееся в его бездействии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям подрядной организации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку это не имеет правового значения для правильного разрешения спора.
Не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО... денежных средств на проведение капитального ремонта, поскольку ответчику, как управляющей компании, при принятии дома было достоверно известно о состоянии стояков в данном доме, поэтому именно на нем лежала ответственность за проведение необходимых профилактических работ с целью предотвращения возможных затоплений.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено Заключение эксперта N... от дата, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту залитых помещений, расположенных по адресу: адрес составляет... руб. (т. 1 л.д....).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата, работы по демонтажу, переделке и установке кухонного гарнитура по договору N... от дата выполнены полностью, стоимость составляет... руб. (т.... л.д....).
Согласно акту N... от дата, стоимость работ по замене электропроводки составила... руб. (т.... л.д....).
Кроме того, М.Л.С. понесла убытки по проведению экспертизы в размере... руб., которые подтверждаются квитанцией, договором на проведение экспертизы, актом приема-сдачи выполненных работ (т.... л.д....).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба в сумме... руб. (... +...+...+...).
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вина управляющей компании в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору управления.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате действий ответчика. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, причиненного М.Л.С. в размере... рублей.
При таких данных, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом первой инстанции правильно применены нормы права в области защиты прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере... руб.
С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа.
Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку сторонами решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки сторонами не обжаловано, судебная коллегия, проверив решение суда по доводам жалобы, не находит безусловных оснований к отмене решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5653/2014
Требование: О возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истца, залитая в результате прорыва стояка холодной воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-5653/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Куловой Г.Р., Портянова А.Г.,
при секретаре В.Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО... на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск М.Л.С. к ООО... о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО... в пользу М.Л.С. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО... в местный бюджет госпошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
М.Л.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО... о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры адрес дата ее квартира была залита холодной водой из вышерасположенной квартиры адрес Причиной залива послужил порыв стояка холодной воды. В результате залива были повреждены: стены, потолок, полы, мебель. Считает, что в силу закона управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме. дата истцом в адрес ООО... была направлена претензия о возмещении причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере... руб. дата ответчик направил ответ, из содержания которого следует, что ООО... признало ущерб в размере... однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ООО... в ее пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере... руб., неустойку (пеню) в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
Дополнительным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата с ООО... в пользу М.Л.С. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в сумме... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО... К.Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В частности, указывает, что капитальный ремонт является обязанностью собственника, в том числе собственника муниципального и государственного жилищных фондов - органов местного самоуправления. Считает, что в решении не дана правовая оценка действию (бездействию) первоначального ответчика, а затем третьего лица подрядной организации М.У.П.... Кроме того, собственники МКД N... по ул. адрес на общем собрании выбрали в качестве способа управления - управляющую организацию ООО... и утвердили проект договора управления МКД. Согласно п. 5.5 договора управления МКД... не отвечает по обязательствам собственников, собственники не отвечают по обязательствам... которые возникли не по поручению собственников. В решении суд указал обязанности управляющей организации в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД. Согласно п. 5.4. договора не являются виновными действия управляющей организации в случае неисполнения решения общего собрания собственниками, управляющая организация не отвечает за ущерб, который возникает для собственников из-за недостатка средств, в фонде содержания или фонде ремонта. Также не согласен с выводом суда о взыскании штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО... - К.С.В., Г.А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.Л.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности; работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными выше нормами права, правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска М.Л.С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО... на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников жилья от дата осуществляет управление домом N... по ул. адрес в адрес, обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома. Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: на системах горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль) (т.... л. д....).
Квартира N... по ул. адрес в адрес принадлежит М.Л.С. на праве собственности (т.... л. д....).
дата произошел залив квартиры адрес, причина залива - течь из адрес, порыв стояка холодной воды (коррозийное гниение), что подтверждается актами от дата, от дата
В результате залива в адрес были выявлены следующие повреждения: в прихожей - потолок облицован потолочкой ПВХ имеет следы в виде желтых пятен и следы обгорания от замыкания электропроводки. Стены оклеены обоями, имеют вздутие и отслоение обоев от стен; на кухне - потолок облицован потолочкой ПВХ, имеются следы в виде желтых пятен, стены оклеены обоями имеются вздутие и отслоение обоев от стен по всей площади, все детали кухонного гарнитура находятся во влажном состоянии и имеют следы коробления деревянных частей; в зале- потолок окрашен водоэмульсионной краской имеет следы проточек в виде желтых пятен, стены оклеены обоями - имеются вздутие и отслоение от стен по всей оклеенной площади; в туалете и ванной комнате имеются следы протечек с потолка в виде желтых пятен по водоэмульсионной покраске, (т.....д....).
Судом первой инстанции допрошены свидетели И.Ш.С., К.Н.И., К.А.В., показаниями которых подтверждается факт затопления квартиры истца.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны не оспаривали, что стояк холодной воды относится к общедомовому оборудованию, общему имуществу собственников МКД.
В связи с чем, виновных действий собственника жилого помещения вышерасположенного над квартирой истца в причинении материального ущерба истцу, судом не установлено.
Суд пришел в правильному выводу, что бездействие управляющей организации привело к причинению М.Л.С. ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ООО... и убытками истца.
Доводы ответчика ООО... об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, являются не несостоятельными, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами обязанностей по обслуживанию внутридомовых инженерных систем (системы холодного водоснабжения), выразившееся в его бездействии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям подрядной организации, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку это не имеет правового значения для правильного разрешения спора.
Не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО... денежных средств на проведение капитального ремонта, поскольку ответчику, как управляющей компании, при принятии дома было достоверно известно о состоянии стояков в данном доме, поэтому именно на нем лежала ответственность за проведение необходимых профилактических работ с целью предотвращения возможных затоплений.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено Заключение эксперта N... от дата, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту залитых помещений, расположенных по адресу: адрес составляет... руб. (т. 1 л.д....).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от дата, работы по демонтажу, переделке и установке кухонного гарнитура по договору N... от дата выполнены полностью, стоимость составляет... руб. (т.... л.д....).
Согласно акту N... от дата, стоимость работ по замене электропроводки составила... руб. (т.... л.д....).
Кроме того, М.Л.С. понесла убытки по проведению экспертизы в размере... руб., которые подтверждаются квитанцией, договором на проведение экспертизы, актом приема-сдачи выполненных работ (т.... л.д....).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба в сумме... руб. (... +...+...+...).
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вина управляющей компании в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору управления.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате действий ответчика. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, причиненного М.Л.С. в размере... рублей.
При таких данных, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом первой инстанции правильно применены нормы права в области защиты прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере... руб.
С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа.
Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку сторонами решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки сторонами не обжаловано, судебная коллегия, проверив решение суда по доводам жалобы, не находит безусловных оснований к отмене решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка:
судья
Е.Г.ДЕНИСОВА
судья
Е.Г.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)