Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Науменко Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З., А.Ш., А.М. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя администрации г. Барнаула Б., А.З., ее представителя В., судебная коллегия
установила:
Семья А-вых в составе супругов А.З. и А.М., а также их сына А.Ш., проживает в комнате в коммунальной квартире по <адрес> в <адрес> по договору социального жилищного найма.
А-вы обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, в ходе рассмотрения дела требования изменяли, просили обязать администрацию г. Барнаула выделить администрации Октябрьского района г. Барнаула другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,2 кв. м, жилой не менее 17,5 кв. м, в г. Барнауле; обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула предоставить истцам на условиях социального найма выделенное администрацией г. Барнаула благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,2 кв. м, жилой 17,5 кв. м в г. Барнауле.
В обоснование требований указали, что заключением *** от ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Два раза дом горел, о чем имеются акты. До настоящего времени ответчиками не принималось никаких действий по выселению истцов из дома в другое благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания на условиях социального найма.
Представитель администрации г. Барнаула в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснив, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по решению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, срок отселения жильцов установлен до ДД.ММ.ГГ Денежные средства на переселение не выделены, так как данный дом в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 г." не включен, поскольку бюджет города до 2015 года уже сформирован. Администрация г. Барнаула самостоятельно бюджетом распоряжаться не может.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, администрация г. Барнаула обязана выделить (распределить) администрации Октябрьского района г. Барнаула благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой не менее *** кв. м в г. Барнауле Алтайского края, отвечающее установленным санитарным, техническим и иным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта для предоставления на условиях социального найма А.З., А.Ш., А.М. Администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязана предоставить А.З., А.Ш., А.М. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой не менее *** кв. м в г. Барнауле Алтайского края, отвечающее установленным санитарным, техническим и иным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Администрация г. Барнаула в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое об отказе в иске, мотивируя тем, что срок отселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, устанавливается органом местного самоуправления и не может быть изменен на основании решения суда. Никакими нормативными актами сроки отселения граждан из таких домов не предусмотрены. Распоряжением администрации города от 06.02.2013 N 21-р установлен срок для отселения граждан из данного дома до 23.01.2015. Это распоряжение никем не оспорено и является действующим. Оно соответствует Положению о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720.
При таких обстоятельствах нет оснований говорить о нарушении срока переселения, вывод суда о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам незамедлительно, является ошибочным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Из содержания ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что во внеочередном порядке жилые помещения гражданам, проживающим в непригодном для проживания жилье, не подлежащем реконструкции, предоставляются по договорам социального найма при условии, если эти граждане являются малоимущими и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. В данном случае указанные условия не соблюдены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заключением межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации города Барнаула от 05.05.2010 N 1415 для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, от 23.01.2013 N 1 многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).
Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** установлен срок отселения физических лиц до 23.01.2015 года в пределах средств, предусмотренных в бюджете города (л.д. 60).
Материалами дела подтверждается, что истцы занимают жилое помещения в указанном доме по договору социального жилищного найма (л.д. 6-9).В соответствии с ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) свободное от прав иных лиц жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62, ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу указанных норм, наймодатель по договору социального жилищного найма обязан предоставить нанимателю и членам его семьи жилое помещение, пригодное для проживания. Проживание указанных граждан в помещении, находящемся в аварийном доме и непригодном для проживания, свидетельствует о том, что эта обязанность не исполнена надлежащим образом. В случае, если ранее предоставленное помещение в силу объективных причин стало непригодным для проживания, то во исполнение указанной обязанности наймодатель должен предоставить гражданам иное равнозначное жилое помещение, пригодное для использования по назначению. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.
В связи с этим доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт нахождения истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и поэтому иск не мог быть удовлетворен, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия также полагает, что суд правильно исходил из того, что наличие распоряжения администрации города Барнаула от 06.02.2013 года N 21-р, где установлен срок отселения физических лиц до 23.01.2015 года в пределах средств, установленных в бюджете города, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей и об отсутствии у истцов нарушенного права, поскольку в данном случае реализация права на жилище не может быть отсрочена в одностороннем порядке наймодателем по договору социального жилищного найма, так как такая возможность не предусмотрена законом и противоречит Конституции Российской Федерации (статья 40). По той же причине суд обоснованно не указал в решении срок его исполнения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное распоряжение администрации города Барнаула не оспорено и не признано недействительным, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности немедленного исполнения решения суда могут быть основанием для обращения с соответствующими заявлениями в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылка представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции на то обстоятельство, что с 10 января 2014 года вступило в силу Решение Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 224 "О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от 24.02.2012 N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула", согласно которому именно Комитет жилищно-коммунального хозяйства наделен полномочиями предоставлять гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; выступать наймодателем по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не может быть основанием отмены, либо изменения правильного по существу решения суда, поскольку законность решения оценивается судебной коллегией на момент его вынесения.
Вопрос о замене администрации Октябрьского района г. Барнаула на надлежащего должника (КЖКХ) может быть решен в установленном порядке в рамках исполнительного производства по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-510/14
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-510/14
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Науменко Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З., А.Ш., А.М. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя администрации г. Барнаула Б., А.З., ее представителя В., судебная коллегия
установила:
Семья А-вых в составе супругов А.З. и А.М., а также их сына А.Ш., проживает в комнате в коммунальной квартире по <адрес> в <адрес> по договору социального жилищного найма.
А-вы обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, в ходе рассмотрения дела требования изменяли, просили обязать администрацию г. Барнаула выделить администрации Октябрьского района г. Барнаула другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,2 кв. м, жилой не менее 17,5 кв. м, в г. Барнауле; обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула предоставить истцам на условиях социального найма выделенное администрацией г. Барнаула благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,2 кв. м, жилой 17,5 кв. м в г. Барнауле.
В обоснование требований указали, что заключением *** от ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Два раза дом горел, о чем имеются акты. До настоящего времени ответчиками не принималось никаких действий по выселению истцов из дома в другое благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания на условиях социального найма.
Представитель администрации г. Барнаула в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснив, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по решению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, срок отселения жильцов установлен до ДД.ММ.ГГ Денежные средства на переселение не выделены, так как данный дом в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 г." не включен, поскольку бюджет города до 2015 года уже сформирован. Администрация г. Барнаула самостоятельно бюджетом распоряжаться не может.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, администрация г. Барнаула обязана выделить (распределить) администрации Октябрьского района г. Барнаула благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой не менее *** кв. м в г. Барнауле Алтайского края, отвечающее установленным санитарным, техническим и иным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта для предоставления на условиях социального найма А.З., А.Ш., А.М. Администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязана предоставить А.З., А.Ш., А.М. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв. м, жилой не менее *** кв. м в г. Барнауле Алтайского края, отвечающее установленным санитарным, техническим и иным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Администрация г. Барнаула в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое об отказе в иске, мотивируя тем, что срок отселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, устанавливается органом местного самоуправления и не может быть изменен на основании решения суда. Никакими нормативными актами сроки отселения граждан из таких домов не предусмотрены. Распоряжением администрации города от 06.02.2013 N 21-р установлен срок для отселения граждан из данного дома до 23.01.2015. Это распоряжение никем не оспорено и является действующим. Оно соответствует Положению о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720.
При таких обстоятельствах нет оснований говорить о нарушении срока переселения, вывод суда о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам незамедлительно, является ошибочным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Из содержания ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что во внеочередном порядке жилые помещения гражданам, проживающим в непригодном для проживания жилье, не подлежащем реконструкции, предоставляются по договорам социального найма при условии, если эти граждане являются малоимущими и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. В данном случае указанные условия не соблюдены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заключением межведомственной комиссии, созданной в соответствии с постановлением администрации города Барнаула от 05.05.2010 N 1415 для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, от 23.01.2013 N 1 многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).
Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** установлен срок отселения физических лиц до 23.01.2015 года в пределах средств, предусмотренных в бюджете города (л.д. 60).
Материалами дела подтверждается, что истцы занимают жилое помещения в указанном доме по договору социального жилищного найма (л.д. 6-9).В соответствии с ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) свободное от прав иных лиц жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62, ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
По смыслу указанных норм, наймодатель по договору социального жилищного найма обязан предоставить нанимателю и членам его семьи жилое помещение, пригодное для проживания. Проживание указанных граждан в помещении, находящемся в аварийном доме и непригодном для проживания, свидетельствует о том, что эта обязанность не исполнена надлежащим образом. В случае, если ранее предоставленное помещение в силу объективных причин стало непригодным для проживания, то во исполнение указанной обязанности наймодатель должен предоставить гражданам иное равнозначное жилое помещение, пригодное для использования по назначению. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.
В связи с этим доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт нахождения истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и поэтому иск не мог быть удовлетворен, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия также полагает, что суд правильно исходил из того, что наличие распоряжения администрации города Барнаула от 06.02.2013 года N 21-р, где установлен срок отселения физических лиц до 23.01.2015 года в пределах средств, установленных в бюджете города, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей и об отсутствии у истцов нарушенного права, поскольку в данном случае реализация права на жилище не может быть отсрочена в одностороннем порядке наймодателем по договору социального жилищного найма, так как такая возможность не предусмотрена законом и противоречит Конституции Российской Федерации (статья 40). По той же причине суд обоснованно не указал в решении срок его исполнения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное распоряжение администрации города Барнаула не оспорено и не признано недействительным, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности немедленного исполнения решения суда могут быть основанием для обращения с соответствующими заявлениями в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылка представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции на то обстоятельство, что с 10 января 2014 года вступило в силу Решение Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 224 "О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от 24.02.2012 N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула", согласно которому именно Комитет жилищно-коммунального хозяйства наделен полномочиями предоставлять гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; выступать наймодателем по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не может быть основанием отмены, либо изменения правильного по существу решения суда, поскольку законность решения оценивается судебной коллегией на момент его вынесения.
Вопрос о замене администрации Октябрьского района г. Барнаула на надлежащего должника (КЖКХ) может быть решен в установленном порядке в рамках исполнительного производства по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)