Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года гражданское дело N 2-762/2014 по апелляционной жалобе Ф. на заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года по иску Ф. к ТСЖ "Галерная 50" об обязании произвести перерасчет, опечатать счетчики холодного и горячего водоснабжения, демонтировать устройство по подключению электроэнергии, заключить договор на техническое обслуживание.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ф., представителя ТСЖ "Галерная 50" - Х.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Галерная 50", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об обязании произвести перерасчет платежей за предоставленные коммунальные и технические услуги за период с <дата> по <дата>, отменить пени за непредоставленные и неоказанные услуги за этот же период, опечатать счетчики холодного и горячего водоснабжения, демонтировать устройство по подключению электроэнергии, заключить договор на техническое обслуживание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей организацией, которая обслуживает указанный многоквартирный дом, однако отказывается предоставить истице услуги по предоставлению теплоснабжения, не производит уборку лестниц и дворовой территории, не принимает в эксплуатацию счетчики холодного и горячего водоснабжения, отказывается заключить договор на предоставление технических и коммунальных услуг, кроме того, незаконно установил на лестничной клетке на входе в квартиру истца отключающее устройство и регулярно отключает в ее квартире электроэнергию, чем препятствует истцу проживать в квартире.
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года постановлено обязать ТСЖ "Галерная 50" заключить с истцом договор на техническое обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда постановлено обязать ТСЖ "Галерная 50" демонтировать отключающее устройство, установленное на электрическом вводе в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Тем же решением суда с ТСЖ "Галерная 50" в пользу истца взыскана госпошлина в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>, ответчик - управляющей организацией, которая обслуживает указанный многоквартирный дом.
Материалами дела также установлено, что согласно акту от <дата> ГЖИ СПб установлено, что в квартире истца в помещении кухни один из отопительных приборов и подходящий к нему стояк центрального отопления, а также один из двух отопительных приборов в одной из комнат и стояк центрального отопления холодные. Установлено, что в квартире ведутся ремонтные работы: выполнена замена приборов и сетей системы теплоснабжения, демонтированы сантехнические приборы, газопровод к квартире, разобраны внутриквартирные перегородки; в связи с прокладкой внутриквартирного газопровода с нарушением технических условий и правил, предусмотренных п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 года N 239, проведением капитального ремонта в квартире истца отключено от сети газопотребления бытовое газоиспользующее оборудование и установлена заглушка на газопроводе на вводе в указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ТСЖ ответственности за недопоставку услуг теплоснабжения, районный суд, учитывая объяснения сторон, принял во внимание, что исполненные чертежи и проектная документация, согласованная в установленном порядке отсутствуют, истица препятствует доступу представителей ответчика в принадлежащую ей квартиру для определения и устранения причин отсутствия теплоснабжения в отдельных отопительных приборах, кроме того, технической возможности автономного отключения отопления от квартиры истца не имеется, и пришел к выводу о том, что нарушения теплоснабжения в квартире истца <дата> имели место в результате незаконного переоборудования системы внутриквартирного отопления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный вывод районного суда является незаконным ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции, действующей до 01 сентября 2012 года) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.
Данный принцип нашел свое отражение и в новых Правилах о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Указанное означает, что потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам не обязан ее оплачивать.
В суд апелляционной инстанции истцовой стороной представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Так, указанным решением суда с Ф. в пользу ТСЖ "Галерная 50" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда отменено, вынесено по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Галерная 50" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени отказано.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ф. на решение суда от <дата> установлено, что государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по обращению Ф. <дата> была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ТСЖ "Галерная 50" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в результате которой установлено, что отдельные отопительные приборы и стояки в <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности, холодные.
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательств того, в указанный период плата за теплоснабжение по квартире N <...> не начислялась, истцом в материалы дела не представлено.
Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выставление счетов по оплате ответчицей коммунальной услуги по отоплению в размере 100%, которую она не получала с <дата> в полном объеме, противоречит требованиям закона и нарушает ее права. Указанные выводы нашли свое отражение в апелляционном определении от <дата>.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт того, что с <дата> истица не получала в полном объеме коммунальную услугу по отоплению в размере 100%, <дата> в квартире истца имелись нарушения теплоснабжения, доказательств того, что это произошло по причине виновных действий истицы в материалах дела нет, а судом не добыто, что свидетельствует о том, что данная услуга предоставлялась истице ненадлежащего качества.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истица указала, что отопление ей было подключено только в <дата>, указанное обстоятельство ответная сторона не оспаривала и доказательств обратного не представила.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая, что в период с <дата> по <дата> в квартире истицы отсутствовало отопление, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто, полагает, что требование истца об обязании ТСЖ произвести перерасчет за услуги по предоставлению теплоснабжения за период с <дата> по <дата> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.
Разрешая требования истцовой стороны об обязании произвести перерасчет квартирной платы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, учитывая, что истцовой стороной не представлено достаточных доказательств того, что квартира истца в спорный период не эксплуатировалась, и производилось потребление коммунальных услуг, не усмотрел оснований для обязания ответчика произвести перерасчет квартирной платы. Представленные же истицей копии ответов на ее жалобы в ГЖИ от <дата> и <дата> не свидетельствуют о том, что истица направляла ответчику заявления о перерасчете квартирной платы, напротив, из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что на период проверки ГЖИ в квартире производились ремонтные работы по переустройству и перепланировке, что опровергает доводы о неиспользовании квартиры. Каких-либо доказательств того, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> квартира не использовалась истцом также не представлено. Из представленных же копий квитанций об оплате коммунальных услуг не следует, что квартира была закрыта, коммунальные услуги не потреблялись.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание, что за перерасчетом квартирной платы <дата> истица не обращалась, представленное истцовой стороной заявление от <дата> не свидетельствует об обращении к ответчику <дата>.
Поскольку материалами дела установлено, что на <дата> у истца имеется задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, факт оплаты в неполном объеме истцом не оспаривался, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований об отмене пеней, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Вместе с тем, учитывая положения п. 6, 9, 10, 11 и 12 Правил, а также то, что истица неоднократно ставила вопрос о заключении с ней договора о предоставлении коммунальных услуг, доказательств, препятствующих его заключению ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает основанным на нормах права вывод суда об обязании ответчика заключить с истцом договор о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку материалами дела достоверно установлен и не оспорен ответной стороной факт установки в квартире истца счетчика с автоматом защиты 25А, наличия пломбы, наличия разрешительной документации на данный счетчик, между тем, на лестничной клетке у входной двери в квартиру истца установлен автомат защиты электросети мощностью 16А, при отсутствии технических документов, схемы данного участка электросети, отсутствии документов, подтверждающих законность и обоснованность установки данного устройства, районный суд признал установку ответчиком отключающего устройства без законных оснований и правильно обязал демонтировать данное устройство.
Требования истицы об обязании ответчика принять в эксплуатацию счетчики горячей и холодной воды также правильно отклонены судом, поскольку технические условия на установку счетчиков и доказательства в обоснование того, что именно данный тип счетчиков подлежит установке на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения в квартире истца, что трубопроводы, на которых смонтированы счетчики, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, истцовой стороной не представлены, а судом не добыты.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно отказал в заслушивании показаний свидетеля М. не может повлечь его отмену, поскольку истица не была лишена возможности повторно ходатайствовать перед судом о вызове и допросе указанного свидетеля.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом были применены нормы материального права, не подлежащие применению, основано на неправильном применении истцом норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела по существу дана неправильная оценка представленным доказательствам по делу не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения дана оценка доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года - отменить в части.
Обязать ТСЖ "Галерная 50" произвести перерасчет за услуги по предоставлению теплоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исключив из начислений оплату за отопление.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-19263/2014 ПО ДЕЛУ N 2-762/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-19263/2014
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года гражданское дело N 2-762/2014 по апелляционной жалобе Ф. на заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года по иску Ф. к ТСЖ "Галерная 50" об обязании произвести перерасчет, опечатать счетчики холодного и горячего водоснабжения, демонтировать устройство по подключению электроэнергии, заключить договор на техническое обслуживание.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ф., представителя ТСЖ "Галерная 50" - Х.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Галерная 50", с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об обязании произвести перерасчет платежей за предоставленные коммунальные и технические услуги за период с <дата> по <дата>, отменить пени за непредоставленные и неоказанные услуги за этот же период, опечатать счетчики холодного и горячего водоснабжения, демонтировать устройство по подключению электроэнергии, заключить договор на техническое обслуживание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей организацией, которая обслуживает указанный многоквартирный дом, однако отказывается предоставить истице услуги по предоставлению теплоснабжения, не производит уборку лестниц и дворовой территории, не принимает в эксплуатацию счетчики холодного и горячего водоснабжения, отказывается заключить договор на предоставление технических и коммунальных услуг, кроме того, незаконно установил на лестничной клетке на входе в квартиру истца отключающее устройство и регулярно отключает в ее квартире электроэнергию, чем препятствует истцу проживать в квартире.
Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года постановлено обязать ТСЖ "Галерная 50" заключить с истцом договор на техническое обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда постановлено обязать ТСЖ "Галерная 50" демонтировать отключающее устройство, установленное на электрическом вводе в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Тем же решением суда с ТСЖ "Галерная 50" в пользу истца взыскана госпошлина в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>, ответчик - управляющей организацией, которая обслуживает указанный многоквартирный дом.
Материалами дела также установлено, что согласно акту от <дата> ГЖИ СПб установлено, что в квартире истца в помещении кухни один из отопительных приборов и подходящий к нему стояк центрального отопления, а также один из двух отопительных приборов в одной из комнат и стояк центрального отопления холодные. Установлено, что в квартире ведутся ремонтные работы: выполнена замена приборов и сетей системы теплоснабжения, демонтированы сантехнические приборы, газопровод к квартире, разобраны внутриквартирные перегородки; в связи с прокладкой внутриквартирного газопровода с нарушением технических условий и правил, предусмотренных п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 года N 239, проведением капитального ремонта в квартире истца отключено от сети газопотребления бытовое газоиспользующее оборудование и установлена заглушка на газопроводе на вводе в указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ТСЖ ответственности за недопоставку услуг теплоснабжения, районный суд, учитывая объяснения сторон, принял во внимание, что исполненные чертежи и проектная документация, согласованная в установленном порядке отсутствуют, истица препятствует доступу представителей ответчика в принадлежащую ей квартиру для определения и устранения причин отсутствия теплоснабжения в отдельных отопительных приборах, кроме того, технической возможности автономного отключения отопления от квартиры истца не имеется, и пришел к выводу о том, что нарушения теплоснабжения в квартире истца <дата> имели место в результате незаконного переоборудования системы внутриквартирного отопления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный вывод районного суда является незаконным ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции, действующей до 01 сентября 2012 года) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.
Данный принцип нашел свое отражение и в новых Правилах о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Указанное означает, что потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам не обязан ее оплачивать.
В суд апелляционной инстанции истцовой стороной представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Так, указанным решением суда с Ф. в пользу ТСЖ "Галерная 50" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего - <...> рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда отменено, вынесено по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Галерная 50" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени отказано.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ф. на решение суда от <дата> установлено, что государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по обращению Ф. <дата> была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ТСЖ "Галерная 50" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в результате которой установлено, что отдельные отопительные приборы и стояки в <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности, холодные.
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательств того, в указанный период плата за теплоснабжение по квартире N <...> не начислялась, истцом в материалы дела не представлено.
Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выставление счетов по оплате ответчицей коммунальной услуги по отоплению в размере 100%, которую она не получала с <дата> в полном объеме, противоречит требованиям закона и нарушает ее права. Указанные выводы нашли свое отражение в апелляционном определении от <дата>.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт того, что с <дата> истица не получала в полном объеме коммунальную услугу по отоплению в размере 100%, <дата> в квартире истца имелись нарушения теплоснабжения, доказательств того, что это произошло по причине виновных действий истицы в материалах дела нет, а судом не добыто, что свидетельствует о том, что данная услуга предоставлялась истице ненадлежащего качества.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истица указала, что отопление ей было подключено только в <дата>, указанное обстоятельство ответная сторона не оспаривала и доказательств обратного не представила.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая, что в период с <дата> по <дата> в квартире истицы отсутствовало отопление, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто, полагает, что требование истца об обязании ТСЖ произвести перерасчет за услуги по предоставлению теплоснабжения за период с <дата> по <дата> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.
Разрешая требования истцовой стороны об обязании произвести перерасчет квартирной платы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, учитывая, что истцовой стороной не представлено достаточных доказательств того, что квартира истца в спорный период не эксплуатировалась, и производилось потребление коммунальных услуг, не усмотрел оснований для обязания ответчика произвести перерасчет квартирной платы. Представленные же истицей копии ответов на ее жалобы в ГЖИ от <дата> и <дата> не свидетельствуют о том, что истица направляла ответчику заявления о перерасчете квартирной платы, напротив, из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что на период проверки ГЖИ в квартире производились ремонтные работы по переустройству и перепланировке, что опровергает доводы о неиспользовании квартиры. Каких-либо доказательств того, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> квартира не использовалась истцом также не представлено. Из представленных же копий квитанций об оплате коммунальных услуг не следует, что квартира была закрыта, коммунальные услуги не потреблялись.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание, что за перерасчетом квартирной платы <дата> истица не обращалась, представленное истцовой стороной заявление от <дата> не свидетельствует об обращении к ответчику <дата>.
Поскольку материалами дела установлено, что на <дата> у истца имеется задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, факт оплаты в неполном объеме истцом не оспаривался, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований об отмене пеней, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Вместе с тем, учитывая положения п. 6, 9, 10, 11 и 12 Правил, а также то, что истица неоднократно ставила вопрос о заключении с ней договора о предоставлении коммунальных услуг, доказательств, препятствующих его заключению ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает основанным на нормах права вывод суда об обязании ответчика заключить с истцом договор о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку материалами дела достоверно установлен и не оспорен ответной стороной факт установки в квартире истца счетчика с автоматом защиты 25А, наличия пломбы, наличия разрешительной документации на данный счетчик, между тем, на лестничной клетке у входной двери в квартиру истца установлен автомат защиты электросети мощностью 16А, при отсутствии технических документов, схемы данного участка электросети, отсутствии документов, подтверждающих законность и обоснованность установки данного устройства, районный суд признал установку ответчиком отключающего устройства без законных оснований и правильно обязал демонтировать данное устройство.
Требования истицы об обязании ответчика принять в эксплуатацию счетчики горячей и холодной воды также правильно отклонены судом, поскольку технические условия на установку счетчиков и доказательства в обоснование того, что именно данный тип счетчиков подлежит установке на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения в квартире истца, что трубопроводы, на которых смонтированы счетчики, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, истцовой стороной не представлены, а судом не добыты.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно отказал в заслушивании показаний свидетеля М. не может повлечь его отмену, поскольку истица не была лишена возможности повторно ходатайствовать перед судом о вызове и допросе указанного свидетеля.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом были применены нормы материального права, не подлежащие применению, основано на неправильном применении истцом норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела по существу дана неправильная оценка представленным доказательствам по делу не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения дана оценка доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года - отменить в части.
Обязать ТСЖ "Галерная 50" произвести перерасчет за услуги по предоставлению теплоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исключив из начислений оплату за отопление.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)