Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 5 августа 2013 года по делу N А52-1638/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шубина О.Л.),
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 1 (ОГРН 1026000966463; далее - Кооператив) о взыскании 17 400 руб. 17 коп. долга по оплате оказанных в период с июля 2011 года по март 2013 года услуг водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 10.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 13 080 руб. 47 коп. долга. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 5 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании действительной суммы долга. Доводы жалобы сводятся к тому, что задолженность Кооператива перед Предприятием составляет 2958 руб. 73 коп. Указывает, что истцом представлены платежные документы только за те месяцы, в которых имелась задолженность ответчика, и не представлены те, в которых имелась переплата.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (ЖСК) 01.11.2010 заключен договор N 368 на предоставление коммунального ресурса: холодная вода и водоотведение (прием (сброс) сточных вод), по условиям которого истец принял на себя обязательство отпускать ответчику из систем коммунального водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности холодную воду в необходимом объеме, а также осуществлять прием в систему городской канализации сточных вод.
Количество полученной холодной воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на водомерных узлах учета обслуживаемых многоквартирных домов Кооператива (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 5.2 договора истец до 20 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику акт оказанных услуг за расчетный период и счет-фактуру. Подписанный акт оказанных услуг возвращается ответчиком истцу в течение 5-ти рабочих дней со дня получения. Кооператив производит оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что, если Кооператив в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры не предъявил возражений Предприятию, то услуги за истекший расчетный период считаются надлежаще оказанными и принятыми к оплате.
Предприятие в период с июля 2011 года по март 2013 года оказало Кооперативу услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставило счета-фактуры от 26.07.2011 N АО-00009523 на сумму 4198 руб. 02 коп., от 24.08.2011 N АО-00010482 на сумму 121 руб. 68 коп., от 30.09.2012 N АО-00012929 на сумму 4105 руб. 82 коп.; от 30.11.2012 N АО-00015757 на сумму 1903 руб. 77 коп.; от 31.12.2012 N АО-00018283 на сумму 1447 руб. 60 коп.; от 31.01.2013 N АО-00001356 на сумму 1424 руб. 52 коп.; от 28.02.2013 N АО-00003909 на сумму 2027 руб. 47 коп.; от 31.03.2013 N АО-00005449 на сумму 2124 руб. 29 коп.
Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг выполнена ненадлежащим образом (на день рассмотрения дела в суде первой инстанции долг составил 13 080 руб. 47 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" также определено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет объема оказанных Предприятием услуг (по общедомовому прибору учета) соответствует указанным положениям.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и задолженность в заявленной Предприятием сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Кооперативом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о том, что его задолженность перед Предприятием составляет 2958 руб. 73 коп., так как имеется переплата за услуги в другие месяцы, судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с отсутствием таких доказательств в материалах дела.
Кроме того, при наличии со стороны Кооператива переплаты за оказанные услуги в иные периоды, он не лишен возможности защитить права иным способом, установленным действующим законодательством.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усмотрено.
В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.
Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предприятия исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 5 августа 2013 года по делу N А52-1638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1 - без удовлетворения.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А52-1638/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А52-1638/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 5 августа 2013 года по делу N А52-1638/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шубина О.Л.),
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 1 (ОГРН 1026000966463; далее - Кооператив) о взыскании 17 400 руб. 17 коп. долга по оплате оказанных в период с июля 2011 года по март 2013 года услуг водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 10.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 13 080 руб. 47 коп. долга. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 5 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании действительной суммы долга. Доводы жалобы сводятся к тому, что задолженность Кооператива перед Предприятием составляет 2958 руб. 73 коп. Указывает, что истцом представлены платежные документы только за те месяцы, в которых имелась задолженность ответчика, и не представлены те, в которых имелась переплата.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (ЖСК) 01.11.2010 заключен договор N 368 на предоставление коммунального ресурса: холодная вода и водоотведение (прием (сброс) сточных вод), по условиям которого истец принял на себя обязательство отпускать ответчику из систем коммунального водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности холодную воду в необходимом объеме, а также осуществлять прием в систему городской канализации сточных вод.
Количество полученной холодной воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на водомерных узлах учета обслуживаемых многоквартирных домов Кооператива (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 5.2 договора истец до 20 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику акт оказанных услуг за расчетный период и счет-фактуру. Подписанный акт оказанных услуг возвращается ответчиком истцу в течение 5-ти рабочих дней со дня получения. Кооператив производит оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что, если Кооператив в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры не предъявил возражений Предприятию, то услуги за истекший расчетный период считаются надлежаще оказанными и принятыми к оплате.
Предприятие в период с июля 2011 года по март 2013 года оказало Кооперативу услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставило счета-фактуры от 26.07.2011 N АО-00009523 на сумму 4198 руб. 02 коп., от 24.08.2011 N АО-00010482 на сумму 121 руб. 68 коп., от 30.09.2012 N АО-00012929 на сумму 4105 руб. 82 коп.; от 30.11.2012 N АО-00015757 на сумму 1903 руб. 77 коп.; от 31.12.2012 N АО-00018283 на сумму 1447 руб. 60 коп.; от 31.01.2013 N АО-00001356 на сумму 1424 руб. 52 коп.; от 28.02.2013 N АО-00003909 на сумму 2027 руб. 47 коп.; от 31.03.2013 N АО-00005449 на сумму 2124 руб. 29 коп.
Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг выполнена ненадлежащим образом (на день рассмотрения дела в суде первой инстанции долг составил 13 080 руб. 47 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" также определено, что в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет объема оказанных Предприятием услуг (по общедомовому прибору учета) соответствует указанным положениям.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и задолженность в заявленной Предприятием сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Кооперативом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о том, что его задолженность перед Предприятием составляет 2958 руб. 73 коп., так как имеется переплата за услуги в другие месяцы, судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с отсутствием таких доказательств в материалах дела.
Кроме того, при наличии со стороны Кооператива переплаты за оказанные услуги в иные периоды, он не лишен возможности защитить права иным способом, установленным действующим законодательством.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усмотрено.
В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.
Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Предприятия исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 5 августа 2013 года по делу N А52-1638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1 - без удовлетворения.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)