Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014,
принятое судьей Кормщиковой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А28-4616/2014
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Ленинского района"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие
"Расчетно-информационный центр города Кирова"
о запрете выставления счетов
и
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", Компания) о запрете выставлять счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в домах, расположенных по адресам: город Киров, улица Московская, дом 148, корпус 2 и Студенческий проезд, дом 21, до момента заключения Компанией договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр города Кирова".
Арбитражный суд Кировской области решением от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, отказал в иске.
Суды пришли к выводу, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, вправе выставлять счета потребителям и производить сбор платежей, а истец не доказал, что данные действия ответчика нарушают его права и законные интересы.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 12, 309, 310 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 2, 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
- абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.10.2014 и постановление от 23.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, предоставление ответчиком коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией; при отсутствии заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя по отношению к потребителям выступает исполнителем и обязана приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям вплоть до момента заключения договора на поставку коммунальных ресурсов; вывод судов о том, что управляющая организация в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в отсутствие заключенного договора между Обществом и Компанией последняя не имеет статуса исполнителя коммунальной услуги и не может предоставлять потребителям услугу по водоснабжению и водоотведению; при таких обстоятельствах договорные отношения в силу статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.
В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А28-4616/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: город Киров, улица Московская, дом 148, корпус 2 и город Киров, Студенческий проезд, дом 21 обслуживаются ООО "Управляющая компания Ленинского района" на основании договоров управления от 07.08.2013, 03.09.2013 и 24.03.2014 и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от сентября 2013 года, от марта и августа 2014 года.
Поставщиком коммунального ресурса в жилые дома является ОАО "Кировские коммунальные системы".
В отсутствие подписанного между сторонами договора, Общество осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение находящихся в управлении Компании многоквартирных домов.
Посчитав, что в отсутствие подписанного договора Компания не вправе выставлять потребителям счета на оплату коммунальных услуг, а также осуществлять сбор денежных средств за потребленные энергоресурсы, Общество обратилось в суд с рассмотренным иском.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов в силу следующих обстоятельств.
В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Проанализировав названные нормы права, суды указали, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих). Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Оценив согласующиеся между собой представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями; ответчик не уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и от исполнения своих обязанностей, о чем свидетельствует имеющееся в производстве Арбитражного суда Кировской области дело N А28-4014/2014 по иску ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" к ОАО "Кировские коммунальные системы" об обязании заключить договор поставки коммунального ресурса (поставки питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома от 04.04.2014 N 14-207.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в иске.
Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления судами не были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба ОАО "Кировские коммунальные системы" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А28-4616/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф01-1064/2015 ПО ДЕЛУ N А28-4616/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А28-4616/2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014,
принятое судьей Кормщиковой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А28-4616/2014
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Ленинского района"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие
"Расчетно-информационный центр города Кирова"
о запрете выставления счетов
и
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", Компания) о запрете выставлять счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в домах, расположенных по адресам: город Киров, улица Московская, дом 148, корпус 2 и Студенческий проезд, дом 21, до момента заключения Компанией договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр города Кирова".
Арбитражный суд Кировской области решением от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, отказал в иске.
Суды пришли к выводу, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, вправе выставлять счета потребителям и производить сбор платежей, а истец не доказал, что данные действия ответчика нарушают его права и законные интересы.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 12, 309, 310 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 2, 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
- абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.10.2014 и постановление от 23.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, предоставление ответчиком коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией; при отсутствии заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя по отношению к потребителям выступает исполнителем и обязана приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям вплоть до момента заключения договора на поставку коммунальных ресурсов; вывод судов о том, что управляющая организация в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в отсутствие заключенного договора между Обществом и Компанией последняя не имеет статуса исполнителя коммунальной услуги и не может предоставлять потребителям услугу по водоснабжению и водоотведению; при таких обстоятельствах договорные отношения в силу статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.
В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А28-4616/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: город Киров, улица Московская, дом 148, корпус 2 и город Киров, Студенческий проезд, дом 21 обслуживаются ООО "Управляющая компания Ленинского района" на основании договоров управления от 07.08.2013, 03.09.2013 и 24.03.2014 и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от сентября 2013 года, от марта и августа 2014 года.
Поставщиком коммунального ресурса в жилые дома является ОАО "Кировские коммунальные системы".
В отсутствие подписанного между сторонами договора, Общество осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение находящихся в управлении Компании многоквартирных домов.
Посчитав, что в отсутствие подписанного договора Компания не вправе выставлять потребителям счета на оплату коммунальных услуг, а также осуществлять сбор денежных средств за потребленные энергоресурсы, Общество обратилось в суд с рассмотренным иском.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов в силу следующих обстоятельств.
В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Проанализировав названные нормы права, суды указали, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих). Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Оценив согласующиеся между собой представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями; ответчик не уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и от исполнения своих обязанностей, о чем свидетельствует имеющееся в производстве Арбитражного суда Кировской области дело N А28-4014/2014 по иску ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" к ОАО "Кировские коммунальные системы" об обязании заключить договор поставки коммунального ресурса (поставки питьевой воды и приема сточных вод) на условиях проекта договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома от 04.04.2014 N 14-207.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в иске.
Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления судами не были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба ОАО "Кировские коммунальные системы" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А28-4616/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)