Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представитель потребительского кооператива "Виктория" - не явился, извещен,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Попова Э.П. (доверенность от 14.05.2012 N 44),
Долгополов Юрий Алексеевич - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу потребительского кооператива "Виктория"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 по делу N А55-4611/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению потребительского кооператива "Виктория" (ИНН 6321144439, ОГРН 1046301099206), г. Чебоксары,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгополова Юрия Алексеевича, г. Тольятти Самарской области,
об оспаривании решения о государственной регистрации ликвидации ЖСК "Усадьба", о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ,
установил:
Потребительский кооператив "Виктория" (далее - ПК "Виктория", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.07.2011 о государственной регистрации ликвидации ЖСК "Усадьба", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.07.2011 о ликвидации ЖСК "Усадьба", обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования свидетельства о прекращении деятельности ЖСК в связи с его ликвидацией и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о регистрации ЖСК "Усадьба" (т. 1, л.д. 3-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3,л.д.60-63).
Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.07.2013, принять новый судебный акт (л.д. 75-79).
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представитель заявителя и третьего лица, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ПК "Виктория" и ЖСК "Усадьба" был заключен договор временной финансовой помощи (займа) N 1, по условиям которого заявитель передал ЖСК "Усадьба" 21430000 рублей на срок до 09.01.2010 (т. 1,л.д.45, 49). После подписания ряда актов сверки между ЖСК "Усадьба" в лице его председателя Ю.А. Долгополова и ПК "Виктория" стороны подтвердили долг по коммуникациям ЖСК "Усадьба" перед заявителем на март 2011 г. в размере 3837567 руб. (т. 1,л.д.46, 47, 48).
Из заявления следует, что часть долга образовалась в связи с имеющейся задолженностью членов ЖСК "Усадьба" перед кооперативом, а часть долга в сумме 2712067 руб. была признана Долгополовым Ю.А. 30.03.2011 как личный долг в порядке перевода долга в связи с использованием им поступивших от членов ЖСК "Усадьба" денежных средств на личные нужды (т. 1,л.д.44).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2012 г. ПК "Виктория" предъявил иск лично к Долгополову Ю.А., ссылаясь на наличие договора цессии, однако в суде ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор цессии был подписан им как председателем ЖСК "Усадьба", а не как физическим лицом. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.11.2012 в иске ПК "Виктория" к Долгополову Юрию Алексеевичу о взыскании 2712067 руб. было отказано (т. 1,л.д.40-43). Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что в окончательной форме решение изготовлено 14.11.2012, 16.01.2013 данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Самарского областного суда. В решении сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску является ЖСК "Усадьба".
Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области принято решение от 13.07.2011 о государственной регистрации ликвидации ЖСК "Усадьба". По мнению заявителя, Долгополов Ю.А. скрыл, при представлении в налоговую инспекцию документов на ликвидацию, наличие непогашенной кредиторской задолженности перед ПК "Виктория" на сумму 2712067 руб., а также представил поддельный протокол N 25 Общего собрания членов ЖСК "Усадьба" от 16.03.2011. Из указанных в протоколе 5-ти членов кооператива 4 утверждают, что общее собрание о ликвидации кооператива не проводилось, подписи Ямашева Р.И. и Юманкулова Ф.Ш., в протоколе поддельные, Щербаков О.В. на март 2011 года не являлся членом кооператива.
В рамках проверки на предмет возбуждения уголовного дела в отношении Долгополова Ю.А. было установлено, что подписи действительно подделаны, свидетели подтвердили, что собрание на самом деле не проводилось.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ПК "Виктория" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 27.02.2013 (т. 1,л.д.50).
При этом заявитель ссылается на то, что о ликвидации ЖСК "Усадьба" ему стало известно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 20.02.2013.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель имел возможность узнать о ликвидации ЖСК "Усадьба" в 2011 году.
Как усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, а именно: из объяснений представителя ПК "Виктория" адвоката Можаровой С.В., представляющей интересы кооператива также в данном деле, следует, что ЖСК "Усадьба" в настоящее время ликвидировано и никаких обязательств ни перед кем не несет. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 10.10.2012 по гражданскому делу N А33-9337/2012 (т. 3,л.д.7).
Таким образом, заявителю достоверно было известно о ликвидации ЖСК "Усадьба" 10.10.2012. С заявлением в арбитражный суд первой инстанции кооператив обратился в 27.02.2013.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока кооперативом для обращения в арбитражный суд и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции возвращает ПК "Виктория" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по неверным реквизитам получателя платежа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 по делу N А55-4611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить потребительскому кооперативу "Виктория" (ИНН 6321144439, ОГРН 1046301099206), г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.08.2013 N 88 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-4611/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А55-4611/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представитель потребительского кооператива "Виктория" - не явился, извещен,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Попова Э.П. (доверенность от 14.05.2012 N 44),
Долгополов Юрий Алексеевич - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу потребительского кооператива "Виктория"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 по делу N А55-4611/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению потребительского кооператива "Виктория" (ИНН 6321144439, ОГРН 1046301099206), г. Чебоксары,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгополова Юрия Алексеевича, г. Тольятти Самарской области,
об оспаривании решения о государственной регистрации ликвидации ЖСК "Усадьба", о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ,
установил:
Потребительский кооператив "Виктория" (далее - ПК "Виктория", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.07.2011 о государственной регистрации ликвидации ЖСК "Усадьба", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.07.2011 о ликвидации ЖСК "Усадьба", обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования свидетельства о прекращении деятельности ЖСК в связи с его ликвидацией и восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о регистрации ЖСК "Усадьба" (т. 1, л.д. 3-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3,л.д.60-63).
Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.07.2013, принять новый судебный акт (л.д. 75-79).
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представитель заявителя и третьего лица, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ПК "Виктория" и ЖСК "Усадьба" был заключен договор временной финансовой помощи (займа) N 1, по условиям которого заявитель передал ЖСК "Усадьба" 21430000 рублей на срок до 09.01.2010 (т. 1,л.д.45, 49). После подписания ряда актов сверки между ЖСК "Усадьба" в лице его председателя Ю.А. Долгополова и ПК "Виктория" стороны подтвердили долг по коммуникациям ЖСК "Усадьба" перед заявителем на март 2011 г. в размере 3837567 руб. (т. 1,л.д.46, 47, 48).
Из заявления следует, что часть долга образовалась в связи с имеющейся задолженностью членов ЖСК "Усадьба" перед кооперативом, а часть долга в сумме 2712067 руб. была признана Долгополовым Ю.А. 30.03.2011 как личный долг в порядке перевода долга в связи с использованием им поступивших от членов ЖСК "Усадьба" денежных средств на личные нужды (т. 1,л.д.44).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2012 г. ПК "Виктория" предъявил иск лично к Долгополову Ю.А., ссылаясь на наличие договора цессии, однако в суде ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор цессии был подписан им как председателем ЖСК "Усадьба", а не как физическим лицом. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.11.2012 в иске ПК "Виктория" к Долгополову Юрию Алексеевичу о взыскании 2712067 руб. было отказано (т. 1,л.д.40-43). Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что в окончательной форме решение изготовлено 14.11.2012, 16.01.2013 данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Самарского областного суда. В решении сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску является ЖСК "Усадьба".
Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области принято решение от 13.07.2011 о государственной регистрации ликвидации ЖСК "Усадьба". По мнению заявителя, Долгополов Ю.А. скрыл, при представлении в налоговую инспекцию документов на ликвидацию, наличие непогашенной кредиторской задолженности перед ПК "Виктория" на сумму 2712067 руб., а также представил поддельный протокол N 25 Общего собрания членов ЖСК "Усадьба" от 16.03.2011. Из указанных в протоколе 5-ти членов кооператива 4 утверждают, что общее собрание о ликвидации кооператива не проводилось, подписи Ямашева Р.И. и Юманкулова Ф.Ш., в протоколе поддельные, Щербаков О.В. на март 2011 года не являлся членом кооператива.
В рамках проверки на предмет возбуждения уголовного дела в отношении Долгополова Ю.А. было установлено, что подписи действительно подделаны, свидетели подтвердили, что собрание на самом деле не проводилось.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ПК "Виктория" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 27.02.2013 (т. 1,л.д.50).
При этом заявитель ссылается на то, что о ликвидации ЖСК "Усадьба" ему стало известно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 20.02.2013.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель имел возможность узнать о ликвидации ЖСК "Усадьба" в 2011 году.
Как усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, а именно: из объяснений представителя ПК "Виктория" адвоката Можаровой С.В., представляющей интересы кооператива также в данном деле, следует, что ЖСК "Усадьба" в настоящее время ликвидировано и никаких обязательств ни перед кем не несет. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 10.10.2012 по гражданскому делу N А33-9337/2012 (т. 3,л.д.7).
Таким образом, заявителю достоверно было известно о ликвидации ЖСК "Усадьба" 10.10.2012. С заявлением в арбитражный суд первой инстанции кооператив обратился в 27.02.2013.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока кооперативом для обращения в арбитражный суд и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции возвращает ПК "Виктория" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по неверным реквизитам получателя платежа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 по делу N А55-4611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить потребительскому кооперативу "Виктория" (ИНН 6321144439, ОГРН 1046301099206), г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.08.2013 N 88 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)