Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 33-2061/2014 ПО ДЕЛУ N 2-803/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 33-2061/2014


Судья: Лавриненкова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Емельяновой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2014 года дело N 2-803/13 по апелляционным жалобам С.Н.В. и ООО "Жилкомсервис N 1 Х района" Санкт-Петербурга на заочное решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года по иску С.Н.В. к ООО "Жилкомсервис N 1 Х района" Санкт-Петербурга об исключении из счетов пунктов по оплате услуг на общедомовые нужды.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца - С.Н.В., представителя ответчика - <...> Н.А., судебная коллегия

установила:

Истец С.Н.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском и с учетом уточнения заявленных требований просил обязать ООО "Жилкомсервис N 1 Х района" Санкт-Петербурга исключить из направляемых с <дата> счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пункты за уборку и санитарную очистку земельного участка, за содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения, за установку общедомовых приборов учета, а также за эксплуатацию общедомовых приборов учета.
В обоснование заявленных требований С.Н.В. указал, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. С 2012 года в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком были включены новые услуги, которые, по мнению истца, являются частью уже имеющихся в квитанциях и оплачиваемых им услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в связи с чем полагает, что действия управляющей компании по взиманию двойной платы за услуги являются незаконными.
Заочным решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2013 года исковые требования С.Н.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Х района" Санкт-Петербурга просит указанное заочное решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Истцом также подана апелляционная жалоба, в которой он просит исключить из мотивировочной части решения суждения суда об обязанности несения бремени оплаты за фактически оказываемые услуги по содержанию придомовой территории вне зависимости от постановки земельного участка на кадастровый учет, содержащиеся в предпоследнем абзаце четвертого листа обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н.В. с 2001 года является собственником квартиры <адрес>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> на основании договора N <...> ЖКС-1 от <дата> осуществляется ООО "Жилкомсервис N 1 Х района".
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования об исключении из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг пунктов по оплате за услуги по уборке и санитарной очистке земельного участка, содержанию и текущему ремонту внутридомовой системы газоснабжения, установке общедомовых приборов учета, эксплуатации общедомовых приборов учета, суд первой инстанции исходил из того, что оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, при этом факт оказания ответчиком истцу услуг, начисление платежей по которым оспаривает истец, в период с <дата> не доказан, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие расходование денежных средств на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда, поскольку при разрешении заявленных требований судом были неправильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
Подпункты "г" и "к" п. 11 Правил предусматривают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовые инженерные системы газоснабжения.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.01.2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Исходя из системного толкования указанных норм, судебная коллегия, принимая во внимание, что общедомовые приборы учета, которые в силу действующего законодательства должны быть установлены до 1 января 2012 года во всех многоквартирных домах, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме должен в силу ст. 158 ЖК РФ нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников от оплаты услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, услуги по уборке и санитарной очистке земельного участка, содержанию и текущему ремонту внутридомовой системы газоснабжения, установке общедомовых приборов учета, эксплуатации общедомовых приборов учета являются видами работ по содержанию общего имущества и входят в состав платы за жилое помещение.
Исходя из того, что основания иска в гражданском судопроизводстве определяет истец, приводящий те или иные обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает, что требования об исключении оспариваемых платежей из выставляемых ежемесячно счетов были обоснованы истцом тем, что оплата указанных услуг взимается ответчиком дважды: в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и отдельно по каждому виду платежа.
Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата> по квартире истца, к оплате за февраль 2013 года истцу начислено руб. 99 коп. При этом в указанную сумму включены уборка и сан. очистка земельного участка, содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, установка общедомовых приборов учета, эксплуатация общедомовых приборов учета. В счете также отражены показания общедомового счетчика ХВС и общедомового счетчика электроэнергии. Счет оформлен ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на основании лицевого счета N <...>.
Как пояснил судебной коллегии истец, ему достоверно неизвестно, установлены ли какие-либо общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, соответствующую информацию ответчик ему не предоставил, обстоятельств отражения в счетах показаний общедомовых приборов учета объяснить не может.
Возражая против заявленных требований, ответчик обоснованно ссылался на положения информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 года N 01-14-1691/12-0-0, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2006 года N 553-87 "Об упорядочении государственного регулирования тарифов (цен)", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 года N 1346 "О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга" и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 года N 235-р с 01.09.2012 года изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.
Согласно указанному информационному письму, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя, среди прочего, плату за управление многоквартирным домом, которая выделена в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании ст. 154 ЖК РФ, в размере 1,18 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц; содержание общего имущества в многоквартирных домах - 9,47 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491; текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах - 5,08 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с п. 11 Правил; уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, - 1,29 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с п. 11 Правил; содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения - 0,56 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц (в домах, оборудованных системами газоснабжения) в соответствии с п. 5 Правил, в соответствии с которым в состав общего имущества включается внутридомовая система газоснабжения; эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов, в т.ч. по видам ресурсов: электрическая энергия - 0,11 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, холодное водоснабжение - 0,09 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
При этом в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах включается оплата за проведение технических осмотров, работ и услуг по договорам со специализированными организациями (трубочистные работы, замер сопротивления изоляции проводов, обслуживание ОДС, проверка манометров и др.), услуг аварийного обслуживания, работ по подготовке дома к сезонной эксплуатации, услуг по заявочному ремонту, услуг по дератизации, услуг по обследованию аварийных квартир, технической инвентаризации, аренде прямых проводов, транспортных расходов по обслуживанию домовладений, услуг по помывке фасадов; оплата за выполнение работ по очистке кровли от наледи и снега; оплата уборки лестничных клеток; оплата вывоза и утилизации (захоронения) ТБО.
Анализ представленной истцом квитанции с учетом приведенных положений позволяет прийти к выводу, что начисление оспариваемых истцом платежей произведено в строгом соответствии с требованиями законодательства, доводы истца о взимании ответчиком двойной платы за оспариваемые услуги не основаны на материалах дела.
Указанным письмом также определено, что при оказании услуг и выполнении работ ненадлежащего качества и(или) с перерывами размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть снижен в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.
Согласно п. 6(1) Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случае невыполнения работ по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета к установленному решением собственников помещений сроку и включения при этом расходов на установку прибора учета в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисленный собственникам помещений, должен быть снижен на сумму, определенную в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.
Между тем, наличие указанных обстоятельств истцом при разрешении спора не подтверждено, напротив представленными ответчиком суду первой инстанции документами доказано, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.
П. п. 7, 8 данных Правил предусмотрен заявительный порядок изменения размера платы в течение 6 месяцев со дня допущенного нарушения (предоставления услуг ненадлежащего качества), однако истцом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка обращения с целью изменения размера платы, равно как не представлено актов, составленных в порядке применения п. 15 указанных Правил, фиксирующих факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов, либо доказательств уклонения ответчика от их составления при наличии соответствующих фактов.
Ст. 156 ЖК РФ гласит, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств несоответствия взимаемой платы объему расходов, обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, истцом также не представлено. Выставляемые истцу счета сформированы на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, поскольку решением собственников иной размер платежей не установлен.
Поскольку обстоятельств, влекущих изменение истцу размера платы за содержание и ремонт жилого помещения материалами дела не установлено, удовлетворение исковых требований С.Н.В. повлекло нарушение положений ст. ст. 39, 156, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, что не может быть признано правильным, вследствие чего решение суда об удовлетворении требований С.Н.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом вывод районного суда о несостоятельности доводов истца о необоснованности начислений по уборке и санитарной очистке земельного участка ввиду отсутствия кадастрового учета участка, суд апелляционной инстанции находит правильным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы С.Н.В. подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как верно указано судом, отсутствие разграничения придомовой территории и постановки участка на кадастровый учет при фактическом оказании услуг по содержанию придомовой территории не может освобождать от обязанности внесения платы за оказанную услугу по содержанию придомовой территории.
Оспариваемые истцом выводы мотивировочной части решения суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и являются правильными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы С.Н.В. судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.Н.В. к ООО "Жилкомсервис N 1 Х района" Санкт-Петербурга об исключении с <дата> из счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг пунктов об оплате уборки и санитарной очистки земельного участка, содержания и текущего ремонта внутридомовой системы газоснабжения, установки общедомовых приборов учета, эксплуатации общедомовых приборов учета отказать.
Апелляционную жалобу С.Н.В. оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)