Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: После смерти матери ответчик оформил опекунство над истцом и зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, лишив, по мнению истца, его доли наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г. ФИО31 отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района городского округа г. Уфа на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. ФИО23 к Р. ФИО24 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную в адрес, признании недействительной регистрационной записи N ... от дата о праве собственности на квартиру, сделанную на имя Р.Г., признании преимущественного права на получение жилого помещения за Г. ФИО25, признании за ним права собственности на квартиру, признании незаконным возникновение права собственности Р.Г. на квартиру, прекращении ее права собственности, аннулировании регистрационной записи о праве Р.Г. на жилое помещение отказать.
В удовлетворении иска Р. ФИО26 к Г. ФИО27, Г. ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. ФИО30, дата года рождения, и Г. ФИО29, дата года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой в адрес, выселении из данной квартиры, взыскании расходов на юридические услуги в сумме ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Г.И.М. обратился в суд с иском к Р.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительной регистрационной записи N ... от дата о праве собственности на квартиру, преимущественного права на получение жилого помещения, право собственности на квартиру, незаконным возникновение права собственности на квартиру, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи на жилое помещение.
В обоснование требований указано, что его мать Г.М.К. в дата вступила в жилищно-строительный кооператив и по договору от дата ей предоставлена в пользование адрес. Согласно заключенному договору между Г.М.К. и правлением ЖСК балансовая стоимость кооперативной квартиры составляла ... руб., из которых она внесла первоначальный взнос в сумме ... руб. На оставшуюся стоимость квартиры в размере ... руб. оформлена ссуда с рассрочкой на ... лет до дата с погашением равными долями в течение ... лет. Мать истца умерла дата, когда истцу было ... лет, сестра истца Х., ответчик по делу, не проживала с ними, так как в дата вышла замуж за Р.Ф. и выехала на постоянное местожительство в адрес, оформила в отношении истца опекунство. Р.Г., злоупотребляя опекунскими правами, действуя вопреки интересам несовершеннолетнего с целью присвоения принадлежащего ему наследственного имущества с нарушением требований закона, оформила членство в кооперативе, на основании которого неправомерно зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя, лишив истца наследственного имущества. После смерти члена кооператива Г.М.К. осталось наследственное имущество, которое состояло из паенакоплений в сумме ... руб. и обязательство по погашению ссуды ... руб. Наследник имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя, если он пользовался при его жизни спорной квартирой. Истец считает, что он как наследник Г.М.Г. и как член ее семьи, пользовавшийся квартирой при ее жизни, приобрел право пользования спорной квартирой и имел преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя. Р.Г., выехав с дата на другое постоянное место жительства, утратила право пользования жилой площадью в квартире, не была членом семьи Г.М.Г. и не пользовалась при ее жизни жилой площадью и после ее смерти отказалась от дальнейшего пользования квартирой; будучи опекуном несовершеннолетнего не вселялась и не проживала с истцом, в нарушение опекунских обязанностей. На момент открытия наследства дата наследственное имущество состояло из паенакоплений в сумме ... руб. и ссуды, срок погашения, которой истекал в дата. Мать истца более ...-ти лет оплачивала ссуду за квартиру и по существу выплатила ее стоимость в размере ... руб., оставшаяся незначительная сумма паевых взносов в размере ... руб. погашена в течение ...ми месяцев в дата за счет доходов, полученных от сдачи внаем жилой площади. дата Р.Г. выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследником имущества Г.М.Г. являются дочь Р.Г. и сын Г.И.М. в равных долях в отношении наследственного имущества, состоящего из паевых накоплений в сумме ... руб. На государственную регистрацию Р.Г. представлена справка от дата, выданная МУП "УЖХ" г. Уфы, из которой следует, что член ЖСК Р.Г., проживающая в двухкомнатной адрес по состоянию на дата внесено ... руб., ссуда за спорную квартиру погашена полностью в дата. Сведения, содержащиеся в данной справке о том, что Р.Г. проживает в спорной квартире, о внесении ... руб., не соответствуют действительности. Р.Г. в нарушение ст. ст. 246, 1165 ГК РФ на государственную регистрацию не представила свидетельство о праве на наследство, выданное дата, согласно которого наследниками имущества Г.Н., состоящего из паенакоплений в сумме ... руб. являются в равных долях Г.И.М. и Р.Г. Истец согласия на безвозмездную передачу Р.Г. своей доли наследственного имущества не давал и не отказывался от принадлежащего ему права собственности на квартиру. Регистрация права собственности на спорную квартиру на имя ответчика произведена с нарушением требований закона и имущественных прав истца. В результате допущенных Р.Г. злоупотреблений опекунскими обязанностями истец лишен доли наследственного имущества.
Р.Г. обратилась иском к Г.И.М., Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И.И. и Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на юридические услуги. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит адрес, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права В жилом помещении проживает и зарегистрирован Г.И.М. (брат истца) с семьей - ответчики по делу. Апелляционным определением ВС РБ от дата года Г.И.М. в иске к Р.Г. о прекращении права собственности на ... долю в квартире, признании права собственности на долю жилого помещения отказано. Р.Г., вступив в жилищный кооператив и выплатив паевой взнос в полном объеме, приобрела права на спорную квартиру на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Ответчики, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не являются и никогда не являлись членами семьи истца, поэтому отсутствие иного жилья и иные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения требования и основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением не являются. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, следовательно, ответчики подлежат выселению. Фактическое проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Г.И.М. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции.
В апелляционной жалобе представителя отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района городского округа г. Уфы К.О. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что действия Р.Г. связанные с оформлением опекунства, вступлением в члены ЖСК с присвоением принадлежащей Г.И.М. ... доли паенакопления и квартиры с последующим оформлением права собственности на квартиру, осуществлены с нарушением прав и интересов подопечного Г.И.М. В результате Г.И.М. фактически лишен доли наследственного имущества - квартиры. Кроме того ущемляются права несовершеннолетних детей, что нельзя допустить.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав Г.Г., представителя Г.И.М. - М., Р.Г., ее представителей Р.Ф. и К.А. судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.М.К., являлась членом жилищно-строительного кооператива, оплатила паенакопления в сумме ... руб.
дата Г.М.К. умерла. Наследниками по закону первой очереди являлись дочь Р.Г. и сын Г.И.М.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Р. (... Г.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего Г.И.М. на основании удостоверения опекуна над несовершеннолетним Г.И.М.
дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества Г.М.К., являются в равных долях каждый дочь Р.Г. и сын Г.И.М. на паевые накопления в сумме ... руб. (л.д. ...
На основании решения Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов N ... от дата, решения общего собрания членов ЖСК "..." от дата, решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Исполкоме Калининского райсовета, протокола N ... от дата Г.М.К. исключена из членов кооператива в связи со смертью с одновременным принятием Р.Г. в члены ЖСК "..." с переоформлением лицевого счета на указанную квартиру на ее имя и передаче паенакоплений.
Р.Г. оплачен вступительный взнос в сумме ... руб., паевой взнос в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями NN ... от дата.
Согласно справке МУП "УЖХ адрес" N ... от дата, членом ЖСК Р.Г., проживающей в двухкомнатной адрес, по состоянию на дата, внесено ... руб., ссуда за спорную квартиру погашена полностью в дата (л.д. ...).
В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданного на основании справки МУП "адрес" N ... от дата (л.д. ...
Как верно отметил суд первой инстанции, смерть наследодателя Г.М.К. имела место до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, следует применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.
В обоснование заявленных требований, Г.И.М. указал, что он, как наследник после смерти матери имеет право претендовать на спорную квартиру, поскольку наследственное имущество, состоящее из паенакоплений в сумме ... руб. являются в равных долях его собственностью и собственностью Р.Г.
Исходя из положений п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В связи, с чем суд обоснованно признал, что Р.Г. приобрела право собственности на спорное жилое помещение.
Верно, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Г.И.М., поскольку Р.Г. в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобрела права собственности на спорное жилое помещение путем выплаты пая, поэтому оснований для прекращения права собственности Р.Г. на квартиру и признания за истцом права собственности на указанную квартиру не имеется.
Кроме того, Р.Г. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности Г.И.М. для обращения в суд с иском.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В данном случае судебная коллегия считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Г.И.М. стало известно о нарушении своих прав, а именно с момента оформления Р.Г. права собственности на квартиру, то есть с апреля дата
С настоящим иском Г.И.М. обратилась в суд в дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Г.И.М.
Указание Г.И.М. о подложности квитанций NN ... от дата судебной коллегией не принимается во внимание.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления стороной о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленная ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Доводы Г.И.М. о подложности доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком представлены подлинники указанных квитанций (л.д. ...), копии которых удостоверены судей. Кроме того, истцом не указано, в чем конкретно выражается подложность документа, а утверждается лишь то, что квитанции не имеют отношения к рассматриваемому делу, что само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции привел исследованным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и правового значения не имеют.
Разрешая встречные исковые требования Р.Г. о прекращении права пользования жилым помещением спорной квартирой, выселении, суд первой инстанции исходил из того, что Г.И.М. приобрел право постоянного проживания в жилом помещении. При этом судом правомерно учтено, что Г.И.М. зарегистрирован в спорной квартире с дата, проживает в ней с указанной даты по настоящее время, не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, правоустанавливающие документы на квартиру Р.Г. оформила в дата в период, когда Г.И.М. уже приобрел право постоянного проживания в квартире. Кроме того, его несовершеннолетние дети также вселены в спорную квартиру, при этом вселение в квартиру и регистрацию по месту жительства согласия иных лиц (в том числе и собственника) не требуется; его супруга Г.Г. также имеет право проживать в квартире вместе с детьми. Сведений о том, что Г.Г. и ее дети имеют иное жилье на праве собственности или по договору найма, судом не добыто, доказательств в обоснование этого не представлено. Судом первой инстанции, верно установлено, что супруга и дети истца вселились и зарегистрировались в спорной квартире в дата г. с согласия собственника квартиры, а доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
Более того в указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными не имеется. Судебная коллегия, считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.И.М., отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района городского округа г. Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8633/2015
Требование: О прекращении права собственности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: После смерти матери ответчик оформил опекунство над истцом и зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, лишив, по мнению истца, его доли наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8633/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г. ФИО31 отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района городского округа г. Уфа на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. ФИО23 к Р. ФИО24 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную в адрес, признании недействительной регистрационной записи N ... от дата о праве собственности на квартиру, сделанную на имя Р.Г., признании преимущественного права на получение жилого помещения за Г. ФИО25, признании за ним права собственности на квартиру, признании незаконным возникновение права собственности Р.Г. на квартиру, прекращении ее права собственности, аннулировании регистрационной записи о праве Р.Г. на жилое помещение отказать.
В удовлетворении иска Р. ФИО26 к Г. ФИО27, Г. ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. ФИО30, дата года рождения, и Г. ФИО29, дата года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой в адрес, выселении из данной квартиры, взыскании расходов на юридические услуги в сумме ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Г.И.М. обратился в суд с иском к Р.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, признании недействительной регистрационной записи N ... от дата о праве собственности на квартиру, преимущественного права на получение жилого помещения, право собственности на квартиру, незаконным возникновение права собственности на квартиру, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи на жилое помещение.
В обоснование требований указано, что его мать Г.М.К. в дата вступила в жилищно-строительный кооператив и по договору от дата ей предоставлена в пользование адрес. Согласно заключенному договору между Г.М.К. и правлением ЖСК балансовая стоимость кооперативной квартиры составляла ... руб., из которых она внесла первоначальный взнос в сумме ... руб. На оставшуюся стоимость квартиры в размере ... руб. оформлена ссуда с рассрочкой на ... лет до дата с погашением равными долями в течение ... лет. Мать истца умерла дата, когда истцу было ... лет, сестра истца Х., ответчик по делу, не проживала с ними, так как в дата вышла замуж за Р.Ф. и выехала на постоянное местожительство в адрес, оформила в отношении истца опекунство. Р.Г., злоупотребляя опекунскими правами, действуя вопреки интересам несовершеннолетнего с целью присвоения принадлежащего ему наследственного имущества с нарушением требований закона, оформила членство в кооперативе, на основании которого неправомерно зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя, лишив истца наследственного имущества. После смерти члена кооператива Г.М.К. осталось наследственное имущество, которое состояло из паенакоплений в сумме ... руб. и обязательство по погашению ссуды ... руб. Наследник имеет преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя, если он пользовался при его жизни спорной квартирой. Истец считает, что он как наследник Г.М.Г. и как член ее семьи, пользовавшийся квартирой при ее жизни, приобрел право пользования спорной квартирой и имел преимущественное право на квартиру в доме ЖСК после смерти наследодателя. Р.Г., выехав с дата на другое постоянное место жительства, утратила право пользования жилой площадью в квартире, не была членом семьи Г.М.Г. и не пользовалась при ее жизни жилой площадью и после ее смерти отказалась от дальнейшего пользования квартирой; будучи опекуном несовершеннолетнего не вселялась и не проживала с истцом, в нарушение опекунских обязанностей. На момент открытия наследства дата наследственное имущество состояло из паенакоплений в сумме ... руб. и ссуды, срок погашения, которой истекал в дата. Мать истца более ...-ти лет оплачивала ссуду за квартиру и по существу выплатила ее стоимость в размере ... руб., оставшаяся незначительная сумма паевых взносов в размере ... руб. погашена в течение ...ми месяцев в дата за счет доходов, полученных от сдачи внаем жилой площади. дата Р.Г. выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследником имущества Г.М.Г. являются дочь Р.Г. и сын Г.И.М. в равных долях в отношении наследственного имущества, состоящего из паевых накоплений в сумме ... руб. На государственную регистрацию Р.Г. представлена справка от дата, выданная МУП "УЖХ" г. Уфы, из которой следует, что член ЖСК Р.Г., проживающая в двухкомнатной адрес по состоянию на дата внесено ... руб., ссуда за спорную квартиру погашена полностью в дата. Сведения, содержащиеся в данной справке о том, что Р.Г. проживает в спорной квартире, о внесении ... руб., не соответствуют действительности. Р.Г. в нарушение ст. ст. 246, 1165 ГК РФ на государственную регистрацию не представила свидетельство о праве на наследство, выданное дата, согласно которого наследниками имущества Г.Н., состоящего из паенакоплений в сумме ... руб. являются в равных долях Г.И.М. и Р.Г. Истец согласия на безвозмездную передачу Р.Г. своей доли наследственного имущества не давал и не отказывался от принадлежащего ему права собственности на квартиру. Регистрация права собственности на спорную квартиру на имя ответчика произведена с нарушением требований закона и имущественных прав истца. В результате допущенных Р.Г. злоупотреблений опекунскими обязанностями истец лишен доли наследственного имущества.
Р.Г. обратилась иском к Г.И.М., Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.И.И. и Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на юридические услуги. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит адрес, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права В жилом помещении проживает и зарегистрирован Г.И.М. (брат истца) с семьей - ответчики по делу. Апелляционным определением ВС РБ от дата года Г.И.М. в иске к Р.Г. о прекращении права собственности на ... долю в квартире, признании права собственности на долю жилого помещения отказано. Р.Г., вступив в жилищный кооператив и выплатив паевой взнос в полном объеме, приобрела права на спорную квартиру на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Ответчики, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не являются и никогда не являлись членами семьи истца, поэтому отсутствие иного жилья и иные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения требования и основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением не являются. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, следовательно, ответчики подлежат выселению. Фактическое проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Г.И.М. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции.
В апелляционной жалобе представителя отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района городского округа г. Уфы К.О. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что действия Р.Г. связанные с оформлением опекунства, вступлением в члены ЖСК с присвоением принадлежащей Г.И.М. ... доли паенакопления и квартиры с последующим оформлением права собственности на квартиру, осуществлены с нарушением прав и интересов подопечного Г.И.М. В результате Г.И.М. фактически лишен доли наследственного имущества - квартиры. Кроме того ущемляются права несовершеннолетних детей, что нельзя допустить.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав Г.Г., представителя Г.И.М. - М., Р.Г., ее представителей Р.Ф. и К.А. судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.М.К., являлась членом жилищно-строительного кооператива, оплатила паенакопления в сумме ... руб.
дата Г.М.К. умерла. Наследниками по закону первой очереди являлись дочь Р.Г. и сын Г.И.М.
С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Р. (... Г.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего Г.И.М. на основании удостоверения опекуна над несовершеннолетним Г.И.М.
дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества Г.М.К., являются в равных долях каждый дочь Р.Г. и сын Г.И.М. на паевые накопления в сумме ... руб. (л.д. ...
На основании решения Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов N ... от дата, решения общего собрания членов ЖСК "..." от дата, решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Исполкоме Калининского райсовета, протокола N ... от дата Г.М.К. исключена из членов кооператива в связи со смертью с одновременным принятием Р.Г. в члены ЖСК "..." с переоформлением лицевого счета на указанную квартиру на ее имя и передаче паенакоплений.
Р.Г. оплачен вступительный взнос в сумме ... руб., паевой взнос в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями NN ... от дата.
Согласно справке МУП "УЖХ адрес" N ... от дата, членом ЖСК Р.Г., проживающей в двухкомнатной адрес, по состоянию на дата, внесено ... руб., ссуда за спорную квартиру погашена полностью в дата (л.д. ...).
В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданного на основании справки МУП "адрес" N ... от дата (л.д. ...
Как верно отметил суд первой инстанции, смерть наследодателя Г.М.К. имела место до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, следует применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.
В обоснование заявленных требований, Г.И.М. указал, что он, как наследник после смерти матери имеет право претендовать на спорную квартиру, поскольку наследственное имущество, состоящее из паенакоплений в сумме ... руб. являются в равных долях его собственностью и собственностью Р.Г.
Исходя из положений п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В связи, с чем суд обоснованно признал, что Р.Г. приобрела право собственности на спорное жилое помещение.
Верно, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Г.И.М., поскольку Р.Г. в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобрела права собственности на спорное жилое помещение путем выплаты пая, поэтому оснований для прекращения права собственности Р.Г. на квартиру и признания за истцом права собственности на указанную квартиру не имеется.
Кроме того, Р.Г. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности Г.И.М. для обращения в суд с иском.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В данном случае судебная коллегия считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Г.И.М. стало известно о нарушении своих прав, а именно с момента оформления Р.Г. права собственности на квартиру, то есть с апреля дата
С настоящим иском Г.И.М. обратилась в суд в дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Г.И.М.
Указание Г.И.М. о подложности квитанций NN ... от дата судебной коллегией не принимается во внимание.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления стороной о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленная ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Доводы Г.И.М. о подложности доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалы дела ответчиком представлены подлинники указанных квитанций (л.д. ...), копии которых удостоверены судей. Кроме того, истцом не указано, в чем конкретно выражается подложность документа, а утверждается лишь то, что квитанции не имеют отношения к рассматриваемому делу, что само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции привел исследованным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и правового значения не имеют.
Разрешая встречные исковые требования Р.Г. о прекращении права пользования жилым помещением спорной квартирой, выселении, суд первой инстанции исходил из того, что Г.И.М. приобрел право постоянного проживания в жилом помещении. При этом судом правомерно учтено, что Г.И.М. зарегистрирован в спорной квартире с дата, проживает в ней с указанной даты по настоящее время, не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, правоустанавливающие документы на квартиру Р.Г. оформила в дата в период, когда Г.И.М. уже приобрел право постоянного проживания в квартире. Кроме того, его несовершеннолетние дети также вселены в спорную квартиру, при этом вселение в квартиру и регистрацию по месту жительства согласия иных лиц (в том числе и собственника) не требуется; его супруга Г.Г. также имеет право проживать в квартире вместе с детьми. Сведений о том, что Г.Г. и ее дети имеют иное жилье на праве собственности или по договору найма, судом не добыто, доказательств в обоснование этого не представлено. Судом первой инстанции, верно установлено, что супруга и дети истца вселились и зарегистрировались в спорной квартире в дата г. с согласия собственника квартиры, а доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
Более того в указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными не имеется. Судебная коллегия, считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.И.М., отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района городского округа г. Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)