Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что ее дом довоенной постройки, с момента заселения дома его капитальный ремонт не производился, к началу приватизации дом уже нуждался в ремонте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Гарматовской Ю.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования Н. удовлетворены частично.
Суд постановил: обязать администрацию городского округа "Город Калининград" в срок до ноября 2015 года выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N по <адрес> с учетом перечня видов работ, указанных в заключении специалиста ООО "Д." N от 27 марта 2014 г., а именно:
- - по стене подвала выполнить ремонт штукатурки стен 100%; по перекрытию над подвалом (армокирпичному по металлическим балкам, оштукатуренное) выполнить ремонт армокирпичных перекрытий подвалов 30% и ремонт штукатурки потолков в полном объеме, с очисткой и окраской металлических балок;
- - по оконным блокам подвалов деревянных выполнить замену оконных блоков подвала, утраченные блоки восстановить 100%;
- - по полам (бетонная стяжка) выполнить ремонт покрытия поверхности полов устройством бетонной стяжки 70%;
- - по цоколю кирпичному в местах наибольшего разрушения швов выполнить заполнение их нагнетанием цементного раствора, оштукатурить поверхность цоколя по металлической сетке в полном объеме;
- - по отмостке необходимо восстановить отмостку 100%;
- - по кирпичным стенам необходимо произвести ремонт штукатурки стен фасада с последующей окраской;
- - по козырькам над входами необходимо выполнить ремонт козырьков со сменой покрытий по верху, сменой фартуков и ремонтом нижних поверхностей;
- - по дымовентиляционным трубам необходимо выполнить следующее: трубы выше кровельного покрытия необходимо переложить с последующим оштукатуриванием и окраской 70% от общего объема, в объеме чердачного пространства выполнить ремонт штукатурки поверхностей труб;
- - по чердачным перекрытиям деревянным выполнить выборочно смену деревянных балок чердачного перекрытия (не менее 30%) и полную смену утеплителя и настила из досок по деревянным балкам;
- - по крыше - за исключением кровельного покрытия над вновь устроенными мансардами, элементы стропильной системы (прогоны, мауэрлаты, стропильные ноги) необходимо отремонтировать с заменой в объеме не менее 40% (объем уточнить после вскрытия кровли), объем кровельного покрытия и обрешетки, подлежащие замене составляет 60% от общего объема кровли дома;
- - по водостоку необходимо заменить водосточные желоба и трубы при замене кровельного покрытия (40% от общего объема);
- - по ливневой канализации необходимо восстановить ливневую сеть вокруг дома и направить дождевые и талые воды с кровли в ливневую сеть канализации;
- - по лестницам входов в подвалы необходимо восстановить кладку подпорных стен и ступеней входа в подвал дома N 67 и выполнить ремонт кладки и штукатурки остальных входов в подвалы;
- - по оконным блокам лестничных клеток деревянных выполнить замену оконных блоков лестничных клеток 100%;
- - по канализации, водопроводу - канализационные трубы в подвале необходимо заменить в полном объеме, водопроводные трубы в подвале заменить 100% с установкой запорной арматуры и изоляцией;
- - по электропроводке мест общего пользования необходимо выполнить замену электропроводки мест общего пользования (на лестничных клетках и подвалах) с установкой светильников и выключателей.
Указанные виды работ произвести за счет полного финансирования из бюджета городского округа "Город Калининград".
Обязать ООО "ЖЭУ N 12 Ц" после проведения капитального ремонта дома выполнить текущий ремонт многоквартирного жилого дома N по <адрес> с учетом перечня видов работ, указанных в заключении специалиста ООО "Д." N от 27 марта 2014 г., а именно:
- по лестничной клетке выполнить ремонт помещений лестничных клеток в подъездах N и N с ремонтом штукатурки стен и потолков и окраской.
Указанные виды работ произвести за счет ООО "ЖЭУ N 12 Ц".
Взыскать с Администрации городского округа "Город Калининград" и ООО "ЖЭУ N 12 Ц" в пользу Н. затраты по оплате услуг за производство строительно-технического исследования и составление заключения специалиста в размере по <данные изъяты> рублей - с каждого, а также затраты по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя администрации ГО "Город Калининград" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Н., ее представителя Е. и Б., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград", ООО "ЖЭУ N 12Ц", указывая, что является собственником квартиры N в д. N по <адрес>.
В обоснование указывала, что ее дом довоенной постройки (до 1945 года). С момента заселения дома его капитальный ремонт не производился, на 1976 год физический износ основных конструкций дома составлял 65%, следовательно, к началу приватизации в 1990 году дом уже нуждался в ремонте. Нуждаемость дома в капитальном ремонте помимо данных технического паспорта подтверждается техническим заключением ООО "Д." от 27.03.2014 г., согласно которому дом требует выборочного капитального ремонта по отдельным конструкциям, а также текущего ремонта дома.
В этой связи просила возложить на администрацию города обязанность по проведению капитального и текущего ремонта дома в объеме работ, определенных техническим заключением, а также работ по утеплению стен дома, поскольку толщина стен изначально не соответствовала требованиям строительных нор и правил "Строительная теплотехника".
Также истец просила обязать управляющую организацию ООО "ЖЭУ N 12 Ц" выполнить текущий ремонт многоквартирного жилого дома N по <адрес>, определенный техническим заключением ООО "Д." N от 27.03.2014 года, выполнив ремонт помещений лестничных клеток в подъездах N и N с ремонтом штукатурки стен и потолков и окраской.
Определением суда от 24 декабря 2014 года принят отказ от иска в части производства ремонта кровельного покрытия над вновь устроенными мансардными помещениями.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Калининград" просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно - нуждаемость в капитальном ремонте дома истцов на момент начала приватизации.
Также заявитель полагает, что часть работ может быть выполнена в рамках текущего ремонта - штукатурно-малярные работы во всех помещениях здания, ссылаясь на положения Ведомственных строительных норм 58-88 (р). Кроме того, автор жалобы полагает, что собственники квартир, которые приобрели их на основании сделок, а не в порядке приватизации, должны участвовать в финансировании капитального ремонта, поскольку они приобретали это имущество добровольно по цене, соответствующей его техническому состоянию.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения данного решения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов обеспечивали сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.
Статьей 141 ЖК РСФСР, статьей 46 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик предусматривалось, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 48 указанных Основ эксплуатация и ремонт государственного и общественного жилищного фонда, а также фонда жилищно-строительных кооперативов осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда едиными жилищно-эксплуатационными и едиными ремонтно-строительными службами.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 2 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, налагает на органы местного самоуправления обязательства по защите прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, по обеспечению контроля за сохранностью жилищного фонда, соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.
Исходя из положений ст. 290 ГК РФ несущие конструкции дома, иное оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры, относятся к общему имуществу дома.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом N по <адрес> представляет собой четырехподъездное, разноэтажное (два и три этажа) строение с подвалом, имеющее стены из кирпича. Возведен дом до 1945 года. Здание - III группы капитальности, подключено к городским сетям электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопление индивидуальное от газовых котлов.
Дом был передан в муниципальную собственность и находился на обслуживании Т.
Обслуживающей организацией данного жилого дома в настоящее время является ООО "ЖЭУ N 12Ц" на основании договора управления многоквартирным домом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что капитальный ремонт дома в период его эксплуатации не производился.
Н. является собственником квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме N по <адрес>.
Возможность приватизации жилья - бесплатной передачи или продажи в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, предусмотрена положениями Закона РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".
Статьей 16 данного Закона определено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу указанной нормы обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из доказанности факта нуждаемости указанного дома в капитальном ремонте на момент начала приватизации гражданами жилых помещений в нем.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе техническим паспортом на дом, согласно которым физический износ здания на 1976 г. составлял 65%, заключением специалиста N от 27.03.2014 г., выполненного ООО "Д.", которым определены работы капитального характера, работы по текущему ремонту помещений лестничных клеток, а также пояснениями специалиста Г., подтвердившей изложенные в заключении доводы, а также актом обследования дома от 21.09.2014 года, составленным комиссией МКП ГО "Город Калининград" "Капитальный ремонт многоквартирных домов".
Оценка судом данным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, части 1 - 4 которой предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обратного. В апелляционной жалобе, помимо собственных предположений, заявитель не указывает на доказательства, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на начало приватизации жилых помещений.
Таким образом, признав бесспорно установленным, что на момент приватизации жилого помещения в названном доме он имел значительный процент износа, отдельные элементы здания требовали капитального ремонта, необходимость которого в настоящее время подтверждена материалами дела, суд обоснованно возложил на администрацию ГО "Город Калининград" обязанность по проведению определенных специалистом ремонтных работ капитального характера, сославшись на то, что в силу приведенной выше нормы сохраняется обязанность администрации по проведению этих работ.
Учитывая же, что обязательства по капитальному ремонту сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств, то есть капитальный ремонт должен быть произведен в прежнем порядке, существовавшим до момента приватизации жилых помещений, доводы жалобы о необходимости привлечения к софинансированию капитального ремонта собственников помещений, приобретших их не в порядке приватизации, несостоятельны.
Определенный судом объем необходимых работ капитального характера, согласуется с представленными по делу доказательствами, а именно - сведениями, имеющимися в техническом паспорте на здания, заключении специалиста ООО "Д." N от 27.03.2014 г., акте обследования дома от 21.09.2014 года, составленным комиссией МКП ГО "Город Калининград" "Капитальный ремонт многоквартирных домов".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные в решении вины штукатурно-малярных работ относятся к текущему ремонту здания, не могут быть признаны состоятельными. Положениями Ведомственных строительных норм 58-88 (р), на которые ссылается в жалобе заявитель, к текущему ремонту отнесены штукатурно-малярные работы в помещениях дома, а в решении суда ссылка на подобные работы, проводимые именно в помещениях, отсутствует.
Более того, подобные работы в составе текущего ремонта судом возложены на управляющую компанию.
В то же время, установив необходимость проведения ремонта фасадов указанного жилого дома, суд при вынесении решения отказал в возложении на ответчика обязанности по утеплению наружных стен дома, поскольку такие работы являются улучшением эксплуатационных показателей здания и его модернизацией, которая не может производиться в порядке, предусмотренном вышеперечисленными положениями закона.
В данной части, а также в части возложения на управляющую компанию обязанности по текущему ремонту дома, решение суда не оспаривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при вынесении решения правильно применен материальный закон, и вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли бы повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1858/2015
Требование: Об обязании выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что ее дом довоенной постройки, с момента заселения дома его капитальный ремонт не производился, к началу приватизации дом уже нуждался в ремонте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-1858/2015
Судья: Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Гарматовской Ю.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования Н. удовлетворены частично.
Суд постановил: обязать администрацию городского округа "Город Калининград" в срок до ноября 2015 года выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N по <адрес> с учетом перечня видов работ, указанных в заключении специалиста ООО "Д." N от 27 марта 2014 г., а именно:
- - по стене подвала выполнить ремонт штукатурки стен 100%; по перекрытию над подвалом (армокирпичному по металлическим балкам, оштукатуренное) выполнить ремонт армокирпичных перекрытий подвалов 30% и ремонт штукатурки потолков в полном объеме, с очисткой и окраской металлических балок;
- - по оконным блокам подвалов деревянных выполнить замену оконных блоков подвала, утраченные блоки восстановить 100%;
- - по полам (бетонная стяжка) выполнить ремонт покрытия поверхности полов устройством бетонной стяжки 70%;
- - по цоколю кирпичному в местах наибольшего разрушения швов выполнить заполнение их нагнетанием цементного раствора, оштукатурить поверхность цоколя по металлической сетке в полном объеме;
- - по отмостке необходимо восстановить отмостку 100%;
- - по кирпичным стенам необходимо произвести ремонт штукатурки стен фасада с последующей окраской;
- - по козырькам над входами необходимо выполнить ремонт козырьков со сменой покрытий по верху, сменой фартуков и ремонтом нижних поверхностей;
- - по дымовентиляционным трубам необходимо выполнить следующее: трубы выше кровельного покрытия необходимо переложить с последующим оштукатуриванием и окраской 70% от общего объема, в объеме чердачного пространства выполнить ремонт штукатурки поверхностей труб;
- - по чердачным перекрытиям деревянным выполнить выборочно смену деревянных балок чердачного перекрытия (не менее 30%) и полную смену утеплителя и настила из досок по деревянным балкам;
- - по крыше - за исключением кровельного покрытия над вновь устроенными мансардами, элементы стропильной системы (прогоны, мауэрлаты, стропильные ноги) необходимо отремонтировать с заменой в объеме не менее 40% (объем уточнить после вскрытия кровли), объем кровельного покрытия и обрешетки, подлежащие замене составляет 60% от общего объема кровли дома;
- - по водостоку необходимо заменить водосточные желоба и трубы при замене кровельного покрытия (40% от общего объема);
- - по ливневой канализации необходимо восстановить ливневую сеть вокруг дома и направить дождевые и талые воды с кровли в ливневую сеть канализации;
- - по лестницам входов в подвалы необходимо восстановить кладку подпорных стен и ступеней входа в подвал дома N 67 и выполнить ремонт кладки и штукатурки остальных входов в подвалы;
- - по оконным блокам лестничных клеток деревянных выполнить замену оконных блоков лестничных клеток 100%;
- - по канализации, водопроводу - канализационные трубы в подвале необходимо заменить в полном объеме, водопроводные трубы в подвале заменить 100% с установкой запорной арматуры и изоляцией;
- - по электропроводке мест общего пользования необходимо выполнить замену электропроводки мест общего пользования (на лестничных клетках и подвалах) с установкой светильников и выключателей.
Указанные виды работ произвести за счет полного финансирования из бюджета городского округа "Город Калининград".
Обязать ООО "ЖЭУ N 12 Ц" после проведения капитального ремонта дома выполнить текущий ремонт многоквартирного жилого дома N по <адрес> с учетом перечня видов работ, указанных в заключении специалиста ООО "Д." N от 27 марта 2014 г., а именно:
- по лестничной клетке выполнить ремонт помещений лестничных клеток в подъездах N и N с ремонтом штукатурки стен и потолков и окраской.
Указанные виды работ произвести за счет ООО "ЖЭУ N 12 Ц".
Взыскать с Администрации городского округа "Город Калининград" и ООО "ЖЭУ N 12 Ц" в пользу Н. затраты по оплате услуг за производство строительно-технического исследования и составление заключения специалиста в размере по <данные изъяты> рублей - с каждого, а также затраты по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя администрации ГО "Город Калининград" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Н., ее представителя Е. и Б., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград", ООО "ЖЭУ N 12Ц", указывая, что является собственником квартиры N в д. N по <адрес>.
В обоснование указывала, что ее дом довоенной постройки (до 1945 года). С момента заселения дома его капитальный ремонт не производился, на 1976 год физический износ основных конструкций дома составлял 65%, следовательно, к началу приватизации в 1990 году дом уже нуждался в ремонте. Нуждаемость дома в капитальном ремонте помимо данных технического паспорта подтверждается техническим заключением ООО "Д." от 27.03.2014 г., согласно которому дом требует выборочного капитального ремонта по отдельным конструкциям, а также текущего ремонта дома.
В этой связи просила возложить на администрацию города обязанность по проведению капитального и текущего ремонта дома в объеме работ, определенных техническим заключением, а также работ по утеплению стен дома, поскольку толщина стен изначально не соответствовала требованиям строительных нор и правил "Строительная теплотехника".
Также истец просила обязать управляющую организацию ООО "ЖЭУ N 12 Ц" выполнить текущий ремонт многоквартирного жилого дома N по <адрес>, определенный техническим заключением ООО "Д." N от 27.03.2014 года, выполнив ремонт помещений лестничных клеток в подъездах N и N с ремонтом штукатурки стен и потолков и окраской.
Определением суда от 24 декабря 2014 года принят отказ от иска в части производства ремонта кровельного покрытия над вновь устроенными мансардными помещениями.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Калининград" просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно - нуждаемость в капитальном ремонте дома истцов на момент начала приватизации.
Также заявитель полагает, что часть работ может быть выполнена в рамках текущего ремонта - штукатурно-малярные работы во всех помещениях здания, ссылаясь на положения Ведомственных строительных норм 58-88 (р). Кроме того, автор жалобы полагает, что собственники квартир, которые приобрели их на основании сделок, а не в порядке приватизации, должны участвовать в финансировании капитального ремонта, поскольку они приобретали это имущество добровольно по цене, соответствующей его техническому состоянию.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения данного решения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов обеспечивали сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.
Статьей 141 ЖК РСФСР, статьей 46 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик предусматривалось, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 48 указанных Основ эксплуатация и ремонт государственного и общественного жилищного фонда, а также фонда жилищно-строительных кооперативов осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда едиными жилищно-эксплуатационными и едиными ремонтно-строительными службами.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 2 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, налагает на органы местного самоуправления обязательства по защите прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, по обеспечению контроля за сохранностью жилищного фонда, соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.
Исходя из положений ст. 290 ГК РФ несущие конструкции дома, иное оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры, относятся к общему имуществу дома.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом N по <адрес> представляет собой четырехподъездное, разноэтажное (два и три этажа) строение с подвалом, имеющее стены из кирпича. Возведен дом до 1945 года. Здание - III группы капитальности, подключено к городским сетям электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопление индивидуальное от газовых котлов.
Дом был передан в муниципальную собственность и находился на обслуживании Т.
Обслуживающей организацией данного жилого дома в настоящее время является ООО "ЖЭУ N 12Ц" на основании договора управления многоквартирным домом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что капитальный ремонт дома в период его эксплуатации не производился.
Н. является собственником квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме N по <адрес>.
Возможность приватизации жилья - бесплатной передачи или продажи в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, предусмотрена положениями Закона РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".
Статьей 16 данного Закона определено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу указанной нормы обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из доказанности факта нуждаемости указанного дома в капитальном ремонте на момент начала приватизации гражданами жилых помещений в нем.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе техническим паспортом на дом, согласно которым физический износ здания на 1976 г. составлял 65%, заключением специалиста N от 27.03.2014 г., выполненного ООО "Д.", которым определены работы капитального характера, работы по текущему ремонту помещений лестничных клеток, а также пояснениями специалиста Г., подтвердившей изложенные в заключении доводы, а также актом обследования дома от 21.09.2014 года, составленным комиссией МКП ГО "Город Калининград" "Капитальный ремонт многоквартирных домов".
Оценка судом данным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, части 1 - 4 которой предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обратного. В апелляционной жалобе, помимо собственных предположений, заявитель не указывает на доказательства, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на начало приватизации жилых помещений.
Таким образом, признав бесспорно установленным, что на момент приватизации жилого помещения в названном доме он имел значительный процент износа, отдельные элементы здания требовали капитального ремонта, необходимость которого в настоящее время подтверждена материалами дела, суд обоснованно возложил на администрацию ГО "Город Калининград" обязанность по проведению определенных специалистом ремонтных работ капитального характера, сославшись на то, что в силу приведенной выше нормы сохраняется обязанность администрации по проведению этих работ.
Учитывая же, что обязательства по капитальному ремонту сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств, то есть капитальный ремонт должен быть произведен в прежнем порядке, существовавшим до момента приватизации жилых помещений, доводы жалобы о необходимости привлечения к софинансированию капитального ремонта собственников помещений, приобретших их не в порядке приватизации, несостоятельны.
Определенный судом объем необходимых работ капитального характера, согласуется с представленными по делу доказательствами, а именно - сведениями, имеющимися в техническом паспорте на здания, заключении специалиста ООО "Д." N от 27.03.2014 г., акте обследования дома от 21.09.2014 года, составленным комиссией МКП ГО "Город Калининград" "Капитальный ремонт многоквартирных домов".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные в решении вины штукатурно-малярных работ относятся к текущему ремонту здания, не могут быть признаны состоятельными. Положениями Ведомственных строительных норм 58-88 (р), на которые ссылается в жалобе заявитель, к текущему ремонту отнесены штукатурно-малярные работы в помещениях дома, а в решении суда ссылка на подобные работы, проводимые именно в помещениях, отсутствует.
Более того, подобные работы в составе текущего ремонта судом возложены на управляющую компанию.
В то же время, установив необходимость проведения ремонта фасадов указанного жилого дома, суд при вынесении решения отказал в возложении на ответчика обязанности по утеплению наружных стен дома, поскольку такие работы являются улучшением эксплуатационных показателей здания и его модернизацией, которая не может производиться в порядке, предусмотренном вышеперечисленными положениями закона.
В данной части, а также в части возложения на управляющую компанию обязанности по текущему ремонту дома, решение суда не оспаривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при вынесении решения правильно применен материальный закон, и вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли бы повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)