Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.О.А., Г.В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.О.А. в пользу ООО "Управляющая Компания "Раменки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - ***, возврат госпошлины - *** руб., а всего *** рублей 64 копейки.
Взыскать с Г.В.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Раменки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - *** руб., возврат госпошлины - *** руб., а всего *** рублей 64 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Истец ООО "Управляющая Компания "Раменки" обратилось в суд с иском к Г.О.А., Г.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. с каждого. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартиры N 57 по адресу: ***, каждый в размере 1/2 доли собственности, однако обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам за период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года составляет *** руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик Г.В.В., действующий также в интересах Г.О.А., его представитель, в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Заявили о применении срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Г.О.А., Г.В.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца ООО "Управляющая компания "Раменки" по доверенности Ч., ответчика Г.В.В., представителя ответчика Г.В.В. - Г.В.Н., представителя ответчика Г.О.А. - Г.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированны потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом по делу установлено, что 19 мая 2009 года между Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы и ООО "Служба Эксплуатации" заключен государственный контракт N ДДМС-4/09 предметом которого являлось оказание исполнителем - ООО "Служба Эксплуатации" Государственному заказчику услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, ЮЗАО, с прилегающим к нему земельным участком, построенного по городскому заказу и предназначенного для реализации на коммерческой основе.
01 августа 2009 года между истцом и ООО "Служба Эксплуатации" заключен договор N 1-О/ТС, согласно которому ООО "Служба Эксплуатации" передала, а управляющая компания ООО "Управляющая Компания "Раменки" приняла и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>.
28 ноября 2011 года между ООО "Служба Эксплуатации" и ООО "Управляющая Компания "Раменки" подписано дополнительное соглашение N 1, которым срок действия договора N 1-О/ТС продлен с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2014 года.
Также судом установлено, что Г.О.А. и Г.В.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности.
Далее судом установлено, что в период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственники квартиры, расположенной по адресу: *** не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 22 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 мая 2013 г. в размере *** руб. с каждого из ответчиков, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный ст. 196 ГК РФ, в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2010 г. по 30.10.2010 г.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении судом исковой давности, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основание к отказу в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО "Управляющая компания "Раменки" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2010 г. по 30.10.2010 г. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки, а именно по *** руб. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отменен не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Управляющая компания "Раменки" о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлены указанной организацией неправомерно, ввиду того, что ООО "Управляющая компания "Раменки" не выбиралось в качестве управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, являются несостоятельными.
Так, в силу части 2 ст. 161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещения в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 данной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из материалов дела усматривается, что функции по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: *** ЮЗАО застройщиком данного дома были переданы ООО "Служба Эксплуатации" на основании соответствующего государственного контракта от 19 мая 2009 года.
При этом пункт 2.4 указанного государственного контракта предусматривает возможность для ООО "Служба Эксплуатации" передать права и обязанности по управлению данным домом третьему лицу. (л.д. 22 - 27).
Также из материалов дела следует, что право на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: ***, в том числе и право на получение платы от пользователей услуги по соответствующему управлению домом, ООО "Служба Эксплуатации" передало ООО "Управляющая компания "Раменки". Срок действия договора на управление данным домом, заключенного между указанными организациями 01.08.2009 г. был продлен соглашением сторон до 30 ноября 2014 года. (л.д. 18 - 21).
Согласно представленному ответчиками протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 13 марта 2013 года, указанными собственниками определен способ управления данным домом Управляющей компанией ОАО "ДЭЗ района Теплый Стан". (л.д. 67 - 69).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о выборе собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, способа управления указанным домом ранее 13 марта 2013 года, равно как и сведений о том, что управление данным домом осуществлялось не истцом ООО "Управляющая компания "Раменки", а какой-либо иной организацией.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что требования ООО "Управляющая компания "Раменки" о взыскании с Г.О.А., Г.В.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлены истцом неправомерно, у суда не имелось.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что договор на управление многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Раменки" непосредственно с Г.О.А., Г.В.В. не заключало, поскольку в силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора не освобождает собственников жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.О.А., Г.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16621
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16621
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г.О.А., Г.В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.О.А. в пользу ООО "Управляющая Компания "Раменки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - ***, возврат госпошлины - *** руб., а всего *** рублей 64 копейки.
Взыскать с Г.В.В. в пользу ООО "Управляющая Компания "Раменки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - *** руб., возврат госпошлины - *** руб., а всего *** рублей 64 копейки.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец ООО "Управляющая Компания "Раменки" обратилось в суд с иском к Г.О.А., Г.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. с каждого. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартиры N 57 по адресу: ***, каждый в размере 1/2 доли собственности, однако обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам за период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года составляет *** руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик Г.В.В., действующий также в интересах Г.О.А., его представитель, в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Заявили о применении срока исковой давности.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Г.О.А., Г.В.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца ООО "Управляющая компания "Раменки" по доверенности Ч., ответчика Г.В.В., представителя ответчика Г.В.В. - Г.В.Н., представителя ответчика Г.О.А. - Г.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированны потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом по делу установлено, что 19 мая 2009 года между Департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы и ООО "Служба Эксплуатации" заключен государственный контракт N ДДМС-4/09 предметом которого являлось оказание исполнителем - ООО "Служба Эксплуатации" Государственному заказчику услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, ЮЗАО, с прилегающим к нему земельным участком, построенного по городскому заказу и предназначенного для реализации на коммерческой основе.
01 августа 2009 года между истцом и ООО "Служба Эксплуатации" заключен договор N 1-О/ТС, согласно которому ООО "Служба Эксплуатации" передала, а управляющая компания ООО "Управляющая Компания "Раменки" приняла и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>.
28 ноября 2011 года между ООО "Служба Эксплуатации" и ООО "Управляющая Компания "Раменки" подписано дополнительное соглашение N 1, которым срок действия договора N 1-О/ТС продлен с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2014 года.
Также судом установлено, что Г.О.А. и Г.В.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности.
Далее судом установлено, что в период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственники квартиры, расположенной по адресу: *** не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 22 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 мая 2013 г. в размере *** руб. с каждого из ответчиков, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный ст. 196 ГК РФ, в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2010 г. по 30.10.2010 г.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении судом исковой давности, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основание к отказу в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО "Управляющая компания "Раменки" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2010 г. по 30.10.2010 г. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки, а именно по *** руб. с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отменен не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Управляющая компания "Раменки" о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлены указанной организацией неправомерно, ввиду того, что ООО "Управляющая компания "Раменки" не выбиралось в качестве управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, являются несостоятельными.
Так, в силу части 2 ст. 161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещения в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 данной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из материалов дела усматривается, что функции по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: *** ЮЗАО застройщиком данного дома были переданы ООО "Служба Эксплуатации" на основании соответствующего государственного контракта от 19 мая 2009 года.
При этом пункт 2.4 указанного государственного контракта предусматривает возможность для ООО "Служба Эксплуатации" передать права и обязанности по управлению данным домом третьему лицу. (л.д. 22 - 27).
Также из материалов дела следует, что право на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: ***, в том числе и право на получение платы от пользователей услуги по соответствующему управлению домом, ООО "Служба Эксплуатации" передало ООО "Управляющая компания "Раменки". Срок действия договора на управление данным домом, заключенного между указанными организациями 01.08.2009 г. был продлен соглашением сторон до 30 ноября 2014 года. (л.д. 18 - 21).
Согласно представленному ответчиками протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 13 марта 2013 года, указанными собственниками определен способ управления данным домом Управляющей компанией ОАО "ДЭЗ района Теплый Стан". (л.д. 67 - 69).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о выборе собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, способа управления указанным домом ранее 13 марта 2013 года, равно как и сведений о том, что управление данным домом осуществлялось не истцом ООО "Управляющая компания "Раменки", а какой-либо иной организацией.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что требования ООО "Управляющая компания "Раменки" о взыскании с Г.О.А., Г.В.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлены истцом неправомерно, у суда не имелось.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что договор на управление многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Раменки" непосредственно с Г.О.А., Г.В.В. не заключало, поскольку в силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора не освобождает собственников жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.О.А., Г.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)