Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что в нарушение закона государственным органом кадастрового учета не произведено изменение назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А. и Шуваевой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" и ФИО2 о оспаривании действий государственного органа кадастрового учета и возложении на ФИО2 обязанности провести техническую инвентаризацию жилого помещения, поступившее с апелляционной жалобой ФИО11 на решение Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2013 года, которым в удовлетворении требований ФИО11 отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО13. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения, о признании незаконным действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области) по постановке на государственный кадастровый учет квартиры N по адресу: <адрес> и возложении на указанный орган обязанности снять этот объект с кадастрового учета; а также просила возложить на ФИО2 обязанность произвести действия, направленные на проведение первичной технической инвентаризации квартиры N, составлению технического плана квартиры, и внесению изменения назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом".
Оспаривая осуществление государственного кадастрового учета, ФИО11 ссылалась на то, что в нарушение ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) не произведено изменение назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный".
Кроме того, полагает, что для постановки на кадастровый учет в данном случае была необходима подача заявлений, как от ФИО2, так и от нее (ФИО11) и кадастровый учет мог быть осуществлен только одновременно двух объектов.
Считает, что постановка объекта недвижимости на учет была произведена в нарушение требований Закона о кадастре недвижимости, поскольку ФИО2 не были предоставлены следующие документы необходимые для государственного кадастрового учета: технический план; документ, подтверждающий изменение назначения здания или помещения; заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее требований.
Истец ФИО11, ответчик ФИО2 и представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что решение Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2013 года отвечает вышеуказанным требованиям закона.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости определен круг лиц, имеющих право обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, к которому отнесены собственники таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от 31 августа 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО11 о разделе дома с хозяйственными строениями в натуре и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В собственность ФИО11 выделена квартира N, а в собственность ФИО2 - квартира N, с соответствующим указанием о площади и месторасположения помещений, являющихся составляющими частями квартир.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и представленных ею документов, в том числе указанного судебного акта, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области внесены изменения в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастровому паспорту) в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N:
- - статус: ранее учтенный;
- - этаж (этажи), на котором расположено помещение: этаж N этаж N;
- - дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ;
- - местоположение: <адрес>;
- - назначение помещения: жилое;
- - вид жилого помещения в многоквартирном жилом доме: квартира;
- - площадь: <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 17 мая 2013 года N не нарушает права и свободы истца и соответствует Закону о кадастре недвижимости.
При этом суд обоснованно исходил из того, что государственный кадастровый учет был произведен на основании заявления уполномоченного лица, представившего необходимые документы для его осуществления.
Так состав необходимых для осуществления кадастрового учета документов, которые предоставляются заявителем вместе с заявлением, определен статьей 22 Закона о кадастре недвижимости. К таким документам относится, в частности технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 45 Закона о кадастре недвижимости государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический, осуществленный в установленном законодательством порядке, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом.
По делу установлено, что постановлением администрации города Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ NN на основании вышеприведенного решения Железногорского городского суда Курской области от 31 августа 2012 года и обращения ФИО2 изменен адрес изолированной части индивидуального жилого дома ФИО2 и принадлежащей ФИО2 квартире присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением администрации города Железногорска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, с месторасположением: Российская Федерация, <адрес>, домовладение N "для индивидуального жилищного строительства" на вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома".
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N и от ДД.ММ.ГГГГ серия N, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области подтверждено право собственности ФИО2 на подвал и квартиру N, расположенную в доме N по <адрес>.
Кадастровый учет квартиры произведен на основании технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенного объекта недвижимости, что подтверждается копией данного технического паспорта на домовладение.
В силу части 2 статьи 24 Закона о кадастре недвижимости, предусматривающей особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.
Доводы ФИО11 о том, что для постановки на учет квартиры ФИО2 была необходима одновременная подача заявления как от ФИО2, так и от нее (ФИО11) обоснованно отклонены районным судом, как противоречащие положениям ч. 2 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ФИО11 о возложении на ФИО2 обязанности произвести действия, направленные на проведение первичной технической инвентаризации квартиры N составлению технического плана квартиры, и внесению изменения назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом".
Так в силу положений п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако, стороной истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств нарушения прав собственника объекта недвижимого имущества.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Новых аргументов, которые не были бы предметом исследования суда, заявитель в апелляционной жалобе не приводит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-321/2014Г.
Требование: Об оспаривании действий государственного органа кадастрового учета, возложении обязанности провести техническую инвентаризацию жилого помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что в нарушение закона государственным органом кадастрового учета не произведено изменение назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-321/2014г.
Судья Сидоров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А. и Шуваевой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" и ФИО2 о оспаривании действий государственного органа кадастрового учета и возложении на ФИО2 обязанности провести техническую инвентаризацию жилого помещения, поступившее с апелляционной жалобой ФИО11 на решение Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2013 года, которым в удовлетворении требований ФИО11 отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО13. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения, о признании незаконным действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области) по постановке на государственный кадастровый учет квартиры N по адресу: <адрес> и возложении на указанный орган обязанности снять этот объект с кадастрового учета; а также просила возложить на ФИО2 обязанность произвести действия, направленные на проведение первичной технической инвентаризации квартиры N, составлению технического плана квартиры, и внесению изменения назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом".
Оспаривая осуществление государственного кадастрового учета, ФИО11 ссылалась на то, что в нарушение ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) не произведено изменение назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный".
Кроме того, полагает, что для постановки на кадастровый учет в данном случае была необходима подача заявлений, как от ФИО2, так и от нее (ФИО11) и кадастровый учет мог быть осуществлен только одновременно двух объектов.
Считает, что постановка объекта недвижимости на учет была произведена в нарушение требований Закона о кадастре недвижимости, поскольку ФИО2 не были предоставлены следующие документы необходимые для государственного кадастрового учета: технический план; документ, подтверждающий изменение назначения здания или помещения; заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее требований.
Истец ФИО11, ответчик ФИО2 и представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что решение Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2013 года отвечает вышеуказанным требованиям закона.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости определен круг лиц, имеющих право обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, к которому отнесены собственники таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от 31 августа 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО11 о разделе дома с хозяйственными строениями в натуре и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В собственность ФИО11 выделена квартира N, а в собственность ФИО2 - квартира N, с соответствующим указанием о площади и месторасположения помещений, являющихся составляющими частями квартир.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и представленных ею документов, в том числе указанного судебного акта, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области внесены изменения в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастровому паспорту) в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N:
- - статус: ранее учтенный;
- - этаж (этажи), на котором расположено помещение: этаж N этаж N;
- - дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ;
- - местоположение: <адрес>;
- - назначение помещения: жилое;
- - вид жилого помещения в многоквартирном жилом доме: квартира;
- - площадь: <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 17 мая 2013 года N не нарушает права и свободы истца и соответствует Закону о кадастре недвижимости.
При этом суд обоснованно исходил из того, что государственный кадастровый учет был произведен на основании заявления уполномоченного лица, представившего необходимые документы для его осуществления.
Так состав необходимых для осуществления кадастрового учета документов, которые предоставляются заявителем вместе с заявлением, определен статьей 22 Закона о кадастре недвижимости. К таким документам относится, в частности технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 45 Закона о кадастре недвижимости государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический, осуществленный в установленном законодательством порядке, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом.
По делу установлено, что постановлением администрации города Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ NN на основании вышеприведенного решения Железногорского городского суда Курской области от 31 августа 2012 года и обращения ФИО2 изменен адрес изолированной части индивидуального жилого дома ФИО2 и принадлежащей ФИО2 квартире присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением администрации города Железногорска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, с месторасположением: Российская Федерация, <адрес>, домовладение N "для индивидуального жилищного строительства" на вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома".
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N и от ДД.ММ.ГГГГ серия N, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области подтверждено право собственности ФИО2 на подвал и квартиру N, расположенную в доме N по <адрес>.
Кадастровый учет квартиры произведен на основании технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенного объекта недвижимости, что подтверждается копией данного технического паспорта на домовладение.
В силу части 2 статьи 24 Закона о кадастре недвижимости, предусматривающей особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.
Доводы ФИО11 о том, что для постановки на учет квартиры ФИО2 была необходима одновременная подача заявления как от ФИО2, так и от нее (ФИО11) обоснованно отклонены районным судом, как противоречащие положениям ч. 2 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ФИО11 о возложении на ФИО2 обязанности произвести действия, направленные на проведение первичной технической инвентаризации квартиры N составлению технического плана квартиры, и внесению изменения назначения жилого дома с "индивидуальный жилой дом" на "многоквартирный жилой дом".
Так в силу положений п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако, стороной истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств нарушения прав собственника объекта недвижимого имущества.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Новых аргументов, которые не были бы предметом исследования суда, заявитель в апелляционной жалобе не приводит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)