Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014,
по делу N А40-130031/14, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-983),
по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" (ОГРН 1037739331860, адрес: 143421, Московская обл., Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 км, Бизнес-Центр "РИГА ЛЕНД", стр. 1)
к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, адрес: 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Важивода О.С. по доверенности от 13.08.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199.592 руб. 29 коп., процентов в сумме 48.850 руб. 21 коп., с учетом увеличения цены иска в части взыскания процентов, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Ньюс Аутдор", в дальнейшем преобразованное в ООО "Русс Аутдор", и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, правопреемником которого является Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, был заключен договор N 00011-54832 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 16.05.2007, по условиям которого, ответчик определил истцу как рекламораспространителю место для размещения объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., 110.
Договором установлен срок его действия с 15.05.2007 по 14.05.2012.
В соответствии с условиями указанного Договора истец разместил на указанном месте принадлежащий ему ОНРИ - крышную установку общей площадью 108 кв. м.
Истцом, в соответствии с п. 3.1. договора произведен единовременный платеж за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы в размере 425.779 руб. 20 коп., а также в соответствии с п. 3.2 договора, истцом была произведена оплата за эксплуатацию ОНРИ за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 платежными поручениями N 139 от 20.06.2011, N 343 от 26.09.2011.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исходя из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственниками общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., 110, к которому был присоединен ОНРИ истца, являются собственники помещений в указанном здании.
Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на условиях, определенных решением общего собрания.
Ответчик не является ни собственником имущества, ни уполномоченным собственником лицом, имеющими право распоряжаться им и предоставлять право пользования им путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нем и извлекать из этого доход.
С учетом вышеизложенного и поскольку местом размещения ОНРИ истца является часть здания (крыша) по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., 110, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, в соответствии с решением общего собрания указанных собственников между истцом и уполномоченным собственниками лицом - ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево был заключен Договор N 03 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.09.2011.
Соответственно после заключения Договора N 03 плата за установку и эксплуатацию ОНРИ истцом производилась с собственниками, что подтверждается, в т.ч., платежным поручением N 930 от 06.10.2011.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Платежи истца по Договору и за его пределами в пользу Комитета и ответчика за период после заключения Договора N 03, а именно часть платежа за присоединение ОРНИ к имуществу Москвы в сумме 56.428 руб. 57 коп., как разница между периодами размещения ОНРИ по договору N 00011-54832 и договору N 03 и платежи за установку и эксплуатацию ОНРИ за период с 15.09.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 143.163 руб. 72 коп., а в общей сумме 199.592 руб. 29 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, являющегося правопреемником Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.
Истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой возвратить неосновательное обогащение, оставленные без удовлетворения.
Поскольку наличия оснований для удержания ответчиком средств истца в размере 199.592 руб. 29 коп. у ответчика не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска или принятия решения.
Истцом представлен расчет требования. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Исходя из вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требование истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 51 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Истец также предъявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательно обогащения в размере 248.442 руб. 50 коп. с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
Указанное требование заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.
Доводы ответчика о том, что оспариваемая сумма не является неосновательным обогащением, была выплачена истцом ответчику на основании договора, нерасторгнутого в предусмотренном законе порядке, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика, отклоняются апелляционной инстанцией в связи со следующим.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ по возмездному договору сторона должна получить встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Следовательно, условием внесения истцом платы ответчику по Договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции является получение истцом именно от ответчика встречного предоставления в виде права установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в оплачиваемый период.
Между тем, в данном случае предоставить подобное право может только собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, а ответчик таковым не является.
Соответственно обязательство между истцом и ответчиком прекратилось невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что платеж за присоединение является единовременным, вследствие чего также не подлежит возврату, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2.1.8.2 договора N 00011-54832, в случае, если установка и эксплуатация ОНРИ не может быть возобновлена, стороны в течение 3-х месяцев согласовывают новое рекламное место, предоставляемое на замену.
При невозможности предоставления компенсационного места, комитет в срок до 5 банковских дней с момента истечения указанного трехмесячного срока осуществляет выплату рекламораспространителю стоимости платы за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы по договору, за вычетом стоимости фактического размещения рекламной конструкции.
Таким образом, условиями договора предусмотрено, что при наступлении определенных обстоятельств, платеж за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы подлежит возврату истцу.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения первой инстанцией, судом была дана соответствующая правовая оценка.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2014.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 по делу N А40-130031/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 09АП-55226/2014 ПО ДЕЛУ N А40-130031/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 09АП-55226/2014
Дело N А40-130031/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014,
по делу N А40-130031/14, принятое судьей Е.А. Зотовой (шифр судьи 64-983),
по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" (ОГРН 1037739331860, адрес: 143421, Московская обл., Красногорский район, Автодорога "Балтия", 26 км, Бизнес-Центр "РИГА ЛЕНД", стр. 1)
к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, адрес: 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Важивода О.С. по доверенности от 13.08.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199.592 руб. 29 коп., процентов в сумме 48.850 руб. 21 коп., с учетом увеличения цены иска в части взыскания процентов, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Ньюс Аутдор", в дальнейшем преобразованное в ООО "Русс Аутдор", и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, правопреемником которого является Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, был заключен договор N 00011-54832 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 16.05.2007, по условиям которого, ответчик определил истцу как рекламораспространителю место для размещения объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., 110.
Договором установлен срок его действия с 15.05.2007 по 14.05.2012.
В соответствии с условиями указанного Договора истец разместил на указанном месте принадлежащий ему ОНРИ - крышную установку общей площадью 108 кв. м.
Истцом, в соответствии с п. 3.1. договора произведен единовременный платеж за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы в размере 425.779 руб. 20 коп., а также в соответствии с п. 3.2 договора, истцом была произведена оплата за эксплуатацию ОНРИ за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 платежными поручениями N 139 от 20.06.2011, N 343 от 26.09.2011.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Исходя из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с п. п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственниками общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., 110, к которому был присоединен ОНРИ истца, являются собственники помещений в указанном здании.
Только эти собственники вправе принимать решение о пользовании этим имуществом иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить лицо, которые от их имени уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) на условиях, определенных решением общего собрания.
Ответчик не является ни собственником имущества, ни уполномоченным собственником лицом, имеющими право распоряжаться им и предоставлять право пользования им путем заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нем и извлекать из этого доход.
С учетом вышеизложенного и поскольку местом размещения ОНРИ истца является часть здания (крыша) по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., 110, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, в соответствии с решением общего собрания указанных собственников между истцом и уполномоченным собственниками лицом - ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево был заключен Договор N 03 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.09.2011.
Соответственно после заключения Договора N 03 плата за установку и эксплуатацию ОНРИ истцом производилась с собственниками, что подтверждается, в т.ч., платежным поручением N 930 от 06.10.2011.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Платежи истца по Договору и за его пределами в пользу Комитета и ответчика за период после заключения Договора N 03, а именно часть платежа за присоединение ОРНИ к имуществу Москвы в сумме 56.428 руб. 57 коп., как разница между периодами размещения ОНРИ по договору N 00011-54832 и договору N 03 и платежи за установку и эксплуатацию ОНРИ за период с 15.09.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 143.163 руб. 72 коп., а в общей сумме 199.592 руб. 29 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, являющегося правопреемником Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.
Истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой возвратить неосновательное обогащение, оставленные без удовлетворения.
Поскольку наличия оснований для удержания ответчиком средств истца в размере 199.592 руб. 29 коп. у ответчика не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска или принятия решения.
Истцом представлен расчет требования. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Исходя из вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требование истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 51 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Истец также предъявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательно обогащения в размере 248.442 руб. 50 коп. с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
Указанное требование заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.
Доводы ответчика о том, что оспариваемая сумма не является неосновательным обогащением, была выплачена истцом ответчику на основании договора, нерасторгнутого в предусмотренном законе порядке, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика, отклоняются апелляционной инстанцией в связи со следующим.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ по возмездному договору сторона должна получить встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Следовательно, условием внесения истцом платы ответчику по Договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции является получение истцом именно от ответчика встречного предоставления в виде права установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в оплачиваемый период.
Между тем, в данном случае предоставить подобное право может только собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, а ответчик таковым не является.
Соответственно обязательство между истцом и ответчиком прекратилось невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что платеж за присоединение является единовременным, вследствие чего также не подлежит возврату, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2.1.8.2 договора N 00011-54832, в случае, если установка и эксплуатация ОНРИ не может быть возобновлена, стороны в течение 3-х месяцев согласовывают новое рекламное место, предоставляемое на замену.
При невозможности предоставления компенсационного места, комитет в срок до 5 банковских дней с момента истечения указанного трехмесячного срока осуществляет выплату рекламораспространителю стоимости платы за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы по договору, за вычетом стоимости фактического размещения рекламной конструкции.
Таким образом, условиями договора предусмотрено, что при наступлении определенных обстоятельств, платеж за присоединение ОНРИ к имуществу города Москвы подлежит возврату истцу.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения первой инстанцией, судом была дана соответствующая правовая оценка.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2014.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2014 по делу N А40-130031/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)