Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.
при участии:
от заявителя: Назаров В.С., представитель по доверенности от 16.02.2015, паспорт,
от конкурсного управляющего: Колочкова А.Д., паспорт,
от иных лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-309/2015) представителя членов ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70045/2012/ж.5 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по жалобе представителя членов ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н.
на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Складчиковым К.В.
в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Лидер-88"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 ТСЖ "Лидер-88" (ОГРН: 1077800030549, адрес местонахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1) (далее - должник, Товарищество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.
Определением от 31.07.2013 Складчиков К.В. утвержден конкурсным управляющим должника.
Определением от 14.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.
В рамках конкурсного производства, 31.07.2014 представитель членов Товарищества Жихарева И.Н. обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Складчикова К.В., выразившиеся в отказе от взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем просил обязать конкурсного управляющего Складчикова К.В. возместить средства в размере 3 565 017,63 руб. в конкурсную массу.
Жалоба также содержала требование об отстранении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 24.11.2014 в удовлетворении жалобы отказано полностью, в связи с тем, что до рассмотрения иска Товарищества о взыскании с Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района неосновательного обогащения за период с августа 2008 года по январь 2012 года в размере 27 821 520,13 руб. невозможно однозначно утверждать, что затягивание процедуры взыскания привело к убыткам должника.
В апелляционной жалобе представитель членов Товарищества Жихарева И.Н. просит указанное определение отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме, конкурсных управляющих Складчикова К.В. и Колочкову А.Д. отстранить от исполнения обязанностей, ссылаясь на то, что Колочкова А.Д., поддерживая позицию Складчикова К.В., предпринимает попытки уклониться от взыскания с последнего утраченные средства конкурсной массы. Колочкова А.Д. вводила в заблуждение суд в отношении принятия мер по взысканию дебиторской задолженности Товарищества в сумме 27 821 520,13 руб. Производство по иску о взыскании данной суммы было прекращено, следовательно, суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.
Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2014 в рамках настоящего дела были признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части затягивания взыскания дебиторской задолженности должника.
Конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании с Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района неосновательного обогащения за период с августа 2008 года по январь 2012 года в размере 27 821 520,13 руб. (дело N А56-538/2014).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку, как верно указано судом первой инстанции до рассмотрения по существу иска о взыскании Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района неосновательного обогащения в размере 27 821 520,13 руб. было невозможно сделать вывод о наличии у должника убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Вопреки доводу жалобы, прекращение производства по делу N А56-538/2014 также не является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего Складчикова К.В., поскольку, как следует из определения от 16.12.2014 по указанному делу, производство по делу было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией ответчика. Судом было установлено, что решением от 04.04.2013 по делу N 2-757/13 Приморский районный суд Санкт-Петербурга ликвидировал некоммерческую организацию - Ассоциацию Товариществ собственников жилья Приморского района и возложил обязанности по осуществлению ликвидации Ассоциации на учредителей (членов). Указанное обстоятельство, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о ликвидации Ассоциации, суд первой инстанции посчитал достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Определение от 16.12.2014 по делу N А56-538/2014 обжаловано не было и вступило в законную силу, а его выводы, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательный характер для лиц, участвующих в настоящем деле.
Учитывая, что суд в качестве основания для прекращения производства по делу сослался на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-757/13, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Складчикова К.В., поскольку данное решение было вынесено 04.04.2013, обжаловано не было и вступило в законную силу, следовательно, в силу обязательного характера определения от 16.12.2014 по делу N А56-538/2014, начиная с 18.04.2013 у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу иска к Ассоциации, тогда как решение о признании должника банкротом вынесено 27.06.2013, то есть спустя более двух месяцев с момента ликвидации.
Таким образом, поскольку возможность взыскания указанной дебиторской задолженности была утрачена еще до открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий Складчиков К.В. не может нести ответственность за затягивание процедуры ее взыскания, и убытки, связанные с невзысканием данной задолженности не могут быть возложены на него.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Складчиков К.В. уже был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного рассмотрения вопроса о его отстранении от исполнения соответствующих обязанностей.
Отсутствуют у апелляционного суда также и основания для рассмотрения вопроса об отстранении Колочковой А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку, данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции данный вопрос не принимается и не рассматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70045/2012/ж.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя члена ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 13АП-309/2015 ПО ДЕЛУ N А56-70045/2012/Ж.5
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А56-70045/2012/Ж.5
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.
при участии:
от заявителя: Назаров В.С., представитель по доверенности от 16.02.2015, паспорт,
от конкурсного управляющего: Колочкова А.Д., паспорт,
от иных лиц: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-309/2015) представителя членов ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70045/2012/ж.5 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по жалобе представителя членов ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н.
на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Складчиковым К.В.
в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Лидер-88"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 ТСЖ "Лидер-88" (ОГРН: 1077800030549, адрес местонахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1) (далее - должник, Товарищество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.
Определением от 31.07.2013 Складчиков К.В. утвержден конкурсным управляющим должника.
Определением от 14.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.
В рамках конкурсного производства, 31.07.2014 представитель членов Товарищества Жихарева И.Н. обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Складчикова К.В., выразившиеся в отказе от взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем просил обязать конкурсного управляющего Складчикова К.В. возместить средства в размере 3 565 017,63 руб. в конкурсную массу.
Жалоба также содержала требование об отстранении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 24.11.2014 в удовлетворении жалобы отказано полностью, в связи с тем, что до рассмотрения иска Товарищества о взыскании с Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района неосновательного обогащения за период с августа 2008 года по январь 2012 года в размере 27 821 520,13 руб. невозможно однозначно утверждать, что затягивание процедуры взыскания привело к убыткам должника.
В апелляционной жалобе представитель членов Товарищества Жихарева И.Н. просит указанное определение отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме, конкурсных управляющих Складчикова К.В. и Колочкову А.Д. отстранить от исполнения обязанностей, ссылаясь на то, что Колочкова А.Д., поддерживая позицию Складчикова К.В., предпринимает попытки уклониться от взыскания с последнего утраченные средства конкурсной массы. Колочкова А.Д. вводила в заблуждение суд в отношении принятия мер по взысканию дебиторской задолженности Товарищества в сумме 27 821 520,13 руб. Производство по иску о взыскании данной суммы было прекращено, следовательно, суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.
Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2014 в рамках настоящего дела были признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части затягивания взыскания дебиторской задолженности должника.
Конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании с Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района неосновательного обогащения за период с августа 2008 года по январь 2012 года в размере 27 821 520,13 руб. (дело N А56-538/2014).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку, как верно указано судом первой инстанции до рассмотрения по существу иска о взыскании Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района неосновательного обогащения в размере 27 821 520,13 руб. было невозможно сделать вывод о наличии у должника убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Вопреки доводу жалобы, прекращение производства по делу N А56-538/2014 также не является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего Складчикова К.В., поскольку, как следует из определения от 16.12.2014 по указанному делу, производство по делу было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией ответчика. Судом было установлено, что решением от 04.04.2013 по делу N 2-757/13 Приморский районный суд Санкт-Петербурга ликвидировал некоммерческую организацию - Ассоциацию Товариществ собственников жилья Приморского района и возложил обязанности по осуществлению ликвидации Ассоциации на учредителей (членов). Указанное обстоятельство, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о ликвидации Ассоциации, суд первой инстанции посчитал достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Определение от 16.12.2014 по делу N А56-538/2014 обжаловано не было и вступило в законную силу, а его выводы, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательный характер для лиц, участвующих в настоящем деле.
Учитывая, что суд в качестве основания для прекращения производства по делу сослался на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-757/13, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Складчикова К.В., поскольку данное решение было вынесено 04.04.2013, обжаловано не было и вступило в законную силу, следовательно, в силу обязательного характера определения от 16.12.2014 по делу N А56-538/2014, начиная с 18.04.2013 у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу иска к Ассоциации, тогда как решение о признании должника банкротом вынесено 27.06.2013, то есть спустя более двух месяцев с момента ликвидации.
Таким образом, поскольку возможность взыскания указанной дебиторской задолженности была утрачена еще до открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий Складчиков К.В. не может нести ответственность за затягивание процедуры ее взыскания, и убытки, связанные с невзысканием данной задолженности не могут быть возложены на него.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Складчиков К.В. уже был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного рассмотрения вопроса о его отстранении от исполнения соответствующих обязанностей.
Отсутствуют у апелляционного суда также и основания для рассмотрения вопроса об отстранении Колочковой А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку, данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции данный вопрос не принимается и не рассматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-70045/2012/ж.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя члена ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)