Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Цыбина В.Ю. (доверенность от 18.11.2014 N 67/14-Ю), от товарищества собственников жилья "Династия" Дремлюкова Д.В. (доверенность от 01.11.2014 б/н), рассмотрев 05.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-20851/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Династия", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Центральная, д. 6, оф. 9Н, ОГРН 1084703004484, ИНН 4703106103 (далее - ТСЖ), о взыскании 968 672 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 49 836 руб. 76 коп. договорной неустойки.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания основного долга и увеличило до 71 650 руб. 54 коп. размер взыскиваемых пеней.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2014 (судья Томпакова Г.Н.) производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части; требование о взыскании с ТСЖ в пользу Общества 71 650 руб. 54 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.08.2014, удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции в части взыскания 71 650 руб. 54 коп. неустойки отменено, Обществу в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 20.10.2014 и оставить в силе решение от 07.08.2014.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что договор теплоснабжения от 01.08.2013 N 2011 является незаключенным. По мнению подателя жалобы, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Кроме того, податель жалобы считает, что признание договора теплоснабжения незаключенным не препятствовало взысканию начисленных пеней, поскольку помимо пункта 6.4 договора теплоснабжения от 01.08.2013 N 2011 такая мера ответственности закреплена в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в пункте 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ (потребитель) для подписания договор теплоснабжения от 01.08.2013 N 2011 (далее - Договор). Указанный договор ответчиком не подписан, протокол разногласий направлен в адрес истца 18.03.2014.
Полагая, что Договор фактически был акцептован абонентом и сложившиеся между Обществом и ТСЖ правоотношения по поставке тепловой энергии следует рассматривать как вытекающие из Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ 71 650 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 Договора исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав Договор заключенным и установив факт нарушения ТСЖ обязательств по оплате полученной тепловой энергии, удовлетворил иск в части взыскания 71 650 руб. 54 коп. пеней.
Апелляционный суд отменил в этой части решение суда первой инстанции, и сделав вывод о том, что Договор является незаключенным, отказал Обществу во взыскании договорной неустойки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установив, что Договор потребителем не подписан, разногласия по Договору сторонами в установленном порядке не урегулированы, апелляционный суд правомерно признал Договор незаключенным.
Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривался, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между Обществом и ТСЖ сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
По общим правилам, установленным статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 159 Правил N 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ТСЖ несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему для снабжения этих объектов.
Факт ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по оплате поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов установлен судами и ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ неустойки за просрочку исполнения, сославшись на то, что соглашение о неустойке, предусмотренное пунктом 6.4 Договора, является незаключенным.
Однако, апелляционным судом не учтено, что при отсутствии между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ письменного договора либо при несогласовании в договоре условия о неустойке, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, правомерно признав Договор незаключенным, незаконно освободил ТСЖ от ответственности за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса.
Учитывая, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции с ТСЖ в пользу Общества, полностью совпадает с размером законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены в этой части решения от 07.08.2014.
При этом ошибочный вывод суда первой инстанции относительно заключенности Договора не повлиял на правомерность судебного акта в части взыскания неустойки.
Поскольку отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 71 650 руб. 54 коп. пеней основан на неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а именно части 14 статьи 155 ЖК РФ и пункта 159 Правил N 354, постановление от 20.10.2014 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 07.08.2014.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-20851/2014 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Династия" (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Центральная, д. 6, оф. 9Н, ОГРН 1084703004484, ИНН 4703106103) в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096480) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N А56-20851/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А56-20851/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Цыбина В.Ю. (доверенность от 18.11.2014 N 67/14-Ю), от товарищества собственников жилья "Династия" Дремлюкова Д.В. (доверенность от 01.11.2014 б/н), рассмотрев 05.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-20851/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Династия", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Центральная, д. 6, оф. 9Н, ОГРН 1084703004484, ИНН 4703106103 (далее - ТСЖ), о взыскании 968 672 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 49 836 руб. 76 коп. договорной неустойки.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания основного долга и увеличило до 71 650 руб. 54 коп. размер взыскиваемых пеней.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2014 (судья Томпакова Г.Н.) производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части; требование о взыскании с ТСЖ в пользу Общества 71 650 руб. 54 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.08.2014, удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 20.10.2014 решение суда первой инстанции в части взыскания 71 650 руб. 54 коп. неустойки отменено, Обществу в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 20.10.2014 и оставить в силе решение от 07.08.2014.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что договор теплоснабжения от 01.08.2013 N 2011 является незаключенным. По мнению подателя жалобы, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Кроме того, податель жалобы считает, что признание договора теплоснабжения незаключенным не препятствовало взысканию начисленных пеней, поскольку помимо пункта 6.4 договора теплоснабжения от 01.08.2013 N 2011 такая мера ответственности закреплена в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в пункте 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ (потребитель) для подписания договор теплоснабжения от 01.08.2013 N 2011 (далее - Договор). Указанный договор ответчиком не подписан, протокол разногласий направлен в адрес истца 18.03.2014.
Полагая, что Договор фактически был акцептован абонентом и сложившиеся между Обществом и ТСЖ правоотношения по поставке тепловой энергии следует рассматривать как вытекающие из Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ 71 650 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 Договора исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав Договор заключенным и установив факт нарушения ТСЖ обязательств по оплате полученной тепловой энергии, удовлетворил иск в части взыскания 71 650 руб. 54 коп. пеней.
Апелляционный суд отменил в этой части решение суда первой инстанции, и сделав вывод о том, что Договор является незаключенным, отказал Обществу во взыскании договорной неустойки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установив, что Договор потребителем не подписан, разногласия по Договору сторонами в установленном порядке не урегулированы, апелляционный суд правомерно признал Договор незаключенным.
Поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривался, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между Обществом и ТСЖ сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
По общим правилам, установленным статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 159 Правил N 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ТСЖ несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему для снабжения этих объектов.
Факт ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по оплате поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов установлен судами и ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании с ТСЖ неустойки за просрочку исполнения, сославшись на то, что соглашение о неустойке, предусмотренное пунктом 6.4 Договора, является незаключенным.
Однако, апелляционным судом не учтено, что при отсутствии между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ письменного договора либо при несогласовании в договоре условия о неустойке, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, правомерно признав Договор незаключенным, незаконно освободил ТСЖ от ответственности за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса.
Учитывая, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции с ТСЖ в пользу Общества, полностью совпадает с размером законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены в этой части решения от 07.08.2014.
При этом ошибочный вывод суда первой инстанции относительно заключенности Договора не повлиял на правомерность судебного акта в части взыскания неустойки.
Поскольку отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 71 650 руб. 54 коп. пеней основан на неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а именно части 14 статьи 155 ЖК РФ и пункта 159 Правил N 354, постановление от 20.10.2014 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 07.08.2014.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-20851/2014 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Династия" (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Центральная, д. 6, оф. 9Н, ОГРН 1084703004484, ИНН 4703106103) в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096480) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)