Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения проверки документы, подтверждающие итоги голосования, равно как и сведения, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, представлены не были. Также не были представлены документы, подтверждающие основания для проведения собрания в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе третьего лица С.Т.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Т.Ю., представителя ООО "РЭП" Т.Д., судебная коллегия
установила:
Представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края В. обратился в суд с иском к Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в период с 21.07.2011 года по 21.08.2011 года согласно протоколу от 22.08.2011 года в форме заочного голосования.
В исковом заявлении указал, что в ходе внеплановой выездной проверки по заявлению С.Т.И. был проведен осмотр МКД N по <адрес>, изучены документы по вопросам правомерности управления, начисления и утверждения размера оплаты за обслуживание, содержание и ремонт дома. Из представленных в рамках проверки документов установлено, то управлением указанного дома занимается ООО "РЭП". В период с 21.07.2011 года по 21.08.2011 года проведено заочное голосование, по результатам которого утверждены тарифы на 2011 - 2012 гг. Инициатором собрания выступила Е. Вместе с тем, документы, подтверждающие итоги голосования, равно как и сведения, подтверждающие уведомление собственников помещений МКД о проведении указанного общего собрания, в ходе проверки не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие основания для проведения собрания в форме заочного голосования. Из объяснений Е. следует, что инициатором собрания она не была, о проведении собрания не уведомляла, в подсчете голосов не участвовала. На основании изложенного просил признать указанное решение общего собрания собственников МКД недействительным.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок на обжалование решения собрания собственников помещений МКД истцом не пропущен, поскольку факт принятия оспариваемого решения установлен в ходе проверки ООО "РЭП", проведенной Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края. Проверкой установлено, что общее собрание собственников МКД не проводилось, в связи с чем она не могла о нем узнать в 2011 году.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "РЭП" Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что С.Т.И. оплату за жилищно-коммунальные услуги производит регулярно, в связи с чем ей еще в 2011 году было известно о том, что управляющей компанией применяется тариф за содержание и ремонт жилья в размере 37,16 руб. за 1 кв. м. Также представитель указывает на то, что в отсутствие оспариваемого протокола об установлении тарифа на содержание и ремонт в размере 37,16 руб. за 1 кв. м управляющая компания была бы вынуждена применять тариф, установленный органом местного самоуправления в размере 37,79 руб. за 1 кв. м, в связи с чем положение С.Т.И. было бы ухудшено.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение общего собрания собственников МКД N по <адрес> принято в период с 21.07.2011 года по 21.08.2011 года, оформлено протоколом общего собрания собственников от 22.08.2011 года.
Решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО "РЭП" принято распоряжением Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 29.08.2014 N на основании обращения С.Т.И. Проверка проведена в период с 01.09.2014 года по 26.09.2014 года, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства при проведении в период 21.07.2011 года по 21.08.2011 года общего собрания собственников МКД N по <адрес> в форме заочного голосования.
Согласно п. 3.1.2.10 Положения о главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр, контрольное управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор.
- Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;
- В силу положений ст. 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд первой инстанции установил, что истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд, поскольку при надлежащей степени заботливости и осмотрительности С.Т.И. должно было стать известно об оспариваемом собрании и принятых решениях с 2011 года - момента, когда ООО "РЭП" стало выставлять счета за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Так как представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах собственника С.Т.И. 24.02.2015 года, т.е. после истечения шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 22.08.2011 года, суд правильно указал, что истцом пропущен установленный ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок на обжалование решения общего собрания собственников.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Судебная коллегия считает, что нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких данных постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года по делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4178/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении тарифов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения проверки документы, подтверждающие итоги голосования, равно как и сведения, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, представлены не были. Также не были представлены документы, подтверждающие основания для проведения собрания в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4178
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе третьего лица С.Т.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Т.Ю., представителя ООО "РЭП" Т.Д., судебная коллегия
установила:
Представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края В. обратился в суд с иском к Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в период с 21.07.2011 года по 21.08.2011 года согласно протоколу от 22.08.2011 года в форме заочного голосования.
В исковом заявлении указал, что в ходе внеплановой выездной проверки по заявлению С.Т.И. был проведен осмотр МКД N по <адрес>, изучены документы по вопросам правомерности управления, начисления и утверждения размера оплаты за обслуживание, содержание и ремонт дома. Из представленных в рамках проверки документов установлено, то управлением указанного дома занимается ООО "РЭП". В период с 21.07.2011 года по 21.08.2011 года проведено заочное голосование, по результатам которого утверждены тарифы на 2011 - 2012 гг. Инициатором собрания выступила Е. Вместе с тем, документы, подтверждающие итоги голосования, равно как и сведения, подтверждающие уведомление собственников помещений МКД о проведении указанного общего собрания, в ходе проверки не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие основания для проведения собрания в форме заочного голосования. Из объяснений Е. следует, что инициатором собрания она не была, о проведении собрания не уведомляла, в подсчете голосов не участвовала. На основании изложенного просил признать указанное решение общего собрания собственников МКД недействительным.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок на обжалование решения собрания собственников помещений МКД истцом не пропущен, поскольку факт принятия оспариваемого решения установлен в ходе проверки ООО "РЭП", проведенной Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края. Проверкой установлено, что общее собрание собственников МКД не проводилось, в связи с чем она не могла о нем узнать в 2011 году.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "РЭП" Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что С.Т.И. оплату за жилищно-коммунальные услуги производит регулярно, в связи с чем ей еще в 2011 году было известно о том, что управляющей компанией применяется тариф за содержание и ремонт жилья в размере 37,16 руб. за 1 кв. м. Также представитель указывает на то, что в отсутствие оспариваемого протокола об установлении тарифа на содержание и ремонт в размере 37,16 руб. за 1 кв. м управляющая компания была бы вынуждена применять тариф, установленный органом местного самоуправления в размере 37,79 руб. за 1 кв. м, в связи с чем положение С.Т.И. было бы ухудшено.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение общего собрания собственников МКД N по <адрес> принято в период с 21.07.2011 года по 21.08.2011 года, оформлено протоколом общего собрания собственников от 22.08.2011 года.
Решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО "РЭП" принято распоряжением Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 29.08.2014 N на основании обращения С.Т.И. Проверка проведена в период с 01.09.2014 года по 26.09.2014 года, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства при проведении в период 21.07.2011 года по 21.08.2011 года общего собрания собственников МКД N по <адрес> в форме заочного голосования.
Согласно п. 3.1.2.10 Положения о главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр, контрольное управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор.
- Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;
- В силу положений ст. 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд первой инстанции установил, что истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд, поскольку при надлежащей степени заботливости и осмотрительности С.Т.И. должно было стать известно об оспариваемом собрании и принятых решениях с 2011 года - момента, когда ООО "РЭП" стало выставлять счета за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Так как представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах собственника С.Т.И. 24.02.2015 года, т.е. после истечения шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 22.08.2011 года, суд правильно указал, что истцом пропущен установленный ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок на обжалование решения общего собрания собственников.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.
Судебная коллегия считает, что нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких данных постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года по делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Е. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)