Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Евдокимовой А.М. (доверенность от 31.12.2014 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.М. (доверенность от 24.12.2014 N 113/14), Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014 N 114/14), рассмотрев 26.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А42-1562/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Теплосеть, ТСО), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды в части пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.10, 2.1.13, 2.2.2, 2.2.8, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.16, 3.1.23, 4.5, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.3, 6.4, 6.8, 7.4, 7.7, 7.10, 7.13, 8.1, 8.4 и Приложений N 1, 4, 5, 9 к договору.
Решением от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2014, иск удовлетворен частично. В редакции Теплосети приняты пункты 2.1.2, 2.2.2, 2.2.8, 3.1.9, 3.1.16, 4.5, 5.1, 5.2, 5.4, 6.3, 6.4, 6.8, 7.4, 7.7 приложение N 1 и N 4 к договору; в редакции Общества принят пункт 3.1.11 договора; исключены пункт 7.10 и Приложение N 5 к договору. Пункты 2.1.10, 2.1.13, Приложение N 9 к договору в предложенной Обществом редакции в договор не включены.
Кроме того, суд изменил редакцию ряда пунктов. Пункт 3.1.4: "Обеспечить температуру теплоносителя в обратном трубопроводе в соответствии с температурным графиком, являющимся Приложением N 3 к настоящему Договору, с допустимым превышением не более 5%.".
Пункт 3.1.12: "Проводить после окончания отопительного периода промывку и гидравлическую опрессовку отопительной системы и трубопроводов объектов теплопотребления. Акты по выполненным работам составлять только в присутствии представителей ТСО. При заполнении теплоносителем системы теплопотребления после произведенных абонентом ремонтных работ, опрессовок, промывок, сезонного заполнения и заполнения новых систем - оплатить стоимость израсходованных на данные цели коммунальных ресурсов при условии невключения данных затрат (опрессовка, промывка, сезонное заполнение и заполнения новых систем) в норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды".
Пункт 3.1.23: "Обеспечить наличие исполнительных чертежей и паспортов теплопотребляющих установок, а также производственные инструкции по их эксплуатации".
Пункт 5.5: "Потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов при отсутствии приборов учета на данном участке определяются ТСО расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов. При отсутствии приборов учета, а также при установке приборов учета не в точке поставки фактические потери тепловой энергии определяются в соответствии с действующим законодательством".
Пункт 8.1: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по настоящему договору и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. В случае изменения количества многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, Приложение N 1 к настоящему Договору подлежит изменению путем заключения сторонами соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, в которых определяется дата начала расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду в соответствии с дополнительными соглашениями".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и изложить пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11, 3.1.9, 3.1.16, 5.5 (по тексту решения 5.4), 7.13, Приложения N 1, 4 и 9 к договору в редакции Общества, а пункты 5.6 (по тексту решения 5.5), 7.4, 7.7, Приложение N 3 исключить. Как полагает податель жалобы, в спорном договоре должны быть оговорены параметры качества поставляемой от Теплосети горячей воды на вводе в многоквартирный дом (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11, Приложение N 9); пункт 3.1.9 договора следует изложить в соответствии с пунктом 51 приказа Госстроя от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (далее - Приказ N 92). Общество полагает, что надлежит обязать Теплосеть внести в настройки общедомовых приборов учета тепла многоквартирного дома величины температуры холодной воды для отопительного периода 5 °С, для неотопительного - 15 °С, а также установить в договоре величину расхода тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды (пункт 3.1.16, Приложение N 1). Общество оспаривает пункты 5.4, 5.5, 5.6 договора, в которых говорится о потерях тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и о потерях в связи с утечкой горячей воды на тепловых сетях, считая, что эти потери уже учтены в нормативе потребления коммунальной услуги и в тарифах. Кроме того, Общество не согласно с установленной ему в пункте 7.4 договора ответственностью за нарушение им температурного режима горячего водоснабжения, а также отсутствием ответственности Теплосети в случае такого нарушения, что предусмотрено в пункте 7.7 договора. Податель жалобы также просит дополнить пункт 7.13 договора положением об ответственности Теплосети за нарушение режима отпуска тепловой энергии, а Приложение N 3 к договору (температурный график) исключить, поскольку оно, по мнению Общества, является недостоверным. В отношении Приложения N 4 к договору, в котором определен порядок обмена информацией между сторонами, Общество полагает, что с его стороны достаточно сообщить Теплосети, на каком официальном сайте размещены отчеты о выполнении договора.
В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть, ссылаясь на несостоятельность приведенных в кассационной жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Теплосети - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов.
Как установлено судами по материалам дела, Теплосеть как энергоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирные дома в городе Мончегорске, находящиеся в управлении Общества.
Теплосеть письмом от 29.12.2012 N 2566 направило в адрес Общества проект договора от 28.12.2012 N 354/2013 теплоснабжения и поставки теплоносителя (горячей воды). В этом письме Теплосеть предложила подписать и вернуть договор не позднее 30.01.2013.
В связи с изменением существенных условий договора Теплосеть 31.01.2013 повторно направило Обществу проект договора.
Поскольку указанный договор Общество не подписало и протокол разногласий Теплосети не направило, последняя обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 (том дела 4, листы 89 - 119) с протоколом разногласий от 18.04.2014 (том дела 4, листы 121 - 151).
Суд первой инстанции применительно к положениям статьи 173 АПК РФ урегулировал возникшие разногласия по ряду пунктов договора, определив их редакции. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судами, настаивая на необходимости включения в спорный договор положений, определяющих параметры качества поставляемого Теплосетью коммунального ресурса (горячей воды), Общество просило изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции:
"Осуществлять до границы эксплуатационной ответственности поставку коммунальных ресурсов, отвечающих параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим договором (Приложение N 9 "Параметры качества коммунальных услуг"), в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации.
Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, присоединенных к тепловой сети ТСО, с указанием объемов теплоносителя и тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения определены в Приложении N 1 к настоящему договору".
Пункт 2.1.2 договора дополнить следующей фразой: "... и условиями, установленными схемой теплоснабжения".
Дополнить договор пунктом следующего содержания:
"2.1.11. Предоставлять до 01 апреля каждого года мероприятия по регулированию расхода теплоносителя в теплопотребляющих установках и рекомендации по наладке гидравлического режима системы теплоснабжения МКД, рекомендации по установке расчетных сопел и дроссельных устройств на теплопотребляющих установках".
Приложение N 9 к договору "Параметры качества коммунальных услуг" ответчик просил изложить в своей редакции.
Вместе с тем указанная позиция Общества правомерно не принята судами во внимание исходя из следующего.
Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пункт 17 Правил N 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения, в том числе показатели качества поставляемого коммунального ресурса (подпункт "в" пункта 17 Правил N 124). Пункт 18 Правил N 124 содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
В пункте 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 25 названных Правил показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В пункте 2.1.4 спорного договора предусмотрено, что Теплосеть обязуется обеспечивать качество горячей воды в части водно-химического режима в точке поставки в соответствии с действующим законодательством.
Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что основания включать в договор дополнительные требования к качеству поставляемой тепловой энергии отсутствуют, поскольку Теплосеть, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязана соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила независимо от их детальной конкретизации в договоре.
При рассмотрении дела ответчик просил исключить пункт 3.1.9 договора.
Суд принял пункта 3.1.9 (раздел 3 "Права и обязанности абонента") в редакции истца; в обязанности ответчика включено следующее: "Обеспечить гидроизоляцию подвальных, полуподвальных и иных помещений объектов теплопотребления, в которых расположены системы теплопотребления, горячего водоснабжения и приборы коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды. Выполнять за свой счет мероприятия, исключающие попадание воды в указанные помещения и в случаях их затопления принимать неотложные меры по устранению затопления и просушке указанных помещений". Принятая судом редакция не противоречит положению пункта 51 Приказа N 92.
Довод Общества о возложении на него обязанности по обеспечению гидроизоляции объектов теплопотребления во всех помещениях многоквартирного дома, является неверным. В данном случае ответчик как управляющая организация исполняет свои обязанности в пределах эксплуатационной ответственности.
Возражения ответчика в части пункта 3.1.16 договора, принятой судом в редакции истца, правомерно отклонены судами.
Согласно упомянутому пункту в обязанности абонента включено: "Ввести в приборы учета тепловой энергии и горячей воды значение температуры холодной воды 1,1 0С для отопительного периода и 10,75 0С для межотопительного периода. При неисполнении абонентом условий настоящего пункта ТСО ежемесячно производится корректировка данных приборов учета тепловой энергии на основании п. 8.3 ГОСТ 8.592-2002 и п. 18 МДС 41-4.2000".
Ответчик просил изложить названный пункт в следующей редакции: "Ввести в приборы учета тепловой энергии и горячей воды значение температуры холодной воды 5 0С для отопительного периода и 15 0С для межотопительного периода", а второе предложение - исключить.
В данном случае применение указанных показателей, предусмотренных Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), возможно при отсутствии достоверных сведений о температуре холодной воды.
Утвердив названный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными истцом сведениями о температуре холодной воды на основании справки Гидрометеорологической станции г. Мончегорска государственного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 22.11.2010 N 296 (том дела 2, лист 127), которые посчитал достоверными сведениями. В этой связи отсутствует необходимость для применения к правоотношениям сторон положений Методики.
Оснований для иной оценки сделанных выводов суд кассационной инстанции не усматривает. Других сведений относительно температуры холодной воды, поступающей в котельные, ответчиком не представлено.
Довод Общества об обязанности согласования в договоре величины расхода тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды, не принимается судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, теплоснабжение спорных жилых домов осуществляется посредством открытой системы теплоснабжения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) с 01.01.2013 отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются данным федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Данная норма также предусмотрена пунктом 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.04.2013 N 15/2 для потребителей истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): компонент на теплоноситель (измеряемый в руб./куб. м) и компонент на тепловую энергию (измеряемый в руб./Гкал.).
При урегулировании разногласий в части Приложения N 1 к договору суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку величина пересчета куб. м в Гкал (тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды) Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в настоящий момент не установлена, то следует руководствоваться величиной для подогрева 1 куб. м воды - в размере 0,060 Гкал, установленной постановлением муниципального образования город Мончегорск от 25.11.2009 N 849 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Мончегорску и сельскому населенному пункту 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья". Этот нормативный акт является действующим, в установленном порядке не оспорен. Кроме того, спорная величина определена экспертами Управления по тарифному регулированию Мурманской области (протокол заседания коллегии Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.04.2013).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно принял Приложение N 1 к договору в редакции Теплости.
Возражения Общества в части пунктов 5.4, 5.5, 5.6 договора, в которых говорится о потерях тепловой энергии через изоляции трубопроводов и о потерях в связи с утечкой горячей воды на тепловых сетях, со ссылкой на то, что эти потери уже учтены в нормативе потребления коммунальной услуги и в тарифах, правомерно не приняты судами во внимание в силу положений абзаца третьего пункта 25 Методики.
Кроме того, согласно пункту 1 приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу пункта 8 указанных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети.
В связи с этим следует признать, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, возлагается на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.
Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг, то есть на Общество.
Кроме того, суды правомерно приняли пункт 7.4 договора в редакции истца, поскольку это условие соответствует пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
Кассационная инстанция считает, что при наличии установленной в пунктах 7.3, 7.5 и 7.13 (в редакции истца) договора дополнительной ответственности Теплосети за нарушение требований качества и объема поставляемого в рамках договора коммунального ресурса суды правомерно отклонили позицию Общества, которое полагает необходимым дополнить пункт 7.13 договора положением об ответственности Теплосети за нарушение режима отпуска тепловой энергии.
Доводы Общества об исключении Приложения N 3 к договору (согласованный администрацией города Мончегорска и утвержденный открытым акционерным обществом "Кольская ГМК" температурный график) со ссылкой на его недостоверность документально не обоснованы. Доказательств, опровергающих содержащиеся в этом приложении сведения, в материалах дела нет.
Порядок исполнения Обществом предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанности по представлению Теплосети информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса в электронном виде, подлежит урегулированию по усмотрению сторон.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов в обжалуемой части.
При рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А42-1562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"- без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N А42-1562/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А42-1562/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Евдокимовой А.М. (доверенность от 31.12.2014 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.М. (доверенность от 24.12.2014 N 113/14), Селезневой О.С. (доверенность от 24.12.2014 N 114/14), рассмотрев 26.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А42-1562/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Теплосеть, ТСО), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды в части пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.10, 2.1.13, 2.2.2, 2.2.8, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.16, 3.1.23, 4.5, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.3, 6.4, 6.8, 7.4, 7.7, 7.10, 7.13, 8.1, 8.4 и Приложений N 1, 4, 5, 9 к договору.
Решением от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2014, иск удовлетворен частично. В редакции Теплосети приняты пункты 2.1.2, 2.2.2, 2.2.8, 3.1.9, 3.1.16, 4.5, 5.1, 5.2, 5.4, 6.3, 6.4, 6.8, 7.4, 7.7 приложение N 1 и N 4 к договору; в редакции Общества принят пункт 3.1.11 договора; исключены пункт 7.10 и Приложение N 5 к договору. Пункты 2.1.10, 2.1.13, Приложение N 9 к договору в предложенной Обществом редакции в договор не включены.
Кроме того, суд изменил редакцию ряда пунктов. Пункт 3.1.4: "Обеспечить температуру теплоносителя в обратном трубопроводе в соответствии с температурным графиком, являющимся Приложением N 3 к настоящему Договору, с допустимым превышением не более 5%.".
Пункт 3.1.12: "Проводить после окончания отопительного периода промывку и гидравлическую опрессовку отопительной системы и трубопроводов объектов теплопотребления. Акты по выполненным работам составлять только в присутствии представителей ТСО. При заполнении теплоносителем системы теплопотребления после произведенных абонентом ремонтных работ, опрессовок, промывок, сезонного заполнения и заполнения новых систем - оплатить стоимость израсходованных на данные цели коммунальных ресурсов при условии невключения данных затрат (опрессовка, промывка, сезонное заполнение и заполнения новых систем) в норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды".
Пункт 3.1.23: "Обеспечить наличие исполнительных чертежей и паспортов теплопотребляющих установок, а также производственные инструкции по их эксплуатации".
Пункт 5.5: "Потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов при отсутствии приборов учета на данном участке определяются ТСО расчетным путем в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов. При отсутствии приборов учета, а также при установке приборов учета не в точке поставки фактические потери тепловой энергии определяются в соответствии с действующим законодательством".
Пункт 8.1: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по настоящему договору и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. В случае изменения количества многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, Приложение N 1 к настоящему Договору подлежит изменению путем заключения сторонами соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, в которых определяется дата начала расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду в соответствии с дополнительными соглашениями".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и изложить пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11, 3.1.9, 3.1.16, 5.5 (по тексту решения 5.4), 7.13, Приложения N 1, 4 и 9 к договору в редакции Общества, а пункты 5.6 (по тексту решения 5.5), 7.4, 7.7, Приложение N 3 исключить. Как полагает податель жалобы, в спорном договоре должны быть оговорены параметры качества поставляемой от Теплосети горячей воды на вводе в многоквартирный дом (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11, Приложение N 9); пункт 3.1.9 договора следует изложить в соответствии с пунктом 51 приказа Госстроя от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (далее - Приказ N 92). Общество полагает, что надлежит обязать Теплосеть внести в настройки общедомовых приборов учета тепла многоквартирного дома величины температуры холодной воды для отопительного периода 5 °С, для неотопительного - 15 °С, а также установить в договоре величину расхода тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды (пункт 3.1.16, Приложение N 1). Общество оспаривает пункты 5.4, 5.5, 5.6 договора, в которых говорится о потерях тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и о потерях в связи с утечкой горячей воды на тепловых сетях, считая, что эти потери уже учтены в нормативе потребления коммунальной услуги и в тарифах. Кроме того, Общество не согласно с установленной ему в пункте 7.4 договора ответственностью за нарушение им температурного режима горячего водоснабжения, а также отсутствием ответственности Теплосети в случае такого нарушения, что предусмотрено в пункте 7.7 договора. Податель жалобы также просит дополнить пункт 7.13 договора положением об ответственности Теплосети за нарушение режима отпуска тепловой энергии, а Приложение N 3 к договору (температурный график) исключить, поскольку оно, по мнению Общества, является недостоверным. В отношении Приложения N 4 к договору, в котором определен порядок обмена информацией между сторонами, Общество полагает, что с его стороны достаточно сообщить Теплосети, на каком официальном сайте размещены отчеты о выполнении договора.
В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть, ссылаясь на несостоятельность приведенных в кассационной жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Теплосети - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов.
Как установлено судами по материалам дела, Теплосеть как энергоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирные дома в городе Мончегорске, находящиеся в управлении Общества.
Теплосеть письмом от 29.12.2012 N 2566 направило в адрес Общества проект договора от 28.12.2012 N 354/2013 теплоснабжения и поставки теплоносителя (горячей воды). В этом письме Теплосеть предложила подписать и вернуть договор не позднее 30.01.2013.
В связи с изменением существенных условий договора Теплосеть 31.01.2013 повторно направило Обществу проект договора.
Поскольку указанный договор Общество не подписало и протокол разногласий Теплосети не направило, последняя обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 (том дела 4, листы 89 - 119) с протоколом разногласий от 18.04.2014 (том дела 4, листы 121 - 151).
Суд первой инстанции применительно к положениям статьи 173 АПК РФ урегулировал возникшие разногласия по ряду пунктов договора, определив их редакции. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установлено судами, настаивая на необходимости включения в спорный договор положений, определяющих параметры качества поставляемого Теплосетью коммунального ресурса (горячей воды), Общество просило изложить пункт 2.1.1 договора в следующей редакции:
"Осуществлять до границы эксплуатационной ответственности поставку коммунальных ресурсов, отвечающих параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим договором (Приложение N 9 "Параметры качества коммунальных услуг"), в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации.
Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, присоединенных к тепловой сети ТСО, с указанием объемов теплоносителя и тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения определены в Приложении N 1 к настоящему договору".
Пункт 2.1.2 договора дополнить следующей фразой: "... и условиями, установленными схемой теплоснабжения".
Дополнить договор пунктом следующего содержания:
"2.1.11. Предоставлять до 01 апреля каждого года мероприятия по регулированию расхода теплоносителя в теплопотребляющих установках и рекомендации по наладке гидравлического режима системы теплоснабжения МКД, рекомендации по установке расчетных сопел и дроссельных устройств на теплопотребляющих установках".
Приложение N 9 к договору "Параметры качества коммунальных услуг" ответчик просил изложить в своей редакции.
Вместе с тем указанная позиция Общества правомерно не принята судами во внимание исходя из следующего.
Согласно пункту 16 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пункт 17 Правил N 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения, в том числе показатели качества поставляемого коммунального ресурса (подпункт "в" пункта 17 Правил N 124). Пункт 18 Правил N 124 содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.
В пункте 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 25 названных Правил показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В пункте 2.1.4 спорного договора предусмотрено, что Теплосеть обязуется обеспечивать качество горячей воды в части водно-химического режима в точке поставки в соответствии с действующим законодательством.
Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что основания включать в договор дополнительные требования к качеству поставляемой тепловой энергии отсутствуют, поскольку Теплосеть, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязана соблюдать установленные в Российской Федерации нормы и правила независимо от их детальной конкретизации в договоре.
При рассмотрении дела ответчик просил исключить пункт 3.1.9 договора.
Суд принял пункта 3.1.9 (раздел 3 "Права и обязанности абонента") в редакции истца; в обязанности ответчика включено следующее: "Обеспечить гидроизоляцию подвальных, полуподвальных и иных помещений объектов теплопотребления, в которых расположены системы теплопотребления, горячего водоснабжения и приборы коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды. Выполнять за свой счет мероприятия, исключающие попадание воды в указанные помещения и в случаях их затопления принимать неотложные меры по устранению затопления и просушке указанных помещений". Принятая судом редакция не противоречит положению пункта 51 Приказа N 92.
Довод Общества о возложении на него обязанности по обеспечению гидроизоляции объектов теплопотребления во всех помещениях многоквартирного дома, является неверным. В данном случае ответчик как управляющая организация исполняет свои обязанности в пределах эксплуатационной ответственности.
Возражения ответчика в части пункта 3.1.16 договора, принятой судом в редакции истца, правомерно отклонены судами.
Согласно упомянутому пункту в обязанности абонента включено: "Ввести в приборы учета тепловой энергии и горячей воды значение температуры холодной воды 1,1 0С для отопительного периода и 10,75 0С для межотопительного периода. При неисполнении абонентом условий настоящего пункта ТСО ежемесячно производится корректировка данных приборов учета тепловой энергии на основании п. 8.3 ГОСТ 8.592-2002 и п. 18 МДС 41-4.2000".
Ответчик просил изложить названный пункт в следующей редакции: "Ввести в приборы учета тепловой энергии и горячей воды значение температуры холодной воды 5 0С для отопительного периода и 15 0С для межотопительного периода", а второе предложение - исключить.
В данном случае применение указанных показателей, предусмотренных Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), возможно при отсутствии достоверных сведений о температуре холодной воды.
Утвердив названный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными истцом сведениями о температуре холодной воды на основании справки Гидрометеорологической станции г. Мончегорска государственного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 22.11.2010 N 296 (том дела 2, лист 127), которые посчитал достоверными сведениями. В этой связи отсутствует необходимость для применения к правоотношениям сторон положений Методики.
Оснований для иной оценки сделанных выводов суд кассационной инстанции не усматривает. Других сведений относительно температуры холодной воды, поступающей в котельные, ответчиком не представлено.
Довод Общества об обязанности согласования в договоре величины расхода тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды, не принимается судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, теплоснабжение спорных жилых домов осуществляется посредством открытой системы теплоснабжения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) с 01.01.2013 отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются данным федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Данная норма также предусмотрена пунктом 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.
В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.04.2013 N 15/2 для потребителей истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): компонент на теплоноситель (измеряемый в руб./куб. м) и компонент на тепловую энергию (измеряемый в руб./Гкал.).
При урегулировании разногласий в части Приложения N 1 к договору суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку величина пересчета куб. м в Гкал (тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды) Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в настоящий момент не установлена, то следует руководствоваться величиной для подогрева 1 куб. м воды - в размере 0,060 Гкал, установленной постановлением муниципального образования город Мончегорск от 25.11.2009 N 849 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Мончегорску и сельскому населенному пункту 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья". Этот нормативный акт является действующим, в установленном порядке не оспорен. Кроме того, спорная величина определена экспертами Управления по тарифному регулированию Мурманской области (протокол заседания коллегии Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.04.2013).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно принял Приложение N 1 к договору в редакции Теплости.
Возражения Общества в части пунктов 5.4, 5.5, 5.6 договора, в которых говорится о потерях тепловой энергии через изоляции трубопроводов и о потерях в связи с утечкой горячей воды на тепловых сетях, со ссылкой на то, что эти потери уже учтены в нормативе потребления коммунальной услуги и в тарифах, правомерно не приняты судами во внимание в силу положений абзаца третьего пункта 25 Методики.
Кроме того, согласно пункту 1 приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу пункта 8 указанных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети.
В связи с этим следует признать, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, возлагается на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.
Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг, то есть на Общество.
Кроме того, суды правомерно приняли пункт 7.4 договора в редакции истца, поскольку это условие соответствует пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
Кассационная инстанция считает, что при наличии установленной в пунктах 7.3, 7.5 и 7.13 (в редакции истца) договора дополнительной ответственности Теплосети за нарушение требований качества и объема поставляемого в рамках договора коммунального ресурса суды правомерно отклонили позицию Общества, которое полагает необходимым дополнить пункт 7.13 договора положением об ответственности Теплосети за нарушение режима отпуска тепловой энергии.
Доводы Общества об исключении Приложения N 3 к договору (согласованный администрацией города Мончегорска и утвержденный открытым акционерным обществом "Кольская ГМК" температурный график) со ссылкой на его недостоверность документально не обоснованы. Доказательств, опровергающих содержащиеся в этом приложении сведения, в материалах дела нет.
Порядок исполнения Обществом предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанности по представлению Теплосети информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса в электронном виде, подлежит урегулированию по усмотрению сторон.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов в обжалуемой части.
При рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А42-1562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"- без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)