Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2015 года, по которому
с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана сумма задолженности по оплате за газоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2009 по 31.01.2015, за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.05.2013, за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.01.2015 по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2009 по 31.01.2015, за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.05.2013, за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.01.2015 по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что в жилое помещение находится в собственности умершей Ф.Ю., Ш. (сын собственника) является предполагаемым наследником. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, пеня.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе Ш., ссылаясь на его незаконность.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> являлась Ф.Ю.
<Дата обезличена> Ф.Ю. умерла.
Сын Ф.Ю. - Ш. вступил в наследство после смерти матери. Факт принятия им наследства установлен решением Усинского городского суда Республики Коми от 03.09.2014.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Основанием для обращения ООО "Усинский городской информационный центр" с иском в суд послужила образовавшаяся задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2009 по 31.01.2015.
Суд первой инстанции, установив, что Ш. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является потребителем коммунальных услуг, оплату за которые не производит, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, удовлетворил требования истца. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, его права на недвижимое имущество не зарегистрированы, следовательно, у него не имеется обязанности оплачивать поставляемые жилищно-коммунальные услуги, подлежат отклонению.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности у Ш. возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, т.е. с 15.01.2004. Соответственно, с этого момента Ш. обязан нести расходы по содержанию наследственного имущества.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3346/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по оплате газоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-3346/2015г.
Судья Волкова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2015 года, по которому
с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" взыскана сумма задолженности по оплате за газоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2009 по 31.01.2015, за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.05.2013, за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.01.2015 по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2009 по 31.01.2015, за горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.05.2013, за горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.05.2012 по 31.01.2015 по адресу: <Адрес обезличен> в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что в жилое помещение находится в собственности умершей Ф.Ю., Ш. (сын собственника) является предполагаемым наследником. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, пеня.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе Ш., ссылаясь на его незаконность.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> являлась Ф.Ю.
<Дата обезличена> Ф.Ю. умерла.
Сын Ф.Ю. - Ш. вступил в наследство после смерти матери. Факт принятия им наследства установлен решением Усинского городского суда Республики Коми от 03.09.2014.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Основанием для обращения ООО "Усинский городской информационный центр" с иском в суд послужила образовавшаяся задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2009 по 31.01.2015.
Суд первой инстанции, установив, что Ш. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является потребителем коммунальных услуг, оплату за которые не производит, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, удовлетворил требования истца. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, его права на недвижимое имущество не зарегистрированы, следовательно, у него не имеется обязанности оплачивать поставляемые жилищно-коммунальные услуги, подлежат отклонению.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности у Ш. возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, т.е. с 15.01.2004. Соответственно, с этого момента Ш. обязан нести расходы по содержанию наследственного имущества.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)