Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску И. к ООО "Жилсоцстрой" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ООО "Жилсоцстрой" З., представителя И. - Л.,
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ООО "Жилсоцстрой" о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 11-2 от 18.10.2010 года, заключенный между ООО "Жилсоцстрой" и И., взыскать с ООО "Жилсоцстрой" уплаченные денежные средства по указанному договору в размере стоимости квартиры - 2 430 645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 133 рублей 26 копеек, понесенные убытки в размере 341 788 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между ООО "Жилсоцстрой" и И. был заключен договор участия в долевом строительстве N 111-2 от 18.10.2010 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение, балконы и лоджии, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.2., п. 2.3. вышеуказанного договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2012 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2013 года.
В соответствии с п. 4.1 договора, общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом обязательства по оплате договора исполнены полностью, частично за счет собственных средств, в размере <данные изъяты> рублей, остальная часть за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> между ООО "Жилсоцстрой" и истцом было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве N 111-2 от 18.10.2010 года, в силу которого были внесены изменения в п. 2.3 договора. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2013 года. Застройщик вправе передать объект долевого строительства досрочно, при условии наличия у застройщика полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и полной оплаты участником долевого строительства денежных средств по п. 4.2. договора". При этом п. 5 Соглашения устанавливал, что "иные условия договора, не затронутые соглашением, остаются в неизменном виде и стороны подтверждают по ним свои обязательства". Отсюда срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома оставался прежним - 4 квартал 2012 года, и застройщик подтверждал по нему свои обязательства.
Однако, несмотря на это в течение 2013 года сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ООО "Жилсоцстрой" в одностороннем порядке неоднократно переносились. 05.11.2013 года от ООО "Жилсоцстрой" истцом было получено уведомление о том, что в силу ряда причин ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства в 4 квартале 2013 года осуществляться не будет, а сроки передачи объекта долевого строительства перенесены на 3 квартал 2014 года. И. было. предложено заключить новое дополнительное соглашение к договору. 27.12.2013 года.
В газете "Местные вести" было опубликовано сообщение ООО "Жилсоцстрой" о переносе срока окончания строительства дома на 1 квартал 2014 года, срок передачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2014 года.
В настоящее время необходимость получения жилого помещения истцом по истечении 4 квартала 2013 года отсутствует. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате уплаченной денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации убытков, однако ответа на претензию не последовало.
Также истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им по кредитному договору с ЗАО "Промсбербанк", с которым заключен кредитный договор от 18.10.2010 года. По данному договору истцом были уплачены проценты за пользование кредитом, полученным для приобретения квартиры в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2010 года по 23.01.2014 года в размере <данные изъяты>.
Истец И. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Жилсоцстрой" З. в судебном заседании требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств по данному договору оставила на усмотрение суда.
Исковые требования И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> не признала, пояснив, что они являются несоразмерными, поскольку указанная сумма составляет 1/4 частью от цены договора, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер процентов.
Кроме того, указала на то, что одновременно со взысканием процентов, которые являются компенсационной мерой, направленной на возмещение участнику долевого участия ущерба, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, что так же является подтверждением несоразмерности заявленных требований.
Заключение истцом кредитного договора для оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве, не является виной ответчика, в связи с чем убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" от 18.10.2010 года, не могут возлагаться на ответчика.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года исковые требования И. удовлетворены частично.
С ООО "Жилсоцстрой" в пользу И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>.
С ООО "Жилсоцстрой" в пользу И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 рублей 23 копеек.
В остальной части исковые требования И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Жилсоцстрой" просит решение отменить в части взысканного штрафа.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.10.2010 года заключен договор N 111-2 участия в долевом строительстве между Застройщиком ООО "Жилсоцстрой" и участником долевого строительства И.
Предметом данного договора является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства в срок установленный п. 2.3 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, балконы и лоджии, расположенное по адресу: <...>.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
3. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
5. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
7. При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец исполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму в размере 2 430 645 рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени ООО "Жилсоцстрой" обязательства по договору N 111-2 от 18.10.2010 года не выполнены, строительство многоквартирного дома завершено, однако дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства в собственность истца не передан, что создает препятствия истцу в осуществлении им законного права пользования, владения и распоряжения приобретенным объектом долевого строительства.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплата по договору произведена им полностью, что подтверждается представленными квитанциями и платежным поручением.
23.01.2014 года истцом в адрес ООО "Жилсоцстрой" направлена претензия, в которой он предлагал вернуть ему уплаченные в счет цены договора денежные средства, проценты по ним и возместить понесенные расходы (причиненные ему убытки) (л.д. 26 - 27), на которую ответчик не ответил.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который разъяснил, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлено, нарушение прав истца как потребителя и сделан правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору в добровольном порядке, ответчиком не были удовлетворены и с ответчика, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 1 217 822 рублей 50 копеек.
Доводы ответчика о том, что претензия истца была подана до истечения 2-месячного срока, превышающего установленный дополнительным соглашением срок передачи такого объекта, является не состоятельным, так как ответчик на претензию истца вообще не ответил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ к взысканному штрафу, также является не состоятельным, так как согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что снижение суммы штрафа без заявления ответчика не допустимо, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13674/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13674/2014
Судья Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску И. к ООО "Жилсоцстрой" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ООО "Жилсоцстрой" З., представителя И. - Л.,
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ООО "Жилсоцстрой" о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 11-2 от 18.10.2010 года, заключенный между ООО "Жилсоцстрой" и И., взыскать с ООО "Жилсоцстрой" уплаченные денежные средства по указанному договору в размере стоимости квартиры - 2 430 645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 133 рублей 26 копеек, понесенные убытки в размере 341 788 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между ООО "Жилсоцстрой" и И. был заключен договор участия в долевом строительстве N 111-2 от 18.10.2010 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение, балконы и лоджии, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.2., п. 2.3. вышеуказанного договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2012 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2013 года.
В соответствии с п. 4.1 договора, общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом обязательства по оплате договора исполнены полностью, частично за счет собственных средств, в размере <данные изъяты> рублей, остальная часть за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> между ООО "Жилсоцстрой" и истцом было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве N 111-2 от 18.10.2010 года, в силу которого были внесены изменения в п. 2.3 договора. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2013 года. Застройщик вправе передать объект долевого строительства досрочно, при условии наличия у застройщика полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и полной оплаты участником долевого строительства денежных средств по п. 4.2. договора". При этом п. 5 Соглашения устанавливал, что "иные условия договора, не затронутые соглашением, остаются в неизменном виде и стороны подтверждают по ним свои обязательства". Отсюда срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома оставался прежним - 4 квартал 2012 года, и застройщик подтверждал по нему свои обязательства.
Однако, несмотря на это в течение 2013 года сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ООО "Жилсоцстрой" в одностороннем порядке неоднократно переносились. 05.11.2013 года от ООО "Жилсоцстрой" истцом было получено уведомление о том, что в силу ряда причин ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства в 4 квартале 2013 года осуществляться не будет, а сроки передачи объекта долевого строительства перенесены на 3 квартал 2014 года. И. было. предложено заключить новое дополнительное соглашение к договору. 27.12.2013 года.
В газете "Местные вести" было опубликовано сообщение ООО "Жилсоцстрой" о переносе срока окончания строительства дома на 1 квартал 2014 года, срок передачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2014 года.
В настоящее время необходимость получения жилого помещения истцом по истечении 4 квартала 2013 года отсутствует. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате уплаченной денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации убытков, однако ответа на претензию не последовало.
Также истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им по кредитному договору с ЗАО "Промсбербанк", с которым заключен кредитный договор от 18.10.2010 года. По данному договору истцом были уплачены проценты за пользование кредитом, полученным для приобретения квартиры в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2010 года по 23.01.2014 года в размере <данные изъяты>.
Истец И. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Жилсоцстрой" З. в судебном заседании требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств по данному договору оставила на усмотрение суда.
Исковые требования И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> не признала, пояснив, что они являются несоразмерными, поскольку указанная сумма составляет 1/4 частью от цены договора, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер процентов.
Кроме того, указала на то, что одновременно со взысканием процентов, которые являются компенсационной мерой, направленной на возмещение участнику долевого участия ущерба, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, что так же является подтверждением несоразмерности заявленных требований.
Заключение истцом кредитного договора для оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве, не является виной ответчика, в связи с чем убытки в виде процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" от 18.10.2010 года, не могут возлагаться на ответчика.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года исковые требования И. удовлетворены частично.
С ООО "Жилсоцстрой" в пользу И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>.
С ООО "Жилсоцстрой" в пользу И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 рублей 23 копеек.
В остальной части исковые требования И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Жилсоцстрой" просит решение отменить в части взысканного штрафа.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.10.2010 года заключен договор N 111-2 участия в долевом строительстве между Застройщиком ООО "Жилсоцстрой" и участником долевого строительства И.
Предметом данного договора является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства в срок установленный п. 2.3 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, балконы и лоджии, расположенное по адресу: <...>.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
3. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
5. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
7. При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец исполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму в размере 2 430 645 рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени ООО "Жилсоцстрой" обязательства по договору N 111-2 от 18.10.2010 года не выполнены, строительство многоквартирного дома завершено, однако дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства в собственность истца не передан, что создает препятствия истцу в осуществлении им законного права пользования, владения и распоряжения приобретенным объектом долевого строительства.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплата по договору произведена им полностью, что подтверждается представленными квитанциями и платежным поручением.
23.01.2014 года истцом в адрес ООО "Жилсоцстрой" направлена претензия, в которой он предлагал вернуть ему уплаченные в счет цены договора денежные средства, проценты по ним и возместить понесенные расходы (причиненные ему убытки) (л.д. 26 - 27), на которую ответчик не ответил.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который разъяснил, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлено, нарушение прав истца как потребителя и сделан правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору в добровольном порядке, ответчиком не были удовлетворены и с ответчика, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 1 217 822 рублей 50 копеек.
Доводы ответчика о том, что претензия истца была подана до истечения 2-месячного срока, превышающего установленный дополнительным соглашением срок передачи такого объекта, является не состоятельным, так как ответчик на претензию истца вообще не ответил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ к взысканному штрафу, также является не состоятельным, так как согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что снижение суммы штрафа без заявления ответчика не допустимо, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилсоцстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)