Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена ответчику после смерти родителей истицы. Выделение квартиры ответчику изначально носило временный характер, до совершеннолетия истицы, ее права на данную квартиру не отпали и не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мархаев П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Захарова Е.И. и Семенова Б.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.В. к С.Г.Г. Администрации МО СП "Горхонское" о признании о социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.Г.Г. без предоставления жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика С.Г.Г.
на решение Заиграевского районного суда РБ от 19 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения от 11 марта 2009 года, заключенный между Администрацией сельского поселения "Горхонское" и С.Г.Г. на квартиру <...> недействительным.
Применить последствия признания сделки недействительной в виде выселения С.Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу <...> без предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика С.Г.Г. - Х.Д., истца Х.В.В., представителя ответчика Администрации МО СП "Горхонское" Г., прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.В.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании о социального найма от 11 марта 2009 года, заключенного между ними недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Иск мотивирован тем, что согласно решения АМО СП "Горхонское" от 11 мая 2006 года спорное жилое помещение выделено С.Г.Г. во временное пользование до совершеннолетия Х.В.В. Данная квартира предоставлялась семье Н-вых, после смерти родителей истца, ее опекуном был назначен К., 26 марта 2002 года был заключен договора найма вышеуказанного жилого помещения между МУ МОП ЖКХ "Горхон" и Н.В.В. (ныне истец Х.В.В.)
В судебном заседание истец требования поддержала, просила выселить С.Г.Г. из спорного жилого помещения (л.д. 94).
В заседании суда ответчик С.Г.Г. не явилась, была извещена. Ее представитель Х.Д. просила суд отказать в удовлетворении иска, указывая о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель МО СП "Горхонское" Г. исковые требования признала в полном объеме.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В жалобе ответчик С.Г.Г. просит отменить решение суда, полагая, что приобрела право пользования спорной квартирой в силу заключенного договора социального найма с Администрацией МО СП "Горхонское".
В жалобе представитель Х.Д. просит отменить решения суда, полагая вывод о применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.Г.Г. из спорной квартиры без предоставления жилого помещения незаконным.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Г.Г. в не явилась. Ее представитель Х.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Х.В.В. выразила согласие с решением суда.
Представитель ответчика Администрации МО СП "Горхонское" Г. возражала против доводов жалобы.
Прокурор Осипова А.М. решение суда в целом полагала законным и обоснованным, однако полагала, что оснований для выселения С.Г.Г. из спорного жилого помещения не имеется..
Выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части..
Судебная коллегия полагает выводы суда о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 11 марта 2009 года, заключенного между Администрацией СП "Горхонское" и С.Г.Г., обоснованными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Установлено, что в 1994 году спорное жилое помещение было предоставлено в результате обмена выделено Н.С. на семью из четырех человек, включая супруга Н.В.А. и детей Н.Д. (брат истца) и Н.В.В. (ныне после замужества Х.В.В.) на основании ордера N ... от 28 июня 1994 года (л.д. 78-79).
Родители истца умерли в 1996 - 1997 годах, брат в 2008 году.
Постановлением главы самоуправления Заиграевского района N 102 от в 1997 году над несовершеннолетней Н.В.В. установлена опека, опекуном назначен дед истца К., который умер в 2006 году.
26 марта 2002 года был заключен договора найма вышеуказанного жилого помещения между МУ МОП ЖКХ "Горхон" и Н.В.В.
10 февраля 2005 года Н.В.В., Н.Д., К. в своих заявлениях на имя главы администрации МО СП "Горхонское" отказались от спорного жилого помещения.
10 мая 2006 года согласно решения жилищно-бытовой комиссии МО СП "Горхонское" было постановлено выделить жилое помещение по адресу <...> С.Г.Г.
Согласно решения АМО СП "Горхонское" от 11 мая 2006 года N 8 данное жилое помещение выделили С.Г.Г. во временное пользование до совершеннолетия Н.В.В.
29 мая 2006 года между ООО "Тепловик" (на тот момент уполномоченная организация) и С.Г.Г. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения на двух челнов семьи, включая мужа С.Г.И.
11 марта 2009 года после смерти мужа между Администрацией МОСП "Горхонское" и С.Г.Г. заключен оспариваемы в настоящем деле договор социального найма спорного жилого помещения.
Данный договор признан судом недействительным, поскольку заключен в нарушение прав и законных интересов Х.В.В.
Данный вывод суда, при указанных обстоятельствах, является верным, поскольку выделение квартиры С.Г.Г. изначально носило временный характер - до совершеннолетия Х.В.В. (1989 г. р.) и ее права на данную квартиру не отпали и не изменились.
Отказ опекуна истца К. от 10 февраля 2005 года от спорной квартиры не имеет, юридической силы, поскольку данный отказ оформлен без согласия на то органа опеки и попечительства, кроме того, данный отказ, по мнению суда, противоречит интересам Х.В.В.
Отказ самой Х.В.В. от 10 февраля 2005 года от спорной квартиры не имеет юридической силы, поскольку, на момент оформления данного Х.В.В. являлась несовершеннолетней.
В этой части выводы суда является правильными, основанными на положениях материального закона
Вместе с тем, решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде выселения С.В. из спорного жилого помещения является не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Во-первых, из искового заявления Х.В.В. следует, что она просила признать лишь недействительным договор социального найма от 11 марта 2009 года, заключенный между АМО СП "Горхонское" и С.Г.Г. и применить последствия недействительности сделки.
Требование Х.В.В. о применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.В. было заявлено устно истцом в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания от 19 мая 2014 года.
Между тем, что в силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в письменной форме, соответственно, в такой же форме должно было быть заявлено требование о выселении.
Данное требование заявлялось в иске Администрации МО СП "Горхонское" к С.Г.Г., Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии С.Г.Г. с регистрационного учета по указанному адресу и выселении С.Г.Г. и Ф. из спорного жилого помещения, который 15 апреля 2014 года был выделен в отдельное производство и которое, в свою очередь, приостановлено до рассмотрения настоящего дела (л.д. 70).
Во-вторых, жилищное законодательство РФ не предусматривает выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по заявленному истцом основанию. Перечень случаев такого выселения, приведенный в ст. 85 ЖК РФ, является исчерпывающим.
Судом установлено и коллегия учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения С.Г.Г. оставила жилое помещение расположенное по адресу <...> которое в настоящее время разрушено, т.е. право С.Г.Г. не может быть восстановлено путем переселения в ранее занимаемое жилое помещение. Кроме того, с ее стороны не усматривается совершения неправомерных действий, повлекших признание договора социального найма спорного жилья недействительным.
Также суд должен был принять во внимание, что С.Г.Г. находится в преклонном возрасте, находится у дочери в г. Иркутске, где проходит лечение, поэтому нуждается в социальной защите.
Судебная коллегия, полагает, что при данных обстоятельствах, выселение С.Г.Г. из данного жилого помещения вследствие признания договора социального найма спорного жилого помещения от 11 марта 2009 года, заключенного между Администрацией МО СП "Горхонское" и С.Г.Г., является незаконным, и в этой части решение суда подлежит отмене, поскольку требование о выселении надлежащим образом не заявлялось, и оно не является последствием признания сделки недействительной такое выселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского районного суда РБ от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х.В.В. к С.Г.Г. Администрации МО СП "Горхонское" о признании о социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.Г.Г. без предоставления жилого помещения отменить в части применения последствий признания сделки недействительной в виде выселения С.Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу <...> без предоставления жилого помещения.
В этой части в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
Е.И.ЗАХАРОВ
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1006
Требование: 1) О признании недействительным договора социального найма; 2) О применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена ответчику после смерти родителей истицы. Выделение квартиры ответчику изначально носило временный характер, до совершеннолетия истицы, ее права на данную квартиру не отпали и не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1006
Судья Мархаев П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Захарова Е.И. и Семенова Б.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.В. к С.Г.Г. Администрации МО СП "Горхонское" о признании о социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.Г.Г. без предоставления жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика С.Г.Г.
на решение Заиграевского районного суда РБ от 19 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения от 11 марта 2009 года, заключенный между Администрацией сельского поселения "Горхонское" и С.Г.Г. на квартиру <...> недействительным.
Применить последствия признания сделки недействительной в виде выселения С.Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу <...> без предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика С.Г.Г. - Х.Д., истца Х.В.В., представителя ответчика Администрации МО СП "Горхонское" Г., прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.В.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании о социального найма от 11 марта 2009 года, заключенного между ними недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Иск мотивирован тем, что согласно решения АМО СП "Горхонское" от 11 мая 2006 года спорное жилое помещение выделено С.Г.Г. во временное пользование до совершеннолетия Х.В.В. Данная квартира предоставлялась семье Н-вых, после смерти родителей истца, ее опекуном был назначен К., 26 марта 2002 года был заключен договора найма вышеуказанного жилого помещения между МУ МОП ЖКХ "Горхон" и Н.В.В. (ныне истец Х.В.В.)
В судебном заседание истец требования поддержала, просила выселить С.Г.Г. из спорного жилого помещения (л.д. 94).
В заседании суда ответчик С.Г.Г. не явилась, была извещена. Ее представитель Х.Д. просила суд отказать в удовлетворении иска, указывая о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель МО СП "Горхонское" Г. исковые требования признала в полном объеме.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В жалобе ответчик С.Г.Г. просит отменить решение суда, полагая, что приобрела право пользования спорной квартирой в силу заключенного договора социального найма с Администрацией МО СП "Горхонское".
В жалобе представитель Х.Д. просит отменить решения суда, полагая вывод о применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.Г.Г. из спорной квартиры без предоставления жилого помещения незаконным.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Г.Г. в не явилась. Ее представитель Х.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец Х.В.В. выразила согласие с решением суда.
Представитель ответчика Администрации МО СП "Горхонское" Г. возражала против доводов жалобы.
Прокурор Осипова А.М. решение суда в целом полагала законным и обоснованным, однако полагала, что оснований для выселения С.Г.Г. из спорного жилого помещения не имеется..
Выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части..
Судебная коллегия полагает выводы суда о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 11 марта 2009 года, заключенного между Администрацией СП "Горхонское" и С.Г.Г., обоснованными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Установлено, что в 1994 году спорное жилое помещение было предоставлено в результате обмена выделено Н.С. на семью из четырех человек, включая супруга Н.В.А. и детей Н.Д. (брат истца) и Н.В.В. (ныне после замужества Х.В.В.) на основании ордера N ... от 28 июня 1994 года (л.д. 78-79).
Родители истца умерли в 1996 - 1997 годах, брат в 2008 году.
Постановлением главы самоуправления Заиграевского района N 102 от в 1997 году над несовершеннолетней Н.В.В. установлена опека, опекуном назначен дед истца К., который умер в 2006 году.
26 марта 2002 года был заключен договора найма вышеуказанного жилого помещения между МУ МОП ЖКХ "Горхон" и Н.В.В.
10 февраля 2005 года Н.В.В., Н.Д., К. в своих заявлениях на имя главы администрации МО СП "Горхонское" отказались от спорного жилого помещения.
10 мая 2006 года согласно решения жилищно-бытовой комиссии МО СП "Горхонское" было постановлено выделить жилое помещение по адресу <...> С.Г.Г.
Согласно решения АМО СП "Горхонское" от 11 мая 2006 года N 8 данное жилое помещение выделили С.Г.Г. во временное пользование до совершеннолетия Н.В.В.
29 мая 2006 года между ООО "Тепловик" (на тот момент уполномоченная организация) и С.Г.Г. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения на двух челнов семьи, включая мужа С.Г.И.
11 марта 2009 года после смерти мужа между Администрацией МОСП "Горхонское" и С.Г.Г. заключен оспариваемы в настоящем деле договор социального найма спорного жилого помещения.
Данный договор признан судом недействительным, поскольку заключен в нарушение прав и законных интересов Х.В.В.
Данный вывод суда, при указанных обстоятельствах, является верным, поскольку выделение квартиры С.Г.Г. изначально носило временный характер - до совершеннолетия Х.В.В. (1989 г. р.) и ее права на данную квартиру не отпали и не изменились.
Отказ опекуна истца К. от 10 февраля 2005 года от спорной квартиры не имеет, юридической силы, поскольку данный отказ оформлен без согласия на то органа опеки и попечительства, кроме того, данный отказ, по мнению суда, противоречит интересам Х.В.В.
Отказ самой Х.В.В. от 10 февраля 2005 года от спорной квартиры не имеет юридической силы, поскольку, на момент оформления данного Х.В.В. являлась несовершеннолетней.
В этой части выводы суда является правильными, основанными на положениях материального закона
Вместе с тем, решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде выселения С.В. из спорного жилого помещения является не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Во-первых, из искового заявления Х.В.В. следует, что она просила признать лишь недействительным договор социального найма от 11 марта 2009 года, заключенный между АМО СП "Горхонское" и С.Г.Г. и применить последствия недействительности сделки.
Требование Х.В.В. о применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.В. было заявлено устно истцом в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания от 19 мая 2014 года.
Между тем, что в силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в письменной форме, соответственно, в такой же форме должно было быть заявлено требование о выселении.
Данное требование заявлялось в иске Администрации МО СП "Горхонское" к С.Г.Г., Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии С.Г.Г. с регистрационного учета по указанному адресу и выселении С.Г.Г. и Ф. из спорного жилого помещения, который 15 апреля 2014 года был выделен в отдельное производство и которое, в свою очередь, приостановлено до рассмотрения настоящего дела (л.д. 70).
Во-вторых, жилищное законодательство РФ не предусматривает выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по заявленному истцом основанию. Перечень случаев такого выселения, приведенный в ст. 85 ЖК РФ, является исчерпывающим.
Судом установлено и коллегия учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения С.Г.Г. оставила жилое помещение расположенное по адресу <...> которое в настоящее время разрушено, т.е. право С.Г.Г. не может быть восстановлено путем переселения в ранее занимаемое жилое помещение. Кроме того, с ее стороны не усматривается совершения неправомерных действий, повлекших признание договора социального найма спорного жилья недействительным.
Также суд должен был принять во внимание, что С.Г.Г. находится в преклонном возрасте, находится у дочери в г. Иркутске, где проходит лечение, поэтому нуждается в социальной защите.
Судебная коллегия, полагает, что при данных обстоятельствах, выселение С.Г.Г. из данного жилого помещения вследствие признания договора социального найма спорного жилого помещения от 11 марта 2009 года, заключенного между Администрацией МО СП "Горхонское" и С.Г.Г., является незаконным, и в этой части решение суда подлежит отмене, поскольку требование о выселении надлежащим образом не заявлялось, и оно не является последствием признания сделки недействительной такое выселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского районного суда РБ от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х.В.В. к С.Г.Г. Администрации МО СП "Горхонское" о признании о социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде выселения С.Г.Г. без предоставления жилого помещения отменить в части применения последствий признания сделки недействительной в виде выселения С.Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу <...> без предоставления жилого помещения.
В этой части в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
Е.И.ЗАХАРОВ
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)