Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Власенко И.Г.,
судей: Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре: М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано право собственности Б. на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 40, 7 кв. м на 8 этаже, в незавершенном строительством доме.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей Б. по доверенности А.И., С., представителя Г. по доверенности М.А., представителя ООО ПСК "Восток Строй" А.Т., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (2 очередь), по условиям которого по окончании строительства застройщик обязан передать ему однокомнатную квартиру, расположенную на... общей площадью 41, 36 кв. м, строительный номер N в соответствии с проектной документацией. По условиями договора стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток-Строй" и истцом был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРП. В нарушение условий договора многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства ему не передан. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 7 кв. м, на 8 этаже, состоящую из коридора (5 кв. м), санитарного узла (3, 6 кв. м), кухни (9, 1 кв. м), жилой комнаты (19, 8 кв. м), лоджии (3, 2 кв. м) в незавершенном строительством жилом доме.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на неподсудность данного дела суду общей юрисдикции, полагая невозможным рассмотрение указанных требований после введения процедуры банкротства в отношении застройщика.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Г. им подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ - в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Представитель Г. по доверенности М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Представители истца по доверенности А.И., С., ООО ПСК "Восток-Строй" по доверенности А.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в виду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО ПСК "Восток- Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве квартиры, расположенной на 8 этаже, строительный номер 117, общей площадью 41,36 кв. м многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира, согласно справке ООО ПСК "Восток- Строй" от ДД.ММ.ГГГГ, находится на....
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 615 520 руб. Г. выполнил условия договора по оплате строительства квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между мной Г. и ООО ПСК "Восток-Строй" подписано Дополнительное соглашение по договору N, согласно которому указанная квартира имеет номер N.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток-Строй" и Б. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по которому истец обязался произвести финансирование строительства части объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, план на... общей площадью 41,36 кв. м, номер N в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб.
Одновременно с указанным договором до внесения оплаты по договору между ООО ПСК "Восток-Строй" и Б. подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.
Б., согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, внесено 2 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.
Из представленных сведений и пояснений сторон установлено, что в вышеуказанных договорах имеется ввиду одна и та же квартира, с наличием разницы между строительным номером и номером, присвоенным при техническом учете.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением о признании банкротом, к ООО ПСК "Восток-Строй" применены правила параграфа 7 Главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства, ДД.ММ.ГГГГ - открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Б. обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Изложенные в возражениях истца доводы об отсутствии иного способа защиты нарушенного права основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как установлено по делу Б. и Г. в рамках процедуры банкротства предъявили к застройщику требования о передаче одной и той же спорной квартиры, определениями Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования и Б., и Г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений с расхождением в ранее установленной и впоследствии присвоенной нумерацией квартиры.
Согласно вышеуказанных положений участнику долевого строительства принадлежит право на передачу спорного объекта, право требовать признания права собственности в силу ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принадлежит иным лицам, не относящимся к указанной категории лиц.
Поскольку право требования на передачу спорного объекта определениями Арбитражного суда Приморского края признано и за Б., и за Г., то каждый из них, в силу пунктов 4 и 6 статьи 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обжаловать определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований, в т.ч. предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Поскольку Б. предъявлены требования о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Б. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-93(10805)
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-93(10805)
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Власенко И.Г.,
судей: Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре: М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано право собственности Б. на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 40, 7 кв. м на 8 этаже, в незавершенном строительством доме.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей Б. по доверенности А.И., С., представителя Г. по доверенности М.А., представителя ООО ПСК "Восток Строй" А.Т., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (2 очередь), по условиям которого по окончании строительства застройщик обязан передать ему однокомнатную квартиру, расположенную на... общей площадью 41, 36 кв. м, строительный номер N в соответствии с проектной документацией. По условиями договора стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток-Строй" и истцом был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРП. В нарушение условий договора многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства ему не передан. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 7 кв. м, на 8 этаже, состоящую из коридора (5 кв. м), санитарного узла (3, 6 кв. м), кухни (9, 1 кв. м), жилой комнаты (19, 8 кв. м), лоджии (3, 2 кв. м) в незавершенном строительством жилом доме.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на неподсудность данного дела суду общей юрисдикции, полагая невозможным рассмотрение указанных требований после введения процедуры банкротства в отношении застройщика.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Г. им подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ - в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Представитель Г. по доверенности М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Представители истца по доверенности А.И., С., ООО ПСК "Восток-Строй" по доверенности А.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в виду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО ПСК "Восток- Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве квартиры, расположенной на 8 этаже, строительный номер 117, общей площадью 41,36 кв. м многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанная квартира, согласно справке ООО ПСК "Восток- Строй" от ДД.ММ.ГГГГ, находится на....
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 615 520 руб. Г. выполнил условия договора по оплате строительства квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между мной Г. и ООО ПСК "Восток-Строй" подписано Дополнительное соглашение по договору N, согласно которому указанная квартира имеет номер N.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК "Восток-Строй" и Б. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по которому истец обязался произвести финансирование строительства части объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, план на... общей площадью 41,36 кв. м, номер N в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб.
Одновременно с указанным договором до внесения оплаты по договору между ООО ПСК "Восток-Строй" и Б. подписан Акт приема-передачи указанной квартиры.
Б., согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, внесено 2 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.
Из представленных сведений и пояснений сторон установлено, что в вышеуказанных договорах имеется ввиду одна и та же квартира, с наличием разницы между строительным номером и номером, присвоенным при техническом учете.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением о признании банкротом, к ООО ПСК "Восток-Строй" применены правила параграфа 7 Главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства, ДД.ММ.ГГГГ - открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Б. обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Изложенные в возражениях истца доводы об отсутствии иного способа защиты нарушенного права основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как установлено по делу Б. и Г. в рамках процедуры банкротства предъявили к застройщику требования о передаче одной и той же спорной квартиры, определениями Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования и Б., и Г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений с расхождением в ранее установленной и впоследствии присвоенной нумерацией квартиры.
Согласно вышеуказанных положений участнику долевого строительства принадлежит право на передачу спорного объекта, право требовать признания права собственности в силу ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принадлежит иным лицам, не относящимся к указанной категории лиц.
Поскольку право требования на передачу спорного объекта определениями Арбитражного суда Приморского края признано и за Б., и за Г., то каждый из них, в силу пунктов 4 и 6 статьи 201.6 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обжаловать определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований, в т.ч. предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Поскольку Б. предъявлены требования о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Б. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)