Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что общее собрание собственников помещений не проводилось, договорные отношения с ответчиком не заключались, не устанавливались исходные тарифы на ремонт и содержание жилья. Истцы считают, что договор управления является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Ю.В. Моргунова, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Н., Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис", Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, по апелляционной жалобе Б., Н., Ц. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истцов П., судебная коллегия
установила:
Б., Н., Ц. обратились в суд с иском к ООО "Дебют-Сервис", Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что факт признания отсутствия договорных отношений между собственниками помещений МКД по <адрес> и управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" по управлению многоквартирным домом имеет важное юридическое значение, так как признание сделки недействительной влечет за собой исключение событий по установлению исходного тарифа (платы) за ремонт и содержание жилья методом заочного голосования на общем собрании собственников помещений МКД. Общее собрание собственников помещений МКД <адрес> в период с 12 по 23 июля 2008 года не проводилось, договорные отношения с ООО "Дебют-Сервис" не заключались, не устанавливались исходные тарифы на ремонт и содержание жилья. Истцы считают, что договор управления МКД по <адрес> N от 01.09.2008 г. является недействительным, тарифы на ремонт и содержание жилья установлены ООО "Дебют-Сервис" незаконно в одностороннем порядке. Более того договор управления МКД не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, так как не заключался с каждым собственником помещений МКД, как этого требует ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. На основании изложенного, просили суд признать недействительным договор N от 01.09.2008 г. между собственниками в многоквартирном доме <адрес> и ООО "Дебют-Сервис", признать долг за управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" (оплата услуг и работ (тарифов) собственниками помещений за содержание и ремонт общего имущества дома) в пользу собственников помещений МКД, образовавшийся по факту ничтожной сделки и ненадлежащего оказания услуг за весь период действия вышеуказанного договора по настоящее время.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Б., Н., Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Б., Н., Ц. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что в договоре управления МКД отсутствуют подписи собственников помещений, данный договор собственниками помещений МКД с управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" не заключался. Указанная в приложении N 1 к договору управления МКД подпись представителя Администрации г. Хабаровска Ш. не имеет юридического значения, так как у Администрации г. Хабаровска отсутствовали полномочия по заключению договора управления МКД с управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис", поскольку на момент подписания договора управления МКД площадь муниципальных квартир в многоквартирном доме составила 670,9 кв. м, то есть 15,2%, что менее 50% от общей жилой площади дома. Ссылаются на то, что договор управления МКД по своему содержанию не соответствует требованиям жилищного законодательства. Суд первой инстанции уклонился от рассмотрения предмета иска, указав, что истцами не оспорен и не отменен Протокол общего собрания собственников помещений от 28.07.2008 г. Также считают необоснованным и противоречащим ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и ст. 445 ГК РФ вывод суда о том, что подписание управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" с каждым собственником договора управления многоквартирным домом не обязательно.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 12.07.2008 г. по 23.07.2008 г. было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом N от 28.07.2008 г.
На основании протокола N от 28.07.2008 г., 01.09.2008 г. был заключен договор управления многоквартирным домом N между собственниками дома <адрес> и управляющей организацией ООО "Дебют-Сервис".
Обосновывая исковые требования о признании недействительным договора управления МКД, датированного 01 сентября 2008 года, истцы, ссылались на то, что договор управления многоквартирным домом собственниками помещений МКД не подписывался, а значит не устанавливались исходные тарифы на ремонт и содержание жилья.
Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оценив пояснения свидетелей, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истцов как собственников помещений в МКД и пришел к правильному выводу о необоснованности требований истцов.
Из материалов дела следует, что действия Ш., подписавшего от имени собственников помещений многоквартирного дома договор на управление МКД по <адрес> фактически были одобрены общим собранием указанных собственников, проведенным 28.07.2008 г., на котором был подтвержден выбор ООО "Дебют-Сервис" в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.
Истцы являются потребителями представляемых ответчиком услуг, как собственники оплачивают ответчику за данные услуги, а поэтому довод об отсутствии заключенного с каждым из истцов договора управления многоквартирным домом также является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Других доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б., Н., Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис", Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., Н., Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3139/2015
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что общее собрание собственников помещений не проводилось, договорные отношения с ответчиком не заключались, не устанавливались исходные тарифы на ремонт и содержание жилья. Истцы считают, что договор управления является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3139/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Ю.В. Моргунова, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Н., Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис", Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, по апелляционной жалобе Б., Н., Ц. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истцов П., судебная коллегия
установила:
Б., Н., Ц. обратились в суд с иском к ООО "Дебют-Сервис", Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что факт признания отсутствия договорных отношений между собственниками помещений МКД по <адрес> и управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" по управлению многоквартирным домом имеет важное юридическое значение, так как признание сделки недействительной влечет за собой исключение событий по установлению исходного тарифа (платы) за ремонт и содержание жилья методом заочного голосования на общем собрании собственников помещений МКД. Общее собрание собственников помещений МКД <адрес> в период с 12 по 23 июля 2008 года не проводилось, договорные отношения с ООО "Дебют-Сервис" не заключались, не устанавливались исходные тарифы на ремонт и содержание жилья. Истцы считают, что договор управления МКД по <адрес> N от 01.09.2008 г. является недействительным, тарифы на ремонт и содержание жилья установлены ООО "Дебют-Сервис" незаконно в одностороннем порядке. Более того договор управления МКД не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, так как не заключался с каждым собственником помещений МКД, как этого требует ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. На основании изложенного, просили суд признать недействительным договор N от 01.09.2008 г. между собственниками в многоквартирном доме <адрес> и ООО "Дебют-Сервис", признать долг за управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" (оплата услуг и работ (тарифов) собственниками помещений за содержание и ремонт общего имущества дома) в пользу собственников помещений МКД, образовавшийся по факту ничтожной сделки и ненадлежащего оказания услуг за весь период действия вышеуказанного договора по настоящее время.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Б., Н., Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Б., Н., Ц. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что в договоре управления МКД отсутствуют подписи собственников помещений, данный договор собственниками помещений МКД с управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" не заключался. Указанная в приложении N 1 к договору управления МКД подпись представителя Администрации г. Хабаровска Ш. не имеет юридического значения, так как у Администрации г. Хабаровска отсутствовали полномочия по заключению договора управления МКД с управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис", поскольку на момент подписания договора управления МКД площадь муниципальных квартир в многоквартирном доме составила 670,9 кв. м, то есть 15,2%, что менее 50% от общей жилой площади дома. Ссылаются на то, что договор управления МКД по своему содержанию не соответствует требованиям жилищного законодательства. Суд первой инстанции уклонился от рассмотрения предмета иска, указав, что истцами не оспорен и не отменен Протокол общего собрания собственников помещений от 28.07.2008 г. Также считают необоснованным и противоречащим ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и ст. 445 ГК РФ вывод суда о том, что подписание управляющей компанией ООО "Дебют-Сервис" с каждым собственником договора управления многоквартирным домом не обязательно.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 12.07.2008 г. по 23.07.2008 г. было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом N от 28.07.2008 г.
На основании протокола N от 28.07.2008 г., 01.09.2008 г. был заключен договор управления многоквартирным домом N между собственниками дома <адрес> и управляющей организацией ООО "Дебют-Сервис".
Обосновывая исковые требования о признании недействительным договора управления МКД, датированного 01 сентября 2008 года, истцы, ссылались на то, что договор управления многоквартирным домом собственниками помещений МКД не подписывался, а значит не устанавливались исходные тарифы на ремонт и содержание жилья.
Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оценив пояснения свидетелей, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истцов как собственников помещений в МКД и пришел к правильному выводу о необоснованности требований истцов.
Из материалов дела следует, что действия Ш., подписавшего от имени собственников помещений многоквартирного дома договор на управление МКД по <адрес> фактически были одобрены общим собранием указанных собственников, проведенным 28.07.2008 г., на котором был подтвержден выбор ООО "Дебют-Сервис" в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.
Истцы являются потребителями представляемых ответчиком услуг, как собственники оплачивают ответчику за данные услуги, а поэтому довод об отсутствии заключенного с каждым из истцов договора управления многоквартирным домом также является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Других доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б., Н., Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис", Администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., Н., Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)