Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Ш.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: "...", выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Л. к Ш.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании убытков - отказать,
установила:
Истец Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Л., просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...", выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от "..." года. Ответчик вселена на площадь после регистрации брака в "..." году. "..." года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик, не являясь членом семьи собственника, продолжает проживать в квартире, чем нарушаются права собственника. При этом соглашения о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением не имеется.
Не согласившись с указанным иском, Ш.Л. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать Ш.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью "..." кв. м, взыскать расходы по оплате услуг МЧС в размере "..." руб., расходы на получение справки в Управлении Росреестра в сумме "..." руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." руб.
Истец Ш.А., а также его представитель, действующий на основании доверенности С., в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик Ш.Л., а также ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Блинова Н.А., возражали против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержали.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв на иск, в котором просило отказать в требованиях о снятии с регистрационного учета, требования о выселении оставило на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш.Л.
Ответчик Ш.Л. и ее представитель адвокат Ходня Н.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Ш.А., его представитель на основании доверенности С. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения жалобы возражали, так же указали о несогласии истца в удовлетворении требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе в части сохранения права пользования Ш.Л. спорным жилым помещением на какой либо срок.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, полагавшего жалобу обоснованной в части сохранения права пользования жилой площадью за Ш.Л. сроком на шесть месяцев, судебная коллегия приходит к мнению, что решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Ш.А. о выселении Ш.Л. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решение суда.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", является Ш.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от "..." года N "..." (л.д. "...").
"..." года между Ш.А. и Ш.Л. заключен брак.
"..." года Ш.Л. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника (л.д. "...").
"..." года брак между супругами расторгнут (л.д. "..."). Решение вступило в законную силу.
Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд пришел к выводам, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании жилым помещением отсутствует.
При этом суд обосновано исходил из того, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Ш.А. в части признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Л., суд исходил из того, что поскольку первоначальный иск удовлетворен судом, право пользования Ш.Л. спорным жилым помещением прекращено, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют.
С таким выводом согласиться нельзя, так как он сделан по недостаточно исследованным материалам дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Из представленных материалов дела усматривается, что у Ш.Л. в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и состояния здоровья. Истец по встречному иску является получателем пенсии по инвалидности, другого жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации не имеет, также у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными доводы апелляционной жалобы Ш.Л. о наличии оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением и исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи - определяет данный срок на шесть месяцев. В связи с указанным, решение суда в части удовлетворения исковых требований Ш.А. о выселении подлежит отмене.
Учитывая, что истец по встречному иску не является собственником спорного жилого помещения, и обладает лишь правом пользования спорным жилым помещением на указанный выше срок, а в силу ст. 247 ГК РФ только собственнику предоставлено право требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, принимая во внимание, что согласие собственника на выделение истцу в пользование комнаты не имеется, соглашение между истцом и собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Ш.Л. в части определения порядка пользования и закреплении за ней комнаты размером "..." кв. м.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Ш.А. о выселении Ш.Л. - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А. о выселении Ш.Л. - отказать.
Сохранить право пользования Ш.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: "..." сроком на шесть месяцев.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11088
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-11088
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Ш.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: "...", выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Л. к Ш.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании убытков - отказать,
установила:
Истец Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Л., просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...", выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от "..." года. Ответчик вселена на площадь после регистрации брака в "..." году. "..." года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик, не являясь членом семьи собственника, продолжает проживать в квартире, чем нарушаются права собственника. При этом соглашения о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением не имеется.
Не согласившись с указанным иском, Ш.Л. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать Ш.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью "..." кв. м, взыскать расходы по оплате услуг МЧС в размере "..." руб., расходы на получение справки в Управлении Росреестра в сумме "..." руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." руб.
Истец Ш.А., а также его представитель, действующий на основании доверенности С., в судебное заседание явились, исковые требования первоначального иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик Ш.Л., а также ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Блинова Н.А., возражали против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержали.
Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв на иск, в котором просило отказать в требованиях о снятии с регистрационного учета, требования о выселении оставило на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш.Л.
Ответчик Ш.Л. и ее представитель адвокат Ходня Н.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Ш.А., его представитель на основании доверенности С. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения жалобы возражали, так же указали о несогласии истца в удовлетворении требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе в части сохранения права пользования Ш.Л. спорным жилым помещением на какой либо срок.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, полагавшего жалобу обоснованной в части сохранения права пользования жилой площадью за Ш.Л. сроком на шесть месяцев, судебная коллегия приходит к мнению, что решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Ш.А. о выселении Ш.Л. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решение суда.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", является Ш.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от "..." года N "..." (л.д. "...").
"..." года между Ш.А. и Ш.Л. заключен брак.
"..." года Ш.Л. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника (л.д. "...").
"..." года брак между супругами расторгнут (л.д. "..."). Решение вступило в законную силу.
Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя исковые требования Ш.А., суд пришел к выводам, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании жилым помещением отсутствует.
При этом суд обосновано исходил из того, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Ш.А. в части признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Л., суд исходил из того, что поскольку первоначальный иск удовлетворен судом, право пользования Ш.Л. спорным жилым помещением прекращено, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют.
С таким выводом согласиться нельзя, так как он сделан по недостаточно исследованным материалам дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Из представленных материалов дела усматривается, что у Ш.Л. в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и состояния здоровья. Истец по встречному иску является получателем пенсии по инвалидности, другого жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации не имеет, также у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными доводы апелляционной жалобы Ш.Л. о наличии оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением и исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи - определяет данный срок на шесть месяцев. В связи с указанным, решение суда в части удовлетворения исковых требований Ш.А. о выселении подлежит отмене.
Учитывая, что истец по встречному иску не является собственником спорного жилого помещения, и обладает лишь правом пользования спорным жилым помещением на указанный выше срок, а в силу ст. 247 ГК РФ только собственнику предоставлено право требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, принимая во внимание, что согласие собственника на выделение истцу в пользование комнаты не имеется, соглашение между истцом и собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Ш.Л. в части определения порядка пользования и закреплении за ней комнаты размером "..." кв. м.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Ш.А. о выселении Ш.Л. - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А. о выселении Ш.Л. - отказать.
Сохранить право пользования Ш.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: "..." сроком на шесть месяцев.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)