Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N А44-1858/2009

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А44-1858/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Паритет" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2010 года по делу N А44-1858/2009 (судья Аксенов И.С.),

установил:

товарищество собственников жилья "Паритет" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, и о понуждении к заключению договора теплоснабжения.
В предварительном судебном заседании 03.09.2009 Товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, просило обязать Предприятие заключить договор теплоснабжения с принятием в редакции Товарищества пунктов 1.1, 2.3, 3.1.6, 3.2.5, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.7, 3.4.16, 4.3, 4.8, 5.5, 5.9, 6.2, а также приложения N 2 к договору теплоснабжения, устанавливающего плановые среднемесячные температуры в соответствии с представленными гидрометеоцентром фактическими данными по Великому Новгороду за последние 5 лет.
В судебном заседании 29.10.2009 Товарищество вновь уточнило заявленные требования, просило дополнительно возложить обязанность на Предприятие заключить договор теплоснабжения с принятием в редакции Товарищества пункта 3.1.5 (редакция изложена в представленном протоколе разногласий (том 1, лист 114), пункта 5.3 (редакция изложена в протоколе разногласий (том 1, лист 30), а также с принятием в редакции Товарищества раздела договора "Термины и определения" (редакция изложена в представленном протоколе разногласий (том 1, лист 113).
Уточненные исковые требования приняты судом.
Заявленный Товариществом отказ от требований о принятии в его редакции пунктов 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.8, 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.13, 3.4.14, 3.4.15, 4.1, 4.4, 4.6, 5.10, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1, 7.2, 7.3 договора судом не принят, поскольку Товариществом в установленном порядке требования о понуждении Предприятия к заключению указанных пунктов договора теплоснабжения в редакции истца не заявлялись, спор об их содержании отсутствует.
Решением суда от 02.11.2009 суд возложил обязанность на Предприятие заключить с Товариществом договор на пользование тепловой энергией в горячей воде с принятием пункта 3.1.5 в следующей редакции: "Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок изменения платы производится в соответствии с разделами VII - VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 18 июня 2010 года в удовлетворении требований о понуждении Предприятия заключить договор теплоснабжения, о включении в договор теплоснабжения в редакции Товарищества раздела "Термины и определения", пункта 3.1.6 (с подпунктами 3.1.6.1, 3.1.6.2), подпункта 3.2.5.3, пунктов 3.4.4, 3.4.7, 3.4.16 отказано.
Разрешены разногласия, возникшие между Товариществом и Предприятием при заключении договора теплоснабжения, приняты пункты к договору в следующей редакции.
Пункт 1.1 - "По настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии".
Пункт 2.3 - "Количество поставляемой по договору тепловой энергии определяется в приложении N 2 к договору".
Пункт 3.1.5 - "Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок изменения платы производятся в соответствии с разделами VII и VIII Правил N 307".
Пункт 3.2.5 - "Для правильности расчетов за тепловую энергию ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца предоставлять энергоснабжающей организации через МУП "ИАЦ по ЖКХ":
- 3.2.5.1 информацию о количестве проживающих за прошедший месяц;
- 3.2.5.2 информацию о количестве проживающих, пользующихся льготами;
- 3.2.5.4 необходимую информацию (в чел./днях) по временно отсутствующим потребителям свыше 5 суток (с учетом льготных категорий граждан);
- 3.2.5.5 информацию о количестве льготной площади для расчета стоимости отпущенной тепловой энергии".
Пункт 3.4.2 - "Соблюдать режим подачи тепловой энергии, согласованный сторонами в настоящем договоре, в том числе при подаче тепловой энергии на отопление обеспечивать бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного сезона с соблюдением параметров температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком отпуска тепловой энергии от источника теплоты - левобережной котельной (приложение N 4). В период снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений (ниже -27 °C) температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха".
Пункт 4.3 - "При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм госповерителя, энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке (в соответствии с проектными данными) с учетом отключения систем теплопотребления в расчетный период.
Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение абонентом горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307;
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
При отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
а) для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307".
Пункт 4.8 - "В случае выхода из строя или отсутствия прибора учета горячей воды расчет производится по нормативу потребления с момента последней проверки прибора учета, но не более чем за один год, предшествующий составлению акта о выходе из строя прибора учета".
Пункт 5.3 - "По тарифам, утвержденным администрацией Новгородской области для населения, действующим на момент начала действия договора, абонент платит энергоснабжающей организации за тепловую энергию на отопление, вентиляцию и теплоноситель для горячего водоснабжения 712,11 руб./Гкал без НДС; за тепловую энергию на горячее водоснабжение - 52,97 руб./куб. м без НДС".
Пункт 5.5 - "Оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. В этом случае абонент должен уточнить в энергоснабжающей организации начисленную ему сумму".
Пункты 5.9 и 6.2 исключены из редакции договора теплоснабжения.
Приложение N 2 к договору теплоснабжения принято в редакции ответчика.
Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что договор теплоснабжения является в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) смешанным договором. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 10 части 1 статьи 4, статьи 5 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Указывает, что в спорном договоре оно не принимает на себя функции абонента как реального потребителя коммунальных услуг, а выступает в качестве посредника в расчетах с энергоснабжающей организацией. Отмечает, что при принятии пункта 1.1 договора в редакции ответчика суд не учел правовой статус Товарищества. Отклоняя редакцию истца пункта 2.3 договора, суд не учел, что ведомость плановой реализации, предложенная к согласованию ответчиком в приложении N 2, отражает величину прогнозируемых показателей количества отпускаемой тепловой энергии; количество тепловой энергии, отпускаемой в расчетные периоды разных отопительных сезонов, неизменно будут отличаться по своей величине, так как данная величина переменна и зависит для отопления - от метеоусловий и исполнения или неисполнения ответчиком обязательств по обеспечению качественных характеристик теплоносителя; для горячего водоснабжения - от числа потребителей, фактического потребления ими горячей воды, качественных характеристик оказываемой коммунальной услуги. Заявляет, что, отказывая в удовлетворении требования о включении в договор пункта 3.1.6 в редакции истца, суд сделал неверный вывод о том, что при отсутствии приборов учета количество потребленной теплоэнергии должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Судом не учтено, что в связи с отсутствием на источнике теплоты приборов учета у ответчика не имеется возможности исполнить требования о произведении достоверных расчетов по определению величины фактически отпущенной тепловой энергии на отопление многоквартирных домов с применением уравнения теплового баланса и методики, описанной в разделе 6 Методики определения количеств тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Считает незаконным исключение из договора подпункта 3.2.5.3, поскольку полагает, что необходимо заключение договора с применением сторонами пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Обращает внимание на то, что, отказав истцу в требовании о включении в текст договора пункта 3.4.4 в редакции истца, суд нарушил пункт 3 статьи 539 ГК РФ. Указывает, что при вынесении решения в данной части судом не учтены доводы истца о необходимости применения при заключении и исполнении договора обязательных правил, регулирующих отношения сторон. Отмечает, что, отказывая в принятии пункта 3.4.7 договора, суд не учел доводы истца о том, что продолжается застройка жилого микрорайона, в котором расположены дома истца и теплоснабжение которого осуществляет ответчик. При присоединении каждой дополнительной системы теплопотребления к источнику теплоты, отпускающему тепловую энергию на условиях заключаемого спорного договора, в целях обеспечения надежности теплоснабжения потребителей сменно должен поменяться гидравлический режим с соответствующим изменением показателей качества отпускаемой ответчиком тепловой энергии и появлением необходимости внесения текущих изменений в существенные условия рассматриваемого спорного договора путем составления дополнительного соглашения. Указывает, что суд не обосновал в мотивировочной части решения отказ в принятии пункта 3.4.16 договора в редакции истца. Отмечает, что, принимая редакцию ответчика пункта 4.3 договора, суд не учел доводы истца, изложенные применительно к подпунктам 3.1.6.1 и 3.2.5.3. Обращает внимание на то, что в редакцию пункта 4.3 договора внесены дополнения, не являющиеся предметом спора с ответчиком. Заявляет, что при вынесении решения о принятии пункта 4.8 договора в редакции ответчика суд не учел доводы истца, изложенные применительно к пунктам 1.1, 2.3, 3.2.5 договора. Считает, что судом не исследованы нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по пункту 4.8 договора. Указывает, что редакция пункта 5.5 договора, предложенная истцом, соответствует требованиям статьи 155 ЖК РФ; решению, принятому органом управления истца - правлением (протокол от 05.12.2008 N 2), об определении порядка внесения платежей собственниками помещений за коммунальные услуги; условиям договора с агентом истца; подпункту 7 пункта 7.1 устава Товарищества. Полагает, что вывод суда об отказе во внесении изменений в приложение N 2 по причине отсутствия необходимости учитывать температуру наружного воздуха при определении планового расхода тепловой энергии по расчетным периодам не соответствует требованиям нормативных документов, изложенных истцом применительно к пункту 2.3 спорного договора. Считает, что при вынесении решения об исключении из договора пунктов 5.9 и 6.2 судом не учтены доводы истца о соответствии предлагаемой редакции пунктов его правовому статусу, а также тому, что коммунальные услуги, предоставляемые ответчиком, непосредственно оказываются гражданам-потребителям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы отклонило, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом при новом рассмотрении дела, 19.12.2008 Товарищество обратилось к Предприятию с предложением заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов N 14 корп. 1 и N 14 корп. 2 по ул. Кочетова в Великом Новгороде.
Предприятие 02.02.2009 направило в адрес Товарищества проект договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 N 3160, однако последнее, не согласившись с предложенной Предприятием редакцией договора, направило ему протокол разногласий.
Недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора теплоснабжения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что договор энергоснабжения в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным договором.
В пункте 4 указанной статьи определено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами, учитывая, что Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств уклонения энергоснабжающей организации от заключения договора, пришел к верному выводу о том, что требование о понуждении Предприятия заключить договор теплоснабжения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом правомерно указал на то, что фактически спор вызван разногласиями сторон по условиям договора теплоснабжения, возникшими при его заключении.
Из статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Принимая решение о необоснованности требования истца о включении в договор теплоснабжения раздела "Термины и определения", суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 432, статей 539, 541 ГК РФ, правомерно указал на то, что не могут быть признаны существенными условиями те положения договора, которые дают определения сторонам, его заключившим. При этом предложенные истцом термины и определения сторон договора направлены на установление правового статуса Товарищества как посредника в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, с чем нельзя согласиться.
Исходя из положений статей 135, 137, части 2 статьи 161 ЖК РФ, устава Товарищества, суд установил, что жильцы домов N 14 корп. 1 и N 14 корп. 2 по ул. Кочетова в Великом Новгороде, приняв решение о создании Товарищества и определив его полномочия, избрали один из возможных способов управления многоквартирными домами - управление домами товариществом собственников жилья.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива) по отоплению относится к коммунальным услугам.
Из пункта 49 названных Правил следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются, в частности, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на то, что при заключении договора теплоснабжения Товарищество выступает как посредник (представитель собственников жилых помещений) в расчетах с энергоснабжающей организацией, и не принял во внимание решение правления Товарищества от 05.12.2008, согласившись с позицией ответчика, что истец является абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
С учетом изложенной позиции суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требования Товарищества в части заключения договора теплоснабжения с принятием пункта 1.1 в редакции, предусматривающей, что энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде не Товариществу, а потребителям (под которыми истец подразумевает граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд), при этом Товарищество обязуется быть только посредником в расчетах с энергоснабжающей организацией, а также обеспечивать безопасность эксплуатации систем теплопотребления многоквартирных домов, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии потребителями.
Не подлежит удовлетворению и требование о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения с принятием пункта 2.3 в редакции истца. Данная редакция устанавливает, что количество плановой тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения согласуется сторонами в приложении N 2 к договору. Согласование планового количества тепловой энергии для целей отопления производится в каждый расчетный период (месяц отопительного сезона) ежегодно в январе текущего года исходя из средней месячной температуры наружного воздуха в Великом Новгороде за предыдущие 5 отопительных периодов на основании сведений, предоставляемых метеорологической службой.
Из статьи 541 ГК РФ следует, что условие о количестве поставляемой теплоэнергии относится к существенным условиям договора.
В пункте 2.3 спорного договора теплоснабжения предусмотрено, что количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции определяется в приложении N 2 к договору.
Указанным приложением закреплено плановое количество теплоэнергии, поставляемой по договору: отопление - 3005.64378 Гкал, горячая вода - 48796.800 куб. м.
Как указал суд, в предложенной истцом редакции спорного пункта, по сути, ставится вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и горячее водоснабжение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета поставляемой теплоэнергии не установлены, доказательства их установки не представлены.
При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной теплоэнергии должен решаться исходя из определенных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что в абзаце втором пункта 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений по тарифам, установленным для граждан, а необходимость определения количества теплоэнергии с учетом показателей средней месячной температуры наружного воздуха за предыдущие отопительные периоды Правилами N 307 не установлена, суд первой инстанции правомерно счел возможным, исключив ссылку на зависимость определения количества теплоэнергии от температуры воздуха, изложить пункт 2.3 в следующей редакции: "Количество поставляемой по договору тепловой энергии определяется в приложении N 2 к договору".
При этом суд обоснованно не согласился с ранее предложенной ответчиком в судебном заседании редакцией пункта 2.3 договора, поскольку она определяет лишь порядок взаиморасчетов, который установлен иными пунктами спорного договора.
Признавая правомерным требование истца о включении в редакцию договора теплоснабжения пункта 3.1.5, определяющего, что установление факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также изменение платы производятся согласно разделам VII и VIII Правил N 307, суд первой инстанции исходил из того, что такая редакция соответствует пункту 2 статьи 542 ГК РФ и разделам VII и VIII Правил N 307. Данная позиция суда является верной.
Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в редакцию договора теплоснабжения пункта 3.1.6 с подпунктами 3.1.6.1 - 3.1.6.2, предусматривающего право Товарищества до установки приборов учета требовать от энергоснабжающей организации два раза в год в течение отопительного сезона проведения корректировок стоимости отпущенной теплоэнергии потребителям с учетом абсолютной величины отклонений фактических среднемесячных температур наружного воздуха в предыдущем расчетном периоде от температур, указанных в приложении N 2, суд первой инстанции исходил из той же позиции, которая изложена им по пункту 2.3 договора.
При этом он правильно указал, что подпункт 3.1.6.2, устанавливающий в случае несоблюдения энергоснабжающей организацией температурного графика отпуска тепловой энергии право абонента требовать соразмерного уменьшения стоимости отпущенной тепловой энергии за каждый расчетный период, дублирует положения пункта 3.1.5, в связи с чем не подлежит включению в договор.
Рассматривая уточненное требование Товарищества о принятии в его редакции пункта 3.2.5 (подпункты 3.2.5.1 - 3.2.5.5), суд принял во внимание изложенное в судебном заседании признание Предприятием обоснованности заявленного требования (том 1, лист 64), за исключением требования по пункту 3.2.5.3, предусматривающего обязанность абонента для правильности расчетов за теплоэнергию предоставлять энергоснабжающей организации информацию о количестве потребленной теплоэнергии по индивидуальным приборам учета за прошедший месяц с указанием количества льготников.
Отклоняя содержание пункта 3.2.5.3, суд первой инстанции правомерно указал на то, что пункт 16 Правил N 307 подлежит применению только к правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и потребителями (гражданами). Применение указанного пункта к правоотношениям между товариществом и энергоснабжающей организацией означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности с линии раздела элементов систем водоснабжения на вводе в дом до мест присоединения к сетям дома, находящихся в управлении ответчика, конкретных жилых помещений, что противоречит спорному договору теплоснабжения и не предусмотрено положениями Правил N 307 и ЖК РФ для случаев, когда собственниками выбран способ управления домом товариществом собственников жилья.
В связи с признанием ответчиком обоснованности заявленного истцом требования в части уточненной редакции пункта 3.4.2 договора суд первой инстанции правомерно принял ее как согласованную сторонами и не противоречащую положениям статьи 542 ГК РФ, пунктам 4, 14 приложения N 1 к Правилам N 307.
Верной является позиция суда относительно отклонения требования истца о дополнении договора теплоснабжения пунктом 3.4.4, предусматривающим, что энергоснабжающая организация обязана обеспечивать соблюдение качественных характеристик давления в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на границе эксплуатационной ответственности, а также обеспечивать необходимый минимальный перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с приложением N 5.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика не возражал против принятия данного пункта в редакции, предусматривающей обязанность энергоснабжающей организации поддерживать давление в обратном трубопроводе выше статического, не менее чем 0,05 МПа (0,5 кгс/см).
С данным предложением истец не согласился, настаивал на своей редакции спорного пункта, однако не представил суду для исследования свои расчеты, которые могли бы содержаться в приложении N 5, на принятии которого он настаивает.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 приложения N 1 к Правилам N 307 энергоснабжающая организация должна обеспечивать давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами не менее чем 0,05 МПа (0,5 кгс/см), превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. Каких-либо иных требований к энергоснабжающей организации в части обеспечения давления нормативные документы не содержат.
Правильным является и вывод суда о неправомерности требования истца о включении в договор пункта 3.4.7, обязывающего энергоснабжающую организацию ежегодно разрабатывать и осуществлять гидравлические и тепловые режимы систем теплоснабжения для обеспечения нормального функционирования систем теплоснабжения, а также пункта 3.4.16, предусматривающего, что при запуске отопления ответчик обязан произвести пусковую регулировку по температуре в обратных трубопроводах (до выравнивания температуры от всех подключенных к тепловой сети потребителей) с опломбированием элеваторных узлов, в силу следующего.
Пунктом 6.2.60 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, установлено, что гидравлические режимы водяных тепловых сетей разрабатываются ежегодно для отопительного и летнего периодов; для открытых систем теплоснабжения в отопительный период режимы разрабатываются при максимальном водоразборе из подающего и обратного трубопроводов и при отсутствии водоразбора.
Из пункта 6.2.63 тех же Правил следует, что ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность.
Как указал суд, названные Правила содержат императивные требования к деятельности энергоснабжающей организации, связанной с технической эксплуатацией энергоустановок, за их несоблюдение предусмотрена административная ответственность.
Принимая во внимание, что предметом спорного договора является поставка теплоэнергии, а Товарищество не наделено полномочиями по контролю деятельности энергоснабжающей организации в части технической эксплуатации ею энергоустановок, суд первой инстанции правильно указал, что невключение ряда положений Правил N 115 не повлечет за собой признание договора незаключенным. Данные условия нельзя отнести к числу существенных применительно к положениям статьи 539, 541, 542 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований в части принятия в редакции истца пункта 4.3 (подпункты 4.3.1, 4.3.1.1, 4.3.1.2, 4.3.1.3, 4.3.2, 4.3.2.1, 4.3.2.1.1, 4.3.2.2, 4.3.2.2.1), устанавливающего в том числе порядок расчетов между Товариществом, энергоснабжающей организацией и гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета, средних месячных температур наружного воздуха, а также пункта 4.8, предусматривающего, что в случае выхода из строя или отсутствия прибора учета горячей воды расчет потребленной коммунальной услуги производится исходя из утвержденных нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета, суд исходил из оснований, изложенных выше, применительно к пунктам 1.1, 2.3, 3.2.5 спорного договора теплоснабжения. Выводы суда в данной части являются верными.
Отклоняя ссылку истца на положения Методики N 105, суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В связи с этим является правомерным вывод суда об изложении пунктов 4.3 и 4.8 договора в редакции ответчика как не противоречащей действующим нормативным актам с учетом дополнений редакции пункта 4.3 следующим:
"Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение абонентом горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307;
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
При отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
а) для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307".
Требование истца о принятии в его редакции пункта 5.3 договора, из которой следует, что разногласия сторон касаются определения статуса Товарищества, при этом последнее определяет себя как посредника в расчетах, организующего перечисление энергоснабжающей организации денежных средств потребителей, оставлено судом без удовлетворения по мотивам, аналогичным тем, которые суд указал, выражая свою позицию по пункту 1.1 договора. В данной части требований суд обоснованно учел редакцию ответчика.
По этим же основаниям судом не принята редакция истца пункта 5.9 договора, предусматривающего обязанность энергоснабжающей организации самостоятельно проводить работу с потребителями, являющимися должниками по оплате коммунальных услуг.
Поскольку соглашение по данному пункту в редакции ответчика, включающей условия об ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии, сторонами не достигнуто, суд пришел к правильному выводу об исключении указанного пункта из договора.
При рассмотрении разногласий по пункту 5.5 договора теплоснабжения суд принял во внимание согласование сторонами в судебном заседании срока внесения платы за отпущенную теплоэнергию в горячей воде (30 число месяца, следующего за отчетным) и изложил его в следующей редакции: "Оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. В этом случае абонент должен уточнить в энергоснабжающей организации начисленную ему сумму". Изложенная судом редакция данного пункта договора не противоречит действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые отношения.
Признавая не основанным на нормах права пункт 6.2 в редакции истца, предусматривающей освобождение Товарищества от ответственности по обязательствам потребителей по оплате коммунальных услуг, суд правомерно указал на то, что потребители коммунальных услуг не находятся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответственность Товарищества, находящегося в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в случае нарушения им обязательств установлена главой 25 ГК РФ.
Поскольку пункт 6.2 договора в редакции ответчика содержит также не предусмотренные законом основания и порядок прекращения подачи тепловой энергии абоненту, что противоречит положениям статьи 546 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, абзацу второму пункта 9 Правил N 307, суд принял верное решение об исключении данного пункта из договора.
Правомерно не усмотрел суд первой инстанции и оснований для изменения приложения N 2 к договору согласно заявленному истцом уточнению, касающемуся величины проектной нагрузки. Как обоснованно указал суд, расход тепловой энергии на отопление жилых домов зависит от объема отапливаемых помещений, в связи с чем отсутствует необходимость учета среднемесячной температуры наружного воздуха. В части планового количества поставляемой теплоэнергии в досудебном порядке разногласий между сторонами не возникало, требование об изменении величины проектной нагрузки не мотивировано и документально не подтверждено.
При изложенных обстоятельствах дела апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение принято судом по результатам полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы, изложенные Товариществом в апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2010 года по делу N А44-1858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО

Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)