Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства, в результате проверки выявлено, что при управлении домом управляющей организацией (ответчиком) допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, Т.В. Масловой,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска на основании коллективного обращения жителей дома <адрес>, поступившего в прокуратуру района, проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в доме <адрес>. Установлено, что ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" управляет многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления N, заключенного с собственниками помещений данного дома 27.11.2008 г. В ходе проведения проверки прокуратурой района совместно с инспектором ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска представителем ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" проведен осмотр дома <адрес>, по результатам которого выявлено, что при управлении домом управляющей организацией ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. В нарушение требований п. 21 данных Правил управляющей организацией ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) стропильной системы крыши с составлением протокола состояния огнезащитной обработки (пропитки) не проведена. Кроме того, при осмотре подъездов жилого дома <адрес> обнаружено, что в подъездах допускается хранение на лестничных площадках горючих материалов (мебельные шкафы, деревянные овощные ящики), на лестничных площадках устроены кладовые (с хранением личных вещей домашнего обихода), что противоречит требованиям противопожарного законодательства. В нарушение требований указанных Правил при обследовании правого крайнего подъезда на лестничном марше дома <адрес> между третьим и четвертым этажами установлена металлическая дверь, закрытая на замок, которая препятствует быстрой эвакуации жильцов с четвертого этажа. Во дворе дома <адрес> установлены металлические столбы, перехваченные металлическими тросами, закрепленные навесными замками, создающие препятствия для проезда пожарной техники и установки пожарно-спасательных сил и средств, направленных на тушение пожара. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки прокуратуры района от 16.05.2014 г., информацией ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска от 21.05.2014 г., представленной по результатам совместной проверки. Отсутствие соблюдения мер пожарной безопасности нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. Выступление прокурора района в суд в защиту неопределенного круга лиц обусловлено тем фактом, что кроме собственников жилых и нежилых помещений, жильцов, которые проживают в жилых помещениях в доме <адрес>, в данном доме размещены организации общественного питания, а также магазины парфюмерии и косметики, посещаемые гражданами.
С учетом уточнений исковых требований просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом <адрес>, а именно: принять меры по демонтажу мебельных шкафов, деревянных овощных ящиков, как горючих материалов, хранящихся на лестничных площадках, а также демонтажу металлической двери, установленной между третьим и четвертым этажами на лестничном марше в третьем (крайнем правом) подъезде дома <адрес>, демонтировать металлические столбы, перехваченные металлическими тросами, закрепленными навесными замками, создающие препятствия для проезда пожарной техники и установки пожарно-спасательных сил и средств, направленных на тушение пожара, установить срок для исполнения требований в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники <адрес> - З., кв. N - К.Л., кв. N - Х.Г., Х.О., Х.А., кв. N - К.О., кв. N - Ч., кв. N - Т., кв. N - К.В.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Д., А.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 г. принят отказ помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска от иска в части возложения обязанности провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) стропильной системы крыши с составлением протокола состояния огнезащитной обработки (пропитки), прекращено производство по делу в данной части.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 г. исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворены, постановлено обязать ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" принять меры по демонтажу мебельных шкафов, деревянных овощных ящиков, как горючих материалов, хранящихся на лестничных площадках, а также демонтажу металлической двери, установленной между третьим и четвертым этажами на лестничном марше в третьем (крайнем правом) подъезде дома <адрес>, демонтировать металлические столбы, перехваченные металлическими тросами, закрепленными навесными замками, создающие препятствия для проезда пожарной техники и установки пожарно-спасательных сил и средств, направленных на тушение пожара, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части обязания ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" принять меры по демонтажу мебельных шкафов, деревянных овощных ящиков, как горючих материалов, хранящихся на лестничных площадках, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и месте нахождения в <адрес> мебельных шкафов и деревянных овощных ящиках, в отношении которых управляющей организации необходимо принять меры по демонтажу. В нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда в адрес ответчика не была своевременно направлена.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска на основании коллективного обращения жителей <адрес>, поступившего в прокуратуру района, проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в <адрес>, установлено, что ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" управляет многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления N заключенного с собственниками помещений данного дома 27.11.2008 г.
Как следует из акта проверки от 16.05.2014 г., проведенного помощником прокурора Центрального района г. Хабаровска совместно с инспектором ОНД ОГПН по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска и представителем управляющей компании "УК ЖКХ "Сервис-Центр", в ходе обследования жилого <адрес> установлено, что не проведена проверка состояния огнезащитной обработки стропильной системы крыши с составлением протокола, в первом подъезде дома нет доступа к люку, ведущему на чердак, так как вход в чердачное помещение загроможден, ограничен металлическим ограждением, в третьем подъезде вход 3 на 4 этаж ограничен металлическим ограждением, вход на чердак захламлен различными предметами, на пятом этаже оборудована кладовая комната, смежная стена которой соседствует с щитовой, кладовая захламлена, в щитовой коммуникаций не имеется, оборудована под кладовую.
Согласно сообщению старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска от 11.09.2014 г. в ходе совместной проверки многоквартирного дома <адрес> было установлено, что лестничная площадка и лестничный марш между 4 и 5 этажами четвертого подъезда выгорожены металлической перегородкой с дверью, дверь закрыта на замок, что препятствует свободной эвакуации людей в нарушение п. 36 ППР "Правила противопожарного режима в РФ", а также препятствует доступу пожарных подразделений в случае пожара на кровлю здания в нарушение п. 8.1, п. 8.3 *СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". На лестничной площадке 4 этажа размещены посторонние предметы и материалы (деревянный ящик, свернутый в рулон поролон), чем нарушены требования п. 36 ППР.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> лежит на управляющей организации, соответственно и обязанность по устранению указанных нарушений возложена на управляющую организацию, соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и месте нахождения в доме <адрес> хранящихся на лестничных площадках мебельных шкафов и деревянных овощных ящиках в отношении которых управляющей организации необходимо принять меры по демонтажу, не имеют существенного значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия в указанном доме на лестничных площадках мебельных шкафов и деревянных овощных ящиках.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда в адрес ответчика не была своевременно направлена, не свидетельствует о незаконности решения и не является основанием для его отмены.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2001/2015
Требование: Об оспаривании бездействия, обязании произвести определенные действия.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства, в результате проверки выявлено, что при управлении домом управляющей организацией (ответчиком) допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2001/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, Т.В. Масловой,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска на основании коллективного обращения жителей дома <адрес>, поступившего в прокуратуру района, проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в доме <адрес>. Установлено, что ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" управляет многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления N, заключенного с собственниками помещений данного дома 27.11.2008 г. В ходе проведения проверки прокуратурой района совместно с инспектором ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска представителем ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" проведен осмотр дома <адрес>, по результатам которого выявлено, что при управлении домом управляющей организацией ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. В нарушение требований п. 21 данных Правил управляющей организацией ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) стропильной системы крыши с составлением протокола состояния огнезащитной обработки (пропитки) не проведена. Кроме того, при осмотре подъездов жилого дома <адрес> обнаружено, что в подъездах допускается хранение на лестничных площадках горючих материалов (мебельные шкафы, деревянные овощные ящики), на лестничных площадках устроены кладовые (с хранением личных вещей домашнего обихода), что противоречит требованиям противопожарного законодательства. В нарушение требований указанных Правил при обследовании правого крайнего подъезда на лестничном марше дома <адрес> между третьим и четвертым этажами установлена металлическая дверь, закрытая на замок, которая препятствует быстрой эвакуации жильцов с четвертого этажа. Во дворе дома <адрес> установлены металлические столбы, перехваченные металлическими тросами, закрепленные навесными замками, создающие препятствия для проезда пожарной техники и установки пожарно-спасательных сил и средств, направленных на тушение пожара. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки прокуратуры района от 16.05.2014 г., информацией ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска от 21.05.2014 г., представленной по результатам совместной проверки. Отсутствие соблюдения мер пожарной безопасности нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. Выступление прокурора района в суд в защиту неопределенного круга лиц обусловлено тем фактом, что кроме собственников жилых и нежилых помещений, жильцов, которые проживают в жилых помещениях в доме <адрес>, в данном доме размещены организации общественного питания, а также магазины парфюмерии и косметики, посещаемые гражданами.
С учетом уточнений исковых требований просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом <адрес>, а именно: принять меры по демонтажу мебельных шкафов, деревянных овощных ящиков, как горючих материалов, хранящихся на лестничных площадках, а также демонтажу металлической двери, установленной между третьим и четвертым этажами на лестничном марше в третьем (крайнем правом) подъезде дома <адрес>, демонтировать металлические столбы, перехваченные металлическими тросами, закрепленными навесными замками, создающие препятствия для проезда пожарной техники и установки пожарно-спасательных сил и средств, направленных на тушение пожара, установить срок для исполнения требований в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники <адрес> - З., кв. N - К.Л., кв. N - Х.Г., Х.О., Х.А., кв. N - К.О., кв. N - Ч., кв. N - Т., кв. N - К.В.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Д., А.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2014 г. принят отказ помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска от иска в части возложения обязанности провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) стропильной системы крыши с составлением протокола состояния огнезащитной обработки (пропитки), прекращено производство по делу в данной части.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 г. исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворены, постановлено обязать ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" принять меры по демонтажу мебельных шкафов, деревянных овощных ящиков, как горючих материалов, хранящихся на лестничных площадках, а также демонтажу металлической двери, установленной между третьим и четвертым этажами на лестничном марше в третьем (крайнем правом) подъезде дома <адрес>, демонтировать металлические столбы, перехваченные металлическими тросами, закрепленными навесными замками, создающие препятствия для проезда пожарной техники и установки пожарно-спасательных сил и средств, направленных на тушение пожара, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части обязания ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" принять меры по демонтажу мебельных шкафов, деревянных овощных ящиков, как горючих материалов, хранящихся на лестничных площадках, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и месте нахождения в <адрес> мебельных шкафов и деревянных овощных ящиках, в отношении которых управляющей организации необходимо принять меры по демонтажу. В нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда в адрес ответчика не была своевременно направлена.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска на основании коллективного обращения жителей <адрес>, поступившего в прокуратуру района, проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в <адрес>, установлено, что ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" управляет многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления N заключенного с собственниками помещений данного дома 27.11.2008 г.
Как следует из акта проверки от 16.05.2014 г., проведенного помощником прокурора Центрального района г. Хабаровска совместно с инспектором ОНД ОГПН по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска и представителем управляющей компании "УК ЖКХ "Сервис-Центр", в ходе обследования жилого <адрес> установлено, что не проведена проверка состояния огнезащитной обработки стропильной системы крыши с составлением протокола, в первом подъезде дома нет доступа к люку, ведущему на чердак, так как вход в чердачное помещение загроможден, ограничен металлическим ограждением, в третьем подъезде вход 3 на 4 этаж ограничен металлическим ограждением, вход на чердак захламлен различными предметами, на пятом этаже оборудована кладовая комната, смежная стена которой соседствует с щитовой, кладовая захламлена, в щитовой коммуникаций не имеется, оборудована под кладовую.
Согласно сообщению старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска от 11.09.2014 г. в ходе совместной проверки многоквартирного дома <адрес> было установлено, что лестничная площадка и лестничный марш между 4 и 5 этажами четвертого подъезда выгорожены металлической перегородкой с дверью, дверь закрыта на замок, что препятствует свободной эвакуации людей в нарушение п. 36 ППР "Правила противопожарного режима в РФ", а также препятствует доступу пожарных подразделений в случае пожара на кровлю здания в нарушение п. 8.1, п. 8.3 *СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". На лестничной площадке 4 этажа размещены посторонние предметы и материалы (деревянный ящик, свернутый в рулон поролон), чем нарушены требования п. 36 ППР.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> лежит на управляющей организации, соответственно и обязанность по устранению указанных нарушений возложена на управляющую организацию, соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и месте нахождения в доме <адрес> хранящихся на лестничных площадках мебельных шкафов и деревянных овощных ящиках в отношении которых управляющей организации необходимо принять меры по демонтажу, не имеют существенного значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия в указанном доме на лестничных площадках мебельных шкафов и деревянных овощных ящиках.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда в адрес ответчика не была своевременно направлена, не свидетельствует о незаконности решения и не является основанием для его отмены.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)