Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Гудыма В.Н.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский государственный проектный институт" на определение от 29.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-27527/2012 по иску товарищества собственников жилья "Доминиум" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52/2, ИНН 5406231819, ОГРН 1025402462425) к открытому акционерному обществу "Новосибирский государственный проектный институт" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52, ИНН 5406011813, ОГРН 1025402462469) о взыскании 287 140 руб. 11 коп., по встречному иску открытого акционерного общества "Новосибирский государственный проектный институт" к товариществу собственников жилья "Доминиум" о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 05.04.2008, от 18.01.2011, от 18.04.2011.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Новосибирский государственный проектный институт" - Быков В.Л. по доверенности от 18.09.2014.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Доминиум" (далее - ТСЖ "Доминиум") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский государственный проектный институт" (далее - ОАО "НГПИ") о взыскании 287 140 руб. 11 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества.
ОАО "НГПИ" предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск к ТСЖ "Доминиум" о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 05.04.2008, от 18.01.2011, от 18.04.2011.
Вступившим в законную силу решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Доминиум" и встречного иска отказано.
ТСЖ "Доминиум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ОАО "НГПИ" 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением встречного иска.
Определением от 21.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме, с ОАО "НГПИ" в пользу ТСЖ "Доминиум" взыскано 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006466674.
26.09.2014 ТСЖ "Доминиум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения суда от 21.07.2014.
Определением от 29.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ТСЖ "Доминиум" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НГПИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что в случае обнаружения исполнительного листа при наличии дубликата само по себе не нарушает прав ответчика; по мнению ответчика, данный исполнительный лист является ничтожным, так как выдан до вступления в силу судебного акта.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2014 выданный взыскателю исполнительный лист серии АС N 006466674 передан взыскателем должнику (отметка входящей корреспонденции N 39).
Письмом от 26.08.2014 взыскатель просил должника возвратить подлинный исполнительный лист серии АС N 006466674.
ОАО "НГПИ" письмом от 08.09.2014 N 21 сообщило взыскателю, что исполнительный лист был направлен им в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы.
Оригинал исполнительного листа серии АС N 006466674 возвращен судом апелляционной инстанции в судебном заседании должнику, представившему данный документ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.09.2014.
Согласно письму отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов от 25.09.2014 N 54010/14/203118 исполнительный документ по делу N А45-27527/2012 в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Указывая на то, что первоначально выданный исполнительный лист был передан должнику, который от добровольного погашения задолженности по исполнительному листу и от возврата исполнительного документа уклонился, ТСЖ "Доминиум" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано его утратой.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности данных фактов, при этом судами учтено, что задолженность по исполнительному листу не погашена.
При этом суды приняли во внимание, что доказательств возможности двойного взыскания денежных средств ответчиком не представлено, а выданный первоначально исполнительный лист находится у должника, не исполнен и не предъявлялся к исполнению.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление взыскателя.
Довод жалобы о ничтожности исполнительного листа был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27527/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 N Ф04-16069/2015 ПО ДЕЛУ N А45-27527/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А45-27527/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Гудыма В.Н.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский государственный проектный институт" на определение от 29.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-27527/2012 по иску товарищества собственников жилья "Доминиум" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52/2, ИНН 5406231819, ОГРН 1025402462425) к открытому акционерному обществу "Новосибирский государственный проектный институт" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52, ИНН 5406011813, ОГРН 1025402462469) о взыскании 287 140 руб. 11 коп., по встречному иску открытого акционерного общества "Новосибирский государственный проектный институт" к товариществу собственников жилья "Доминиум" о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 05.04.2008, от 18.01.2011, от 18.04.2011.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Новосибирский государственный проектный институт" - Быков В.Л. по доверенности от 18.09.2014.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Доминиум" (далее - ТСЖ "Доминиум") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский государственный проектный институт" (далее - ОАО "НГПИ") о взыскании 287 140 руб. 11 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества.
ОАО "НГПИ" предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск к ТСЖ "Доминиум" о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 05.04.2008, от 18.01.2011, от 18.04.2011.
Вступившим в законную силу решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Доминиум" и встречного иска отказано.
ТСЖ "Доминиум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ОАО "НГПИ" 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением встречного иска.
Определением от 21.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме, с ОАО "НГПИ" в пользу ТСЖ "Доминиум" взыскано 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006466674.
26.09.2014 ТСЖ "Доминиум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения суда от 21.07.2014.
Определением от 29.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ТСЖ "Доминиум" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НГПИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что в случае обнаружения исполнительного листа при наличии дубликата само по себе не нарушает прав ответчика; по мнению ответчика, данный исполнительный лист является ничтожным, так как выдан до вступления в силу судебного акта.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2014 выданный взыскателю исполнительный лист серии АС N 006466674 передан взыскателем должнику (отметка входящей корреспонденции N 39).
Письмом от 26.08.2014 взыскатель просил должника возвратить подлинный исполнительный лист серии АС N 006466674.
ОАО "НГПИ" письмом от 08.09.2014 N 21 сообщило взыскателю, что исполнительный лист был направлен им в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы.
Оригинал исполнительного листа серии АС N 006466674 возвращен судом апелляционной инстанции в судебном заседании должнику, представившему данный документ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.09.2014.
Согласно письму отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов от 25.09.2014 N 54010/14/203118 исполнительный документ по делу N А45-27527/2012 в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Указывая на то, что первоначально выданный исполнительный лист был передан должнику, который от добровольного погашения задолженности по исполнительному листу и от возврата исполнительного документа уклонился, ТСЖ "Доминиум" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано его утратой.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, по смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности данных фактов, при этом судами учтено, что задолженность по исполнительному листу не погашена.
При этом суды приняли во внимание, что доказательств возможности двойного взыскания денежных средств ответчиком не представлено, а выданный первоначально исполнительный лист находится у должника, не исполнен и не предъявлялся к исполнению.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление взыскателя.
Довод жалобы о ничтожности исполнительного листа был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27527/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)