Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 по делу N А57-3650/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Мирошина А.К. (г. Саратов, далее - предприниматель) к муниципальному учреждению "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в лице ликвидационной комиссии (г. Саратов, далее - учреждение), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, далее - МО "Город Саратов", комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 13.03.2013 в размере 10 528 рублей 11 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - союз товариществ собственников жилья "Волга" (г. Саратов, далее - ТСЖ), общество с ограниченной ответственностью "Дисциплина" (г. Саратов, далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 производство по иску к администрации муниципального образования "Город Саратов" прекращено.
С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 10 528 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 13.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2013 по дату фактической уплаты долга, начисленные на сумму задолженности 22 970 418 рублей 51 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. При этом судом указано, что при недостаточности денежных средств у учреждения вышеуказанные суммы денежных средств подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Саратов" в лице комитета.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 по делу N А57-16854/2012 с учреждения в пользу ТСЖ взыскано 22 970 418 рублей 51 копейка. При этом при недостаточности денежных средств основного должника данные денежные средства подлежали взысканию в порядке субсидиарной ответственности за счет казны с МО "Город Саратов" в лице комитета.
На основании заключенного 19.11.2012 договора цессии ТСЖ (цедент) передало обществу (цессионарию) право (требования) взыскания указанных денежных средств в размере 22 970 418 рублей 51 копейка, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования "Город Саратов".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по данному делу на общество.
По договору цессии 12.03.2013 обществом передало предпринимателю право (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения, а при недостаточности денежных средств за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности за период с 12.03.2013 по 13.03.2013 в размере 10 528 рублей 11 копеек, а с 14.03.2013 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, начисленных на сумму 22 970 418 рублей 51 копеек.
На момент заключения договора цессии - 12.03.2013 данная сумма долга не была погашена.
Постановлением главы администрации МО "Город Саратов" от 13.09.2011 N 1797 принято решение о ликвидации учреждения.
13.03.2013 предприниматель обратился в адрес ликвидационной комиссии учреждения с требованием о включении в ликвидационный баланс и об оплате указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 395, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав обоснованным требование об уплате неустойки за указанный период ввиду несвоевременной оплаты имеющейся задолженности.
Расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным, и учреждением не опровергнут, контррасчет не представлен.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы учреждения по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-3650/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.01.2014 N ВАС-405/14 ПО ДЕЛУ N А57-3650/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N ВАС-405/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 по делу N А57-3650/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Мирошина А.К. (г. Саратов, далее - предприниматель) к муниципальному учреждению "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в лице ликвидационной комиссии (г. Саратов, далее - учреждение), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, далее - МО "Город Саратов", комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 13.03.2013 в размере 10 528 рублей 11 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2013 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - союз товариществ собственников жилья "Волга" (г. Саратов, далее - ТСЖ), общество с ограниченной ответственностью "Дисциплина" (г. Саратов, далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 производство по иску к администрации муниципального образования "Город Саратов" прекращено.
С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 10 528 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по 13.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2013 по дату фактической уплаты долга, начисленные на сумму задолженности 22 970 418 рублей 51 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. При этом судом указано, что при недостаточности денежных средств у учреждения вышеуказанные суммы денежных средств подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Саратов" в лице комитета.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 по делу N А57-16854/2012 с учреждения в пользу ТСЖ взыскано 22 970 418 рублей 51 копейка. При этом при недостаточности денежных средств основного должника данные денежные средства подлежали взысканию в порядке субсидиарной ответственности за счет казны с МО "Город Саратов" в лице комитета.
На основании заключенного 19.11.2012 договора цессии ТСЖ (цедент) передало обществу (цессионарию) право (требования) взыскания указанных денежных средств в размере 22 970 418 рублей 51 копейка, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования "Город Саратов".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по данному делу на общество.
По договору цессии 12.03.2013 обществом передало предпринимателю право (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения, а при недостаточности денежных средств за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности за период с 12.03.2013 по 13.03.2013 в размере 10 528 рублей 11 копеек, а с 14.03.2013 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, начисленных на сумму 22 970 418 рублей 51 копеек.
На момент заключения договора цессии - 12.03.2013 данная сумма долга не была погашена.
Постановлением главы администрации МО "Город Саратов" от 13.09.2011 N 1797 принято решение о ликвидации учреждения.
13.03.2013 предприниматель обратился в адрес ликвидационной комиссии учреждения с требованием о включении в ликвидационный баланс и об оплате указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 395, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав обоснованным требование об уплате неустойки за указанный период ввиду несвоевременной оплаты имеющейся задолженности.
Расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным, и учреждением не опровергнут, контррасчет не представлен.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы учреждения по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-3650/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)