Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате кадастровой ошибки ему неверно начислен земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковенко О.В.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Пташника И.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению М. ФИО13 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, к Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю о перерасчете земельного налога с 2009 г. по 2011 г.,
по апелляционной жалобе представителя М. - П.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, к Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице филиала по Красноярскому краю об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, <адрес>/с, <адрес>, уч. <дата>, 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> руб. и удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты>. за 1 кв. м, а также с требованиями к Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю применить к расчетам земельного налога в период с <дата> по <дата> за указанный земельный участок кадастровую стоимость в размере <данные изъяты>. и удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> коп. за 1 кв. м, определить сумму налога в размере <данные изъяты> коп. за налоговый период 2009 г., <данные изъяты> руб. за налоговый период 2010 г., <данные изъяты> коп. за налоговый период 2011 г., мотивируя требования тем, что он является сособственником указанного земельного участка с долей в праве собственности в размере ?. Вторым сособственником является ФИО7. Согласно Приложению N 1 к договору купли-продажи земельного участка от <дата> разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома. По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость установлена с <дата> в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем кадастровая стоимость была изменена до <данные изъяты> руб. Истец полагает, что в результате кадастровой ошибки ему неверно начислен земельный налог.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает выводы суда необоснованными, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в завышенном размере была установлена в связи с кадастровой ошибкой, выраженной в отнесении участка к первой группе земель - земельные участки, предназначенные для размещения домов средней и многоэтажной жилой застройки, однако участок относится ко второй группе, - земли населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Кадастровая ошибка была исправлена в 2013 году, но за предшествующие обращению периоды с 2009 по 2011 г. оставлена без исправления. Полагает, что суд вправе исправить указанную ошибку.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" по Красноярскому краю, представитель Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей заявителя К., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 года "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона закреплено, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших документов в установленном этим Законом порядке.
Статьей 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 5 статьи 28 Закона о кадастре - орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 26, с долей в праве собственности в размере ?, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Как следует из ответа Кадастровой палаты от <дата> N кадастровая стоимость земельного участка заявителя в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 19.08.2008 г. N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" составляет <данные изъяты> рублей.
С 01.01.2012 г. в связи со вступлением в силу постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка истца составила <данные изъяты> рублей.
Согласно письму Кадастровой палаты от <дата> при проверке сведений выявлена кадастровая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка. В решении Управления Росреестра от <дата> установлено, что в отношении земельного участка истца в базе данных ГКН содержатся неправильные экономические характеристики: кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб./кв. м в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от <дата> N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
постановлением Правительства Красноярского края от 27.11.2013 г. N 613-п кадастровая стоимость земельного участка заявителя составила <данные изъяты> рублей. Как установлено указанным постановлением, данные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 г.
В решении Управления Росреестра от 22.03.2013 г. установлено, что в отношении земельного участка истца в базе данных государственного кадастра недвижимости содержатся неправильные экономические характеристики: кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> руб./кв. м в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной" кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
Как следует из письма Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю от 07.09.2013 г., направленного М., земельный участок с кадастровым номером N имел различные показатели размера кадастровой стоимости в 2008-2012 годах. Дата исправления кадастровой стоимости зависит от нормативного правового акта <адрес>, который на тот момент не был принят.
В письме Управления Росреестра от 28.08.2013 г. N 63/21670, направленному Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю, утверждается, что вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома" является неоднозначным и может быть отнесен как к первой, так и ко второй группам видов разрешенного использования.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для перерасчета земельного налога с 2009 по 2011 год, и установления кадастровой стоимости земельного участка, указав, что постановлением Правительства N 250-п от 19.08.2008 г. была установлена стоимость земельного участка заявителя в размере <данные изъяты> рублей, юридическая сила которого под сомнение не ставилась, и внесенные на основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости сведения не могут признаваться кадастровой ошибкой, а принятые постановления Правительства Красноярского края устанавливающие иную стоимость данного земельного участка не могут применяться за прошедший период, поскольку не имеют обратной силы. Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи и кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Земельный налог за 2009 - 2011 годы исчислен налоговым органом на основании сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю, согласно которым стоимость принадлежащего М. земельного участка по состоянию на 01 января 2009, 2010, 2011 годов составляла <данные изъяты> рублей. Поскольку на начало и на протяжении обозначенных налоговых периодов была определена такая стоимость земельного участка, МИФНС РФ N 26 по Красноярскому краю правомерно указала на необходимость начисления земельного налога из ранее определенной кадастровой стоимости.
Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О. В п. 3.1 названного судебного акта отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том что, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю не была исправлена кадастровая ошибка за период с 2009 г. по 2011 г., а также, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос об устранении кадастровой ошибки, судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и по ним судом, по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, сделаны аргументированные выводы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4712/2015
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате кадастровой ошибки ему неверно начислен земельный налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4712/2015
Судья: Яковенко О.В.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Пташника И.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению М. ФИО13 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, к Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю о перерасчете земельного налога с 2009 г. по 2011 г.,
по апелляционной жалобе представителя М. - П.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, к Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице филиала по Красноярскому краю об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, <адрес>/с, <адрес>, уч. <дата>, 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> руб. и удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты>. за 1 кв. м, а также с требованиями к Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю применить к расчетам земельного налога в период с <дата> по <дата> за указанный земельный участок кадастровую стоимость в размере <данные изъяты>. и удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> коп. за 1 кв. м, определить сумму налога в размере <данные изъяты> коп. за налоговый период 2009 г., <данные изъяты> руб. за налоговый период 2010 г., <данные изъяты> коп. за налоговый период 2011 г., мотивируя требования тем, что он является сособственником указанного земельного участка с долей в праве собственности в размере ?. Вторым сособственником является ФИО7. Согласно Приложению N 1 к договору купли-продажи земельного участка от <дата> разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома. По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость установлена с <дата> в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем кадастровая стоимость была изменена до <данные изъяты> руб. Истец полагает, что в результате кадастровой ошибки ему неверно начислен земельный налог.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает выводы суда необоснованными, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в завышенном размере была установлена в связи с кадастровой ошибкой, выраженной в отнесении участка к первой группе земель - земельные участки, предназначенные для размещения домов средней и многоэтажной жилой застройки, однако участок относится ко второй группе, - земли населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Кадастровая ошибка была исправлена в 2013 году, но за предшествующие обращению периоды с 2009 по 2011 г. оставлена без исправления. Полагает, что суд вправе исправить указанную ошибку.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" по Красноярскому краю, представитель Межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей заявителя К., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 года "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона закреплено, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших документов в установленном этим Законом порядке.
Статьей 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 5 статьи 28 Закона о кадастре - орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 26, с долей в праве собственности в размере ?, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Как следует из ответа Кадастровой палаты от <дата> N кадастровая стоимость земельного участка заявителя в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 19.08.2008 г. N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" составляет <данные изъяты> рублей.
С 01.01.2012 г. в связи со вступлением в силу постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка истца составила <данные изъяты> рублей.
Согласно письму Кадастровой палаты от <дата> при проверке сведений выявлена кадастровая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка. В решении Управления Росреестра от <дата> установлено, что в отношении земельного участка истца в базе данных ГКН содержатся неправильные экономические характеристики: кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб./кв. м в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от <дата> N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
постановлением Правительства Красноярского края от 27.11.2013 г. N 613-п кадастровая стоимость земельного участка заявителя составила <данные изъяты> рублей. Как установлено указанным постановлением, данные положения распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 г.
В решении Управления Росреестра от 22.03.2013 г. установлено, что в отношении земельного участка истца в базе данных государственного кадастра недвижимости содержатся неправильные экономические характеристики: кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> руб./кв. м в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной" кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
Как следует из письма Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю от 07.09.2013 г., направленного М., земельный участок с кадастровым номером N имел различные показатели размера кадастровой стоимости в 2008-2012 годах. Дата исправления кадастровой стоимости зависит от нормативного правового акта <адрес>, который на тот момент не был принят.
В письме Управления Росреестра от 28.08.2013 г. N 63/21670, направленному Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю, утверждается, что вид разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома" является неоднозначным и может быть отнесен как к первой, так и ко второй группам видов разрешенного использования.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для перерасчета земельного налога с 2009 по 2011 год, и установления кадастровой стоимости земельного участка, указав, что постановлением Правительства N 250-п от 19.08.2008 г. была установлена стоимость земельного участка заявителя в размере <данные изъяты> рублей, юридическая сила которого под сомнение не ставилась, и внесенные на основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости сведения не могут признаваться кадастровой ошибкой, а принятые постановления Правительства Красноярского края устанавливающие иную стоимость данного земельного участка не могут применяться за прошедший период, поскольку не имеют обратной силы. Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи и кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Земельный налог за 2009 - 2011 годы исчислен налоговым органом на основании сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю, согласно которым стоимость принадлежащего М. земельного участка по состоянию на 01 января 2009, 2010, 2011 годов составляла <данные изъяты> рублей. Поскольку на начало и на протяжении обозначенных налоговых периодов была определена такая стоимость земельного участка, МИФНС РФ N 26 по Красноярскому краю правомерно указала на необходимость начисления земельного налога из ранее определенной кадастровой стоимости.
Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О. В п. 3.1 названного судебного акта отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том что, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю не была исправлена кадастровая ошибка за период с 2009 г. по 2011 г., а также, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос об устранении кадастровой ошибки, судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и по ним судом, по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, сделаны аргументированные выводы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)