Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие направило обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, однако ответа не получило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гордюк Ю.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657) - Самарина А.М. (доверенность от 10.11.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" (г. Ставрополь, ИНН 2635105218, ОГРН 1072635017916) - Синяпкиной Л.Д. (доверенность от 17.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-2714/2014, установил следующее.
МУП "Водоканал" города Ставрополя (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания-8" (далее - общество) о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1248/15/13 в редакции, направленной ответчику 23.09.2013.
Решением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции установили, что проект договора N 1248/15/13, направленный истцом ответчику, получен обществом 26.09.2014. Заключение договора для ответчика (управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг) с предприятием (ресурсоснабжающей организацией) является обязательным в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124). Вместе с тем в срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик извещение об акцепте или отказе от акцепта не направил. Разногласия сторон на момент рассмотрения спора по условиям договора N 1248/15/13, за исключением столбца 5 приложения N 1 к договору, отсутствуют. Поскольку спорные дома находятся в управлении общества с 01.01.2013, названный столбец утвержден в редакции, предложенной истцом: "Дата начала подачи воды и приема сточных вод - 01.01.2013". При этом суды указали, что утверждение столбца 5 приложения N 1 к договору в редакции общества означало бы, что до даты заключения договора N 1248/15/13 коммунальный ресурс ответчику не поставлялся, что не соответствует фактическим правоотношениям сторон.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая правомерность понуждения ответчика как управляющей организации к заключению договора N 1248/15/13, общество считает, что установление судебными инстанциями даты подачи коммунального ресурса с 01.01.2013 неправомерно. По мнению заявителя, до принятия судом решения, т.е. в отсутствие заключенного договора, коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация, а управляющая организация не может рассматриваться как исполнитель коммунальных услуг, не вправе собирать плату с потребителей и не обязана оплачивать коммунальный ресурс. Также ответчик указывает, что фактически исполнителем коммунальных услуг надлежит считать истца, осуществляющего начисление и сбор платы с потребителей через своего агента - ОАО "СГРЦ". Суд не учел, что после предъявления иска между сторонами возник спор по условиям договора, в связи с чем и ответчик, и истец составили протоколы разногласий, в том числе в части включения в перечень обслуживаемых домов многоквартирного жилого дома по ул. Беличенко, 4. Не учтено также, что в отношении некоторых домов из приложения к договору договоры управления с собственниками жилых помещений заключены ответчиком значительно позднее 01.01.2013.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.
Представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, предприятие является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Ставрополе.
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
23 сентября 2013 года предприятие направило обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1248/15/13, который получен управляющей организацией 26.09.2014. Не получив ответ на предложение заключить договор и указывая, что для общества заключение подобного договора является обязательным, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 124.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 N Ф08-9115/2014 ПО ДЕЛУ N А63-2714/2014
Требование: О понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие направило обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, однако ответа не получило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А63-2714/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гордюк Ю.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657) - Самарина А.М. (доверенность от 10.11.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" (г. Ставрополь, ИНН 2635105218, ОГРН 1072635017916) - Синяпкиной Л.Д. (доверенность от 17.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-8" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-2714/2014, установил следующее.
МУП "Водоканал" города Ставрополя (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания-8" (далее - общество) о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1248/15/13 в редакции, направленной ответчику 23.09.2013.
Решением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции установили, что проект договора N 1248/15/13, направленный истцом ответчику, получен обществом 26.09.2014. Заключение договора для ответчика (управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг) с предприятием (ресурсоснабжающей организацией) является обязательным в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124). Вместе с тем в срок, установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик извещение об акцепте или отказе от акцепта не направил. Разногласия сторон на момент рассмотрения спора по условиям договора N 1248/15/13, за исключением столбца 5 приложения N 1 к договору, отсутствуют. Поскольку спорные дома находятся в управлении общества с 01.01.2013, названный столбец утвержден в редакции, предложенной истцом: "Дата начала подачи воды и приема сточных вод - 01.01.2013". При этом суды указали, что утверждение столбца 5 приложения N 1 к договору в редакции общества означало бы, что до даты заключения договора N 1248/15/13 коммунальный ресурс ответчику не поставлялся, что не соответствует фактическим правоотношениям сторон.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая правомерность понуждения ответчика как управляющей организации к заключению договора N 1248/15/13, общество считает, что установление судебными инстанциями даты подачи коммунального ресурса с 01.01.2013 неправомерно. По мнению заявителя, до принятия судом решения, т.е. в отсутствие заключенного договора, коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация, а управляющая организация не может рассматриваться как исполнитель коммунальных услуг, не вправе собирать плату с потребителей и не обязана оплачивать коммунальный ресурс. Также ответчик указывает, что фактически исполнителем коммунальных услуг надлежит считать истца, осуществляющего начисление и сбор платы с потребителей через своего агента - ОАО "СГРЦ". Суд не учел, что после предъявления иска между сторонами возник спор по условиям договора, в связи с чем и ответчик, и истец составили протоколы разногласий, в том числе в части включения в перечень обслуживаемых домов многоквартирного жилого дома по ул. Беличенко, 4. Не учтено также, что в отношении некоторых домов из приложения к договору договоры управления с собственниками жилых помещений заключены ответчиком значительно позднее 01.01.2013.
В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.
Представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, предприятие является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Ставрополе.
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
23 сентября 2013 года предприятие направило обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1248/15/13, который получен управляющей организацией 26.09.2014. Не получив ответ на предложение заключить договор и указывая, что для общества заключение подобного договора является обязательным, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 124.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)