Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности, соглашение о порядке внесения платы сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <...>, <...>, к К., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2015.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Определен следующий порядок оплаты за жилое помещение, включающий в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, - квартиру <...>
- - У. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 2/3;
- - К. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 1/3;
- Определен следующий порядок оплаты за коммунальные услуги, включающий в себя плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, - в квартире <...>:
- У. производить начисления 100%,
- К. начисления не производить.
При исчислении оплаты У. включать расчеты на членов ее семьи - <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
При исчислении оплаты К. включать расчеты на членов ее семьи - <...>, <...>.
Обязать ООО "УК "ДЕЗ" производить начисления и расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы У. и К.
Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области производить начисления и расчет взноса на капитальный ремонт в жилом помещении - в квартире <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы У. и К.
С таким решением не согласился ответчик ООО "УК "ДЕЗ", его представителем - генеральным директором А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что принятое судом решение является неисполнимым, так как неясно, каким образом ответчик должен производить расчет сособственнику квартиры К. на членов ее семьи <...> и <...>, учитывая, что в отношении данной квартиры ответчик не оказывает жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится исходя из количества зарегистрированных лиц, в квартире установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды, электроэнергии.
К. является собственником жилого помещения и в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в ее жилом помещении. Однако, в резолютивной части решения суд указал, что К. плату за коммунальные услуги не производить, что противоречит требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагают, что К. обязана оплачивать коммунальные услуги, в том числе и отопление, в размере своей доле независимо от того, проживает она в квартире или нет.
Указанный в решении суда порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении У. так же, как и в отношении К., является нерасчетным, не может быть исполнен, так как порядок оплаты, установленный решением суда содержит взаимоисключающие выводы, противоречащие друг другу расчеты.
И У., и К. обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, как сособственники, исходя из размера их доли в праве собственности, а установление иного порядка оплаты является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции истец У. с доводами апелляционной жалобы в части распределения платы за отопление согласилась, полагает, что плата за отопление должна рассчитываться исходя из размера долей сособственников.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 09.07.2015 судебных извещений по адресам, имеющимся в деле, ответчику К. судебное извещение было направлено по месту фактического проживания <...>, которое было указано ею в судебном заседании от 05.05.2015, иной адрес ответчик не сообщала. Кроме того лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что квартира <...> находится в общей долевой собственности истцов У. (1/3 доля), ее несовершеннолетних детей <...>, <...> года рождения (1/6 доля), и <...>, <...> года рождения (1/6 доля), ответчика К. (1/3 доля).
Таким образом, истца всего принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ответчику К. - 1/3 доля.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец, ее несовершеннолетние дети, супруг истца - <...>, мать истца и ответчика - <...>, ответчик К., сестра истца и ответчика - <...>, племянник <...>, сестра истца и ответчика - <...>.
Стороны заявили, что соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали.
Управление домом <...> осуществляет ответчик ООО "УК "ДЕЗ", взнос на капитальный ремонт должен уплачиваться Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в квартире имеются приборы учета холодной, горячей воды, электрической энергии, фактически в квартире проживают истцы и члены их семьи <...>, <...>, <...>, ответчик и члены ее семьи <...>, <...> в квартире не проживают, суд первой инстанции установил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцами и ответчиком, указанный в резолютивной части решения суда.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <...>, за исключением определения порядка оплаты за такую коммунальную услугу, как отопление.
В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
Таким образом, ответчик даже в случае непроживания в квартире обязана оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление, плата за которую рассчитывается исходя из площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определения порядка оплаты за отопление подлежит изменению, с возложением на истца обязанности по оплате 2/3 долей от начисленной платы за отопление, а на ответчика - 1/3 долю (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части доводы апелляционной жалобы о том, что сособственники обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, исходя из размера их доли в праве собственности, а установление иного порядка оплаты является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установление в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности для долевого сособственника по несению расходов по содержанию общего имущества соразмерно его доле, не исключает возможности заключения между сособственниками соглашения, которым будет установлен иной порядок оплаты ими данных расходов.
Сами сособственники согласились с таким порядком оплаты за жилищно-коммунальные услуги, который установил суд, истец не согласна лишь с установлением размера платы за отопление. Установленный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг какие-либо права ответчика ООО "УК "ДЕЗ" не нарушаются.
Кроме того, в случае неясности решения ответчик в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении этого решения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2015 изменить в части определения порядка оплаты за коммунальную услугу отопление.
Определить следующий порядок оплаты за коммунальную услугу отопление в отношении квартиры <...>
- - У. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 2/3;
- - К. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 1/3.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11261/2015
Требование: Об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности, соглашение о порядке внесения платы сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-11261/2015
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <...>, <...>, к К., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2015.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Определен следующий порядок оплаты за жилое помещение, включающий в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, - квартиру <...>
- - У. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 2/3;
- - К. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 1/3;
- Определен следующий порядок оплаты за коммунальные услуги, включающий в себя плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, - в квартире <...>:
- У. производить начисления 100%,
- К. начисления не производить.
При исчислении оплаты У. включать расчеты на членов ее семьи - <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
При исчислении оплаты К. включать расчеты на членов ее семьи - <...>, <...>.
Обязать ООО "УК "ДЕЗ" производить начисления и расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - в квартире <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы У. и К.
Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области производить начисления и расчет взноса на капитальный ремонт в жилом помещении - в квартире <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы У. и К.
С таким решением не согласился ответчик ООО "УК "ДЕЗ", его представителем - генеральным директором А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что принятое судом решение является неисполнимым, так как неясно, каким образом ответчик должен производить расчет сособственнику квартиры К. на членов ее семьи <...> и <...>, учитывая, что в отношении данной квартиры ответчик не оказывает жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится исходя из количества зарегистрированных лиц, в квартире установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды, электроэнергии.
К. является собственником жилого помещения и в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в ее жилом помещении. Однако, в резолютивной части решения суд указал, что К. плату за коммунальные услуги не производить, что противоречит требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагают, что К. обязана оплачивать коммунальные услуги, в том числе и отопление, в размере своей доле независимо от того, проживает она в квартире или нет.
Указанный в решении суда порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении У. так же, как и в отношении К., является нерасчетным, не может быть исполнен, так как порядок оплаты, установленный решением суда содержит взаимоисключающие выводы, противоречащие друг другу расчеты.
И У., и К. обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, как сособственники, исходя из размера их доли в праве собственности, а установление иного порядка оплаты является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции истец У. с доводами апелляционной жалобы в части распределения платы за отопление согласилась, полагает, что плата за отопление должна рассчитываться исходя из размера долей сособственников.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 09.07.2015 судебных извещений по адресам, имеющимся в деле, ответчику К. судебное извещение было направлено по месту фактического проживания <...>, которое было указано ею в судебном заседании от 05.05.2015, иной адрес ответчик не сообщала. Кроме того лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что квартира <...> находится в общей долевой собственности истцов У. (1/3 доля), ее несовершеннолетних детей <...>, <...> года рождения (1/6 доля), и <...>, <...> года рождения (1/6 доля), ответчика К. (1/3 доля).
Таким образом, истца всего принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ответчику К. - 1/3 доля.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец, ее несовершеннолетние дети, супруг истца - <...>, мать истца и ответчика - <...>, ответчик К., сестра истца и ответчика - <...>, племянник <...>, сестра истца и ответчика - <...>.
Стороны заявили, что соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали.
Управление домом <...> осуществляет ответчик ООО "УК "ДЕЗ", взнос на капитальный ремонт должен уплачиваться Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в квартире имеются приборы учета холодной, горячей воды, электрической энергии, фактически в квартире проживают истцы и члены их семьи <...>, <...>, <...>, ответчик и члены ее семьи <...>, <...> в квартире не проживают, суд первой инстанции установил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцами и ответчиком, указанный в резолютивной части решения суда.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <...>, за исключением определения порядка оплаты за такую коммунальную услугу, как отопление.
В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
Таким образом, ответчик даже в случае непроживания в квартире обязана оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление, плата за которую рассчитывается исходя из площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определения порядка оплаты за отопление подлежит изменению, с возложением на истца обязанности по оплате 2/3 долей от начисленной платы за отопление, а на ответчика - 1/3 долю (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части доводы апелляционной жалобы о том, что сособственники обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, исходя из размера их доли в праве собственности, а установление иного порядка оплаты является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установление в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности для долевого сособственника по несению расходов по содержанию общего имущества соразмерно его доле, не исключает возможности заключения между сособственниками соглашения, которым будет установлен иной порядок оплаты ими данных расходов.
Сами сособственники согласились с таким порядком оплаты за жилищно-коммунальные услуги, который установил суд, истец не согласна лишь с установлением размера платы за отопление. Установленный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг какие-либо права ответчика ООО "УК "ДЕЗ" не нарушаются.
Кроме того, в случае неясности решения ответчик в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении этого решения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.05.2015 изменить в части определения порядка оплаты за коммунальную услугу отопление.
Определить следующий порядок оплаты за коммунальную услугу отопление в отношении квартиры <...>
- - У. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 2/3;
- - К. производить начисления, исходя из доли в праве собственности 1/3.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)