Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года материалы гражданского дела N 2-4024/2013 с апелляционной жалобой Т.Т.О. <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года по иску Т. <...> к ТСЖ <...> о признании договора аренды заключенным, признании незаконными действий
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Т.Т.О., а также ее представителя <...> действующего на основании ордера от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ <...> - <...> действующего на основании доверенности от <дата> года, председателя правления <...> полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Т.Т.О. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...>, в котором просила обязать ответчика заключить договор аренды нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес>, признать незаконными действия ТСЖ <...> по слому двери и выставлению имущества Т.Т.О. из вышеуказанного нежилого помещения, взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере <...>
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> между сторонами был заключен договор об использовании нежилого помещения - подвала N <...>, расположенного в <адрес>, сроком на 1 год, а фактически договор аренды. В дальнейшем договор не продлевался. <дата> руководство ТСЖ <...> взломало дверь нежилого помещения, вытащило все предметы утвари, часть вещей была похищена. Решения общего собрания с требованием освобождения нежилого помещения не было. Истицу никто не уведомлял о расторжении договора. Ранее ответчик обращался в суд с иском к ней о расторжении договора о выселении из нежилого помещения, являющегося местами общего пользования, производство по делу было прекращено.
Поскольку никто до подачи иска в суд не требовал расторжения договора, истица оплачивает арендную плату, соответственно, в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица также просила признать заключенным с ТСЖ <...> договор аренды нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес> на неопределенный срок на тех же условиях, в обоснование чего указала, что фактического требования о расторжении договора аренды не было, ей постоянно выдавали платежные документы за аренду нежилого помещения.
От исковых требований в части обязания ответчика заключить договор аренды нежилого помещения Т.Т.О. отказалась. Производство по делу в данной части прекращено определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Т.Т.О. к ТСЖ <...> о признании договора аренды заключенным, признании незаконными действий, с Т.Т.О. в пользу ТСЖ <...> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
В апелляционной жалобе Т.Т.О. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> на общем собрании членов ТСЖ <...> было принято решение об оформлении договоров использования нежилых помещений, с указанием на использование нежилым помещений только для хранения личных вещей, запрете любой коммерческой и производственной деятельности в подвалах и чердаках дома.
Т.Т.О. присутствовала на указанном общем собрании членов ТСЖ <...>.
<дата> между сторонами был заключен договор об использовании нежилого помещения в личное пользование, согласно которому Т.Т.О. была передана в пользование часть нежилого помещения (подвал N <...>) площадью 18 кв. м за плату, установленную договором. Срок аренды составил 1 год.
В период действия договора от <дата> ТСЖ <...> направляло Т.Т.О. претензии о ненадлежащем исполнении договора аренды (использование помещения в нарушение условий) <...>
Также имело место обращение ТСЖ <...> в суд с иском к Т.Т.О. о выселении из незаконно используемого в коммерческих целях подвального помещения. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
После окончания срока действия договора <дата> ТСЖ <...> неоднократно предлагало истице освободить занимаемое нежилое помещение, что подтверждается решением Правления ТСЖ <...> от <дата> года, которым постановлено расторгнуть договор об использовании нежилого помещения от <дата> года, обязать Т.Т.О. освободить занимаемую секцию N <...> в срок до <дата> с выносом до указанного срока личных вещей из мест общего пользования <...>, уведомлением от <дата> о расторжении договора об использовании нежилого помещения от <дата> года, которое было вручено Т.Т.О. под роспись <...> извещением от <дата> года, а также извещением от <дата> года, с которыми Т.Т.О. была ознакомлена <...>
Из протокола общего собрания ТСЖ <...> от <дата> следует, что на общем собрании было принято решение выселить истца Т.Т.О. из подвальной секции. На указанном собрании <дата> Т.Т.О. присутствовала, что подтверждается списком участников собрания, а, следовательно, о решении общего собрания была извещена.
На заседании Правления ТСЖ <дата> создана комиссия по выселению Т.Т.О. из занимаемой секции подвала.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 606, 610, 621 ГК РФ при правильной оценке юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что после истечения срока действия договора аренды, арендодатель ТСЖ <...> возражал против возобновления договора аренды, о чем неоднократно ставил истицу в известность. Вскрытие помещения, а также опись имеющихся вещей были произведены и оформлены надлежащим образом, что подтверждается актом от <дата> года.
При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о признании договора заключенным на неопределенный срок и на тех же условиях удовлетворению не подлежат, принимая во внимание отсутствие воли арендодателя на продолжение договорных отношений с Т.Т.О.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации договора от <дата> года, заключенного между ТСЖ <...> и Т.Т.О.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 73, в случае, если договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован, судам надлежит исходить из следующего. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Вместе с тем, судом установлено, что после истечения срока договора арендодатель ТСЖ <...> возражал против возобновления договора аренды, о чем истица была поставлена в известность, что также свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК РФ, считать договор аренды заключенным на неопределенный срок.
Требования ТСЖ <...> об освобождении нежилого помещения истица в добровольном порядке не исполнила, продолжала использовать помещение, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ.
При таком положении внесение истицей платы за фактическое пользование нежилым помещением не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Т.О. требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 33-18834/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 33-18834/2013
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года материалы гражданского дела N 2-4024/2013 с апелляционной жалобой Т.Т.О. <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2013 года по иску Т. <...> к ТСЖ <...> о признании договора аренды заключенным, признании незаконными действий
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Т.Т.О., а также ее представителя <...> действующего на основании ордера от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ <...> - <...> действующего на основании доверенности от <дата> года, председателя правления <...> полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Т.Т.О. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...>, в котором просила обязать ответчика заключить договор аренды нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес>, признать незаконными действия ТСЖ <...> по слому двери и выставлению имущества Т.Т.О. из вышеуказанного нежилого помещения, взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере <...>
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что <дата> между сторонами был заключен договор об использовании нежилого помещения - подвала N <...>, расположенного в <адрес>, сроком на 1 год, а фактически договор аренды. В дальнейшем договор не продлевался. <дата> руководство ТСЖ <...> взломало дверь нежилого помещения, вытащило все предметы утвари, часть вещей была похищена. Решения общего собрания с требованием освобождения нежилого помещения не было. Истицу никто не уведомлял о расторжении договора. Ранее ответчик обращался в суд с иском к ней о расторжении договора о выселении из нежилого помещения, являющегося местами общего пользования, производство по делу было прекращено.
Поскольку никто до подачи иска в суд не требовал расторжения договора, истица оплачивает арендную плату, соответственно, в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица также просила признать заключенным с ТСЖ <...> договор аренды нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес> на неопределенный срок на тех же условиях, в обоснование чего указала, что фактического требования о расторжении договора аренды не было, ей постоянно выдавали платежные документы за аренду нежилого помещения.
От исковых требований в части обязания ответчика заключить договор аренды нежилого помещения Т.Т.О. отказалась. Производство по делу в данной части прекращено определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Т.Т.О. к ТСЖ <...> о признании договора аренды заключенным, признании незаконными действий, с Т.Т.О. в пользу ТСЖ <...> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
В апелляционной жалобе Т.Т.О. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> на общем собрании членов ТСЖ <...> было принято решение об оформлении договоров использования нежилых помещений, с указанием на использование нежилым помещений только для хранения личных вещей, запрете любой коммерческой и производственной деятельности в подвалах и чердаках дома.
Т.Т.О. присутствовала на указанном общем собрании членов ТСЖ <...>.
<дата> между сторонами был заключен договор об использовании нежилого помещения в личное пользование, согласно которому Т.Т.О. была передана в пользование часть нежилого помещения (подвал N <...>) площадью 18 кв. м за плату, установленную договором. Срок аренды составил 1 год.
В период действия договора от <дата> ТСЖ <...> направляло Т.Т.О. претензии о ненадлежащем исполнении договора аренды (использование помещения в нарушение условий) <...>
Также имело место обращение ТСЖ <...> в суд с иском к Т.Т.О. о выселении из незаконно используемого в коммерческих целях подвального помещения. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
После окончания срока действия договора <дата> ТСЖ <...> неоднократно предлагало истице освободить занимаемое нежилое помещение, что подтверждается решением Правления ТСЖ <...> от <дата> года, которым постановлено расторгнуть договор об использовании нежилого помещения от <дата> года, обязать Т.Т.О. освободить занимаемую секцию N <...> в срок до <дата> с выносом до указанного срока личных вещей из мест общего пользования <...>, уведомлением от <дата> о расторжении договора об использовании нежилого помещения от <дата> года, которое было вручено Т.Т.О. под роспись <...> извещением от <дата> года, а также извещением от <дата> года, с которыми Т.Т.О. была ознакомлена <...>
Из протокола общего собрания ТСЖ <...> от <дата> следует, что на общем собрании было принято решение выселить истца Т.Т.О. из подвальной секции. На указанном собрании <дата> Т.Т.О. присутствовала, что подтверждается списком участников собрания, а, следовательно, о решении общего собрания была извещена.
На заседании Правления ТСЖ <дата> создана комиссия по выселению Т.Т.О. из занимаемой секции подвала.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 606, 610, 621 ГК РФ при правильной оценке юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что после истечения срока действия договора аренды, арендодатель ТСЖ <...> возражал против возобновления договора аренды, о чем неоднократно ставил истицу в известность. Вскрытие помещения, а также опись имеющихся вещей были произведены и оформлены надлежащим образом, что подтверждается актом от <дата> года.
При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о признании договора заключенным на неопределенный срок и на тех же условиях удовлетворению не подлежат, принимая во внимание отсутствие воли арендодателя на продолжение договорных отношений с Т.Т.О.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации договора от <дата> года, заключенного между ТСЖ <...> и Т.Т.О.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 73, в случае, если договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован, судам надлежит исходить из следующего. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Вместе с тем, судом установлено, что после истечения срока договора арендодатель ТСЖ <...> возражал против возобновления договора аренды, о чем истица была поставлена в известность, что также свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК РФ, считать договор аренды заключенным на неопределенный срок.
Требования ТСЖ <...> об освобождении нежилого помещения истица в добровольном порядке не исполнила, продолжала использовать помещение, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ.
При таком положении внесение истицей платы за фактическое пользование нежилым помещением не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Т.О. требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)