Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира в доме, где истец предоставляет коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу С., Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года по делу по иску МУП "Большие Вяземы" к Б., С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Б. и его представителя М.,
установила:
МУП "Большие Вяземы" обратилось в суд с иском к Б., С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 136967,46 руб.
В обоснование требований ссылалось на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская <данные изъяты>, следовательно, ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых им истцом. Считает, что размер задолженности составлен, исходя из периода с 01.06.2009 по 31.03.2014.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Б., С. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить в части размера взысканной суммы задолженности с учетом частичного погашения долга, и того обстоятельства, что Б. не является собственником помещения и зарегистрирован в жилом помещении только в феврале 2013 г.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2010 (л.д. 79).
Б. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.02.2013, что подтверждается выпиской из домовой книги от 20.01.2014 (л.д. 9).
Управляющей организацией многоквартирного дома N 9 по указанному адресу, оказывающей услуги и выполняющей работы по эффективному управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг, является МУП "Большие Вяземы".
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалах дела справка-расчет задолженности С. за жилье и коммунальные услуги подтверждает наличие задолженности за период с 01.06.2009 по 31.03.2014 в размере 136967,46 руб., ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили достаточных доказательств, подтверждающих неправильность расчетов, либо погашение задолженности, кроме того Б. как член семьи собственника - С. и проживающий в квартире обязан нести солидарную ответственность с собственником квартиры.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 289, п. 1 и ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате ответчиками коммунальных услуг судебная коллегия находит правильным и соглашается с ним; достаточных доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, о применении срока исковой давности ответчиками до вынесения решения не заявлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг от 21.07.2014 N 4458 и N 4459, от 12.01.2015 N 3352, подтверждающие внесение Б. денежных средств в размере 65000 руб. в кассу МУП "Большие Вяземы" в счет погашения долга за период его проживания.
Исходя из факта постоянной регистрации Б. в квартире N 4 (февраль 2013), образовавшегося размера задолженности в период его проживания в квартире с февраля 2013 года по март 2014 года - 42495,47 руб. и с учетом погашения Б. задолженности в размере 65000 руб., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "Большие Вяземы" к Б.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с С. как с собственника квартиры, обязанного вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71967,46 руб. (136967,46 руб. (общий размер задолженности) - 65000 руб. (частичное погашение).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований МУП "Большие Вяземы" и взыскании с С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01 июня 2009 года по 31 марта 2014 года с в размере 71967,46 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма расходов по оплате государственной пошлины и составит 1964,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования МУП "Большие Вяземы" к С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу МУП "Большие Вяземы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2014 года в размере 71967 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований МУП "Большие Вяземы" к Б. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6083/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира в доме, где истец предоставляет коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-6083/2015
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу С., Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года по делу по иску МУП "Большие Вяземы" к Б., С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Б. и его представителя М.,
установила:
МУП "Большие Вяземы" обратилось в суд с иском к Б., С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 136967,46 руб.
В обоснование требований ссылалось на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская <данные изъяты>, следовательно, ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых им истцом. Считает, что размер задолженности составлен, исходя из периода с 01.06.2009 по 31.03.2014.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Б., С. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить в части размера взысканной суммы задолженности с учетом частичного погашения долга, и того обстоятельства, что Б. не является собственником помещения и зарегистрирован в жилом помещении только в феврале 2013 г.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2010 (л.д. 79).
Б. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.02.2013, что подтверждается выпиской из домовой книги от 20.01.2014 (л.д. 9).
Управляющей организацией многоквартирного дома N 9 по указанному адресу, оказывающей услуги и выполняющей работы по эффективному управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг, является МУП "Большие Вяземы".
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалах дела справка-расчет задолженности С. за жилье и коммунальные услуги подтверждает наличие задолженности за период с 01.06.2009 по 31.03.2014 в размере 136967,46 руб., ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили достаточных доказательств, подтверждающих неправильность расчетов, либо погашение задолженности, кроме того Б. как член семьи собственника - С. и проживающий в квартире обязан нести солидарную ответственность с собственником квартиры.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 289, п. 1 и ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате ответчиками коммунальных услуг судебная коллегия находит правильным и соглашается с ним; достаточных доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, о применении срока исковой давности ответчиками до вынесения решения не заявлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг от 21.07.2014 N 4458 и N 4459, от 12.01.2015 N 3352, подтверждающие внесение Б. денежных средств в размере 65000 руб. в кассу МУП "Большие Вяземы" в счет погашения долга за период его проживания.
Исходя из факта постоянной регистрации Б. в квартире N 4 (февраль 2013), образовавшегося размера задолженности в период его проживания в квартире с февраля 2013 года по март 2014 года - 42495,47 руб. и с учетом погашения Б. задолженности в размере 65000 руб., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "Большие Вяземы" к Б.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с С. как с собственника квартиры, обязанного вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71967,46 руб. (136967,46 руб. (общий размер задолженности) - 65000 руб. (частичное погашение).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований МУП "Большие Вяземы" и взыскании с С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01 июня 2009 года по 31 марта 2014 года с в размере 71967,46 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма расходов по оплате государственной пошлины и составит 1964,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования МУП "Большие Вяземы" к С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу МУП "Большие Вяземы" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2014 года в размере 71967 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований МУП "Большие Вяземы" к Б. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)