Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она и ответчик являются сособственниками спорной квартиры. Ответчик препятствует ей вселиться в принадлежащую ей часть квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Алибердовой Н.А.
судей: Дмитриевой Е.С. и Беляева Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчицы С.М. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т. к С.О., С.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
Т. обратилась в суд с иском к С.О. и С.М. с иском о вселении в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г. Щелково, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения на основании договора дарения от <данные изъяты> г., собственником другой половины квартиры является ответчица С.О. на основании договора дарения заключенного с ответчицей С.М. Последняя зарегистрирована в квартире по месту жительства, проживает в квартире и препятствует ей вселиться в принадлежащую ей часть квартиры. Квартира состоит из двух комнат площадью 15,1 кв. м и 12,7 кв. м.
Истица просила обязать ответчицу С.М. не чинить ей препятствия в пользовании жилы помещением и определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 15,1 кв. м, так как именно этой комнатой пользовалась ранее ее даритель К.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, ответчик С.О. считала иск обоснованным, подтвердив, что ответчица С.М., действительно, в квартиру никого не пускает.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчица С.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что собственник 1/2 доли <данные изъяты> по указанному выше адресу К. по договору дарения от <данные изъяты> произвела отчуждение этой доли жилого помещения своей племяннице истице по делу Т., право собственности на указанную долю жилого помещения истицей оформлено в установленном законом порядке.
До своей смерти <данные изъяты> К. оставалась проживать в указанном помещении, договор дарения не оспаривала.
Являясь собственником другой половины жилого помещения, ответчица С.М. <данные изъяты> подарила свою долю в квартире ответчице С.О., оставаясь проживать в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, установлено, что при жизни комнату площадью 15,1 кв. м занимала К., этой комнатой она распорядилась, подарив 1\\2 долю квартиры истице.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 247, 304 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о вселении истицы в жилое помещение, обязал ответчицу С.М. не чинить препятствия истице в пользовании жилым помещением и определил порядок пользования жилым помещением.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8336/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она и ответчик являются сособственниками спорной квартиры. Ответчик препятствует ей вселиться в принадлежащую ей часть квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8336
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Алибердовой Н.А.
судей: Дмитриевой Е.С. и Беляева Р.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчицы С.М. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т. к С.О., С.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к С.О. и С.М. с иском о вселении в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г. Щелково, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения на основании договора дарения от <данные изъяты> г., собственником другой половины квартиры является ответчица С.О. на основании договора дарения заключенного с ответчицей С.М. Последняя зарегистрирована в квартире по месту жительства, проживает в квартире и препятствует ей вселиться в принадлежащую ей часть квартиры. Квартира состоит из двух комнат площадью 15,1 кв. м и 12,7 кв. м.
Истица просила обязать ответчицу С.М. не чинить ей препятствия в пользовании жилы помещением и определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 15,1 кв. м, так как именно этой комнатой пользовалась ранее ее даритель К.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, ответчик С.О. считала иск обоснованным, подтвердив, что ответчица С.М., действительно, в квартиру никого не пускает.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчица С.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что собственник 1/2 доли <данные изъяты> по указанному выше адресу К. по договору дарения от <данные изъяты> произвела отчуждение этой доли жилого помещения своей племяннице истице по делу Т., право собственности на указанную долю жилого помещения истицей оформлено в установленном законом порядке.
До своей смерти <данные изъяты> К. оставалась проживать в указанном помещении, договор дарения не оспаривала.
Являясь собственником другой половины жилого помещения, ответчица С.М. <данные изъяты> подарила свою долю в квартире ответчице С.О., оставаясь проживать в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, установлено, что при жизни комнату площадью 15,1 кв. м занимала К., этой комнатой она распорядилась, подарив 1\\2 долю квартиры истице.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 247, 304 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о вселении истицы в жилое помещение, обязал ответчицу С.М. не чинить препятствия истице в пользовании жилым помещением и определил порядок пользования жилым помещением.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)