Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В рамках муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилья ответчику был предложен договор мены, от подписи которого ответчик отказался, о чем составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.
при секретаре - Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации МО "Тахтамукайский район"
на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Тахтамукайский район" к Т. о выселении из аварийной, подлежащей сносу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и об обязании Тахтамукайского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать запись регистрации ЕГРП и о признании права собственности за Т. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, - отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения ответчика Т., считавшего решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к Т. о выселении из аварийной, подлежащей сносу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и об обязании Тахтамукайского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать запись регистрации в ЕГРП и о признании права собственности за Т. на квартиру, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование иска истец указал, что согласно муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилья на основании постановления главы Администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащем сносу" ответчик Т. подлежит переселению из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> и ему предложен договор мены на <адрес>, от подписи которого ответчик отказался, о чем составлен акт. Предлагаемое жилье имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, что превышает общую площадь занимаемого жилого помещения в настоящее время на <данные изъяты> кв. м, и полностью отвечает требованиям жилищного законодательства, находится в пределах <адрес>.
В судебном заседании представитель истца М. настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, признана аварийной постановлением главы администрации Тахтамукайского района N от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "<адрес>" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ Т., проживающий по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, подлежит переселению из аварийного жилья. Межведомственная комиссия, утвержденная распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ года, предложила подписать договор мены ответчику, однако подписывать его он отказался.
Жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и предложенное жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и не просто равнозначным по общей площади, но и превышает на <данные изъяты> кв. м, общую площадь аварийного жилого помещения: <адрес>.
Просила суд выселить из аварийной, подлежащей сносу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Т., обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по вступлении решения суда в законную силу аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности за Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не имел никакой официальной информации о сносе дома и переселении в новое жилое здание на краю аула, его квартира находится в центре и он не согласен на обмен. Жильцы дома обратились в администрацию МО "Тахтамукайский район" и разъяснили свои претензии о несогласии по поводу данного переселения. Он отказался от подписания договора мены в связи с тем, что новый дом находится на краю аула, где нет никакой инфраструктуры, что очень осложняет условие жизни для его семьи с двумя детьми, в предоставляемой квартире жилая площадь значительно меньше, чем в квартире, где он проживает, разбивка комнат в предоставляемой квартире не симметрична, что не позволяет разместить половину мебели, нет ни кладового, ни подсобного помещения, в новом предлагаемом доме на 21 квартиру один подъезд, в котором коридор длиной около 35 м общего типа, о состоянии дома и квартиры, которая предложена ответчику для переселения Т., приобщен диск. Также указал, что он понес затраты на проведение ремонтных работ в квартире, т.к. узнал о переселении только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из создавшейся ситуации ухудшающее положение его семьи, в связи с предлагаемым переселением, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Помощник прокурора Нигоев П.О. возражал против удовлетворения исковых требований, так как считает, что они противоречат закону.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что предложенное ответчику помещение полностью соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и превышает на <данные изъяты> кв. м общую площадь аварийного жилого помещения, в котором проживает ответчик.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что Т. является собственником <адрес> Республики Адыгея.
Согласно муниципальной адресной программе "переселение граждан из жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" Т. подлежит переселению из аварийного жилья.
Заявляя требование о выселении ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и переселении в другое предложенное ему жилое помещение, истец ссылался на ст. 89 ЖК РФ.
Между тем, в порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника из подлежащего сносу жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Кроме этого, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что принадлежащая ответчику квартира включена в перечень жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы на территории МО "Тахтамукайский район" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что между сторонами не было достигнуто соглашения о переселении ответчика в другое жилое помещение.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Кроме этого, каких-либо данных о том, что Т. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что Т., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику предлагалось обменять его жилое помещение на другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе правильного применения норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации МО "Тахтамукайский район" являются необоснованными и не заслуживают внимания, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2015 года подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-525/2015ГОД
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В рамках муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилья ответчику был предложен договор мены, от подписи которого ответчик отказался, о чем составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-525/2015год
Судья: Апалькова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.
при секретаре - Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации МО "Тахтамукайский район"
на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Тахтамукайский район" к Т. о выселении из аварийной, подлежащей сносу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и об обязании Тахтамукайского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать запись регистрации ЕГРП и о признании права собственности за Т. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, - отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения ответчика Т., считавшего решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Тахтамукайский район" обратилась в суд с иском к Т. о выселении из аварийной, подлежащей сносу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и об обязании Тахтамукайского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать запись регистрации в ЕГРП и о признании права собственности за Т. на квартиру, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование иска истец указал, что согласно муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилья на основании постановления главы Администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащем сносу" ответчик Т. подлежит переселению из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> и ему предложен договор мены на <адрес>, от подписи которого ответчик отказался, о чем составлен акт. Предлагаемое жилье имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, что превышает общую площадь занимаемого жилого помещения в настоящее время на <данные изъяты> кв. м, и полностью отвечает требованиям жилищного законодательства, находится в пределах <адрес>.
В судебном заседании представитель истца М. настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, признана аварийной постановлением главы администрации Тахтамукайского района N от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "<адрес>" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" N от ДД.ММ.ГГГГ Т., проживающий по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, подлежит переселению из аварийного жилья. Межведомственная комиссия, утвержденная распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ года, предложила подписать договор мены ответчику, однако подписывать его он отказался.
Жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и предложенное жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и не просто равнозначным по общей площади, но и превышает на <данные изъяты> кв. м, общую площадь аварийного жилого помещения: <адрес>.
Просила суд выселить из аварийной, подлежащей сносу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Т., обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по вступлении решения суда в законную силу аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности за Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не имел никакой официальной информации о сносе дома и переселении в новое жилое здание на краю аула, его квартира находится в центре и он не согласен на обмен. Жильцы дома обратились в администрацию МО "Тахтамукайский район" и разъяснили свои претензии о несогласии по поводу данного переселения. Он отказался от подписания договора мены в связи с тем, что новый дом находится на краю аула, где нет никакой инфраструктуры, что очень осложняет условие жизни для его семьи с двумя детьми, в предоставляемой квартире жилая площадь значительно меньше, чем в квартире, где он проживает, разбивка комнат в предоставляемой квартире не симметрична, что не позволяет разместить половину мебели, нет ни кладового, ни подсобного помещения, в новом предлагаемом доме на 21 квартиру один подъезд, в котором коридор длиной около 35 м общего типа, о состоянии дома и квартиры, которая предложена ответчику для переселения Т., приобщен диск. Также указал, что он понес затраты на проведение ремонтных работ в квартире, т.к. узнал о переселении только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из создавшейся ситуации ухудшающее положение его семьи, в связи с предлагаемым переселением, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Помощник прокурора Нигоев П.О. возражал против удовлетворения исковых требований, так как считает, что они противоречат закону.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец администрация МО "Тахтамукайский район" просит решение Тахтамукайского районного суда от 18 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что предложенное ответчику помещение полностью соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, находится в границах МО "Тахтамукайское сельское поселение", является благоустроенным жилым помещением с 0% износа и превышает на <данные изъяты> кв. м общую площадь аварийного жилого помещения, в котором проживает ответчик.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что Т. является собственником <адрес> Республики Адыгея.
Согласно муниципальной адресной программе "переселение граждан из жилищного фонда на территории МО "Тахтамукайский район" и в соответствии с постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переселении граждан из аварийного жилья признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу" Т. подлежит переселению из аварийного жилья.
Заявляя требование о выселении ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и переселении в другое предложенное ему жилое помещение, истец ссылался на ст. 89 ЖК РФ.
Между тем, в порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника из подлежащего сносу жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Кроме этого, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что принадлежащая ответчику квартира включена в перечень жилых помещений, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы на территории МО "Тахтамукайский район" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что между сторонами не было достигнуто соглашения о переселении ответчика в другое жилое помещение.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Кроме этого, каких-либо данных о том, что Т. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что Т., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику предлагалось обменять его жилое помещение на другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе правильного применения норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации МО "Тахтамукайский район" являются необоснованными и не заслуживают внимания, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2015 года подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.В.БОГАТЫРЕВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)