Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкоморов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.,
при секретаре Зуевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2014 гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Актив-Система" к Б.О.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Б.О.А., Б.Н.А. к ООО "Управляющая компания "Актив-Система" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения ответчика Б.О.А., действующей также в качестве представителя ответчика Б.Н.А. на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Актив-Система" обратилось в суд с иском к Б.О.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ООО "УК "Актив-Система" оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом N по <...> в <...> в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.
Б.О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Б.О.А. и Б.Н.А. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, соответственно, размер долей - <...>. Ответчики производят оплату не в полном объеме.
С учетом уточнений иска просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг: с Б.О.А. за <...> по адресу <...>, за период с <...> по <...> в размере <...>; с Б.О.А. за <...> по адресу <...>, за период с <...> по <...> в размере <...>; с Б.Н.А. за <...> по адресу <...>, за период с <...> по <...> в размере <...>; кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчики против удовлетворения иска возражали, предъявили встречный иск, в обоснование указали, что коммунальные услуги предоставлялись управляющей компанией не в полном объеме, не соответствующего качества, обслуживание мест общего пользования не производилось, о чем в управляющую компанию неоднократно направлялись претензии, ответы на которые получены не были. В обоснование встречного иска представляют расчеты, в том числе по показаниям счетчиков электроэнергии, ХВС, ГВС, в соответствии с которыми у них имеется переплата.
Просят суд взыскать с ООО "УК "Актив-Система" в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате составления ООО "Бизнес-центр" расчетов сумм оплаченных и полученных коммунальных услуг сумму в размере <...> руб., услуг представителя <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца М. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, против удовлетворении встречного иска возражал, ссылаясь на то, что Б-ми не доказан факт непредоставления им коммунальных услуг или некачественного их оказания. Представленные расчеты неверны, так как показания приборов учета указаны некорректно. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, так как управляющая компания не причинила Б-ым каких-либо страданий.
Ответчик Б.О.А., также являющаяся представителем ответчика Б.Н.А., и ее представитель <...> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что вместо задолженности имеется переплата. Платежи рассчитывались на основании показаний приборов учета, которые регулярно представляются в управляющую компанию, начиная с <...>. Остальные услуги были оплачены ответчиком согласно выставленным квитанциям несмотря на то, что коммунальные услуги были оказаны некачественно. В основу собственных расчетов взыскиваемых сумм по встречному иску положены тарифы и нормативы потребления, взятые из квитанций на оплату коммунальных услуг. Действиями управляющей компании ответчикам причинен моральный вред, поскольку ООО "УК "Актив-Система" необоснованно взыскивает с них задолженность и относит к числу должников.
Ответчик Б.Н.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Решением суда от <...> в удовлетворении иска ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" к Б.О.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг отказано. Встречные исковые требования Б.О.А., Б.Н.А. к ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскано с ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" в пользу Б.О.А. денежные средства в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате составления расчетов <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего <...>. Взыскано с ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" в пользу Б.Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Суд взыскал с ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> с ООО "Управляющая компания "Актив-Система" взыскано в пользу Б.О.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> руб.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б.О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда представитель истца не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением суда от <...>, представитель истца извещен телефонограммой, направленной <...>, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд в целом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Б.О.А. является собственником <...>, расположенной по адресу <...> (далее - <...>). Жилое помещение - <...>, расположенная по адресу <...> (далее - <...>), принадлежит на праве общей долевой собственности Б.О.А. и Б.Н.А., размер долей составляет <...> соответственно.
Управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры ответчиков, осуществляет ООО "Управляющая компания "Актив-Система" на основании решения общего собрания собственников.
Между ООО "УК "Актив-Система" и Б.О.А. заключен договор от <...> на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг в отношении <...>. Аналогичный договор был заключен между теми же сторонами <...> в отношении <...>.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и удовлетворяя встречный иск, суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанного сторонами.
Материалами дел установлено, того, что сторона истца не представила письменных доказательств, подтверждающих фактическое оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, таких как договоры с поставщиками коммунальных услуг, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, в расчетах отсутствовали сведения о суммах платежей, внесенных ответчиками, отсутствовала расшифровка суммы задолженности. В апелляционной жалобе также содержатся только сведения о ежемесячных начислениях, без расшифровки задолженности.
Вместе с тем, судом на основании представленных ответчиком квитанций и объяснений стороны ответчика установлено, что в спорные периоды управляющая компания оказывала следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, водоотведение. При этом услуга ГВС оказана некачественно, поскольку температура горячей воды была низкой, что подтверждается актом проверки наличия горячего водоснабжения в <...>, подписанным Б.О.А. и представителем ООО "УК "Актив-Система" <...>. Объем потребленных услуг определялся исходя из показаний индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии, которыми квартиры оборудованы застройщиком, тарифы соответствуют тарифам РЭК Свердловской области на <...> годы.
Оказание остальных услуг истец не подтвердил, ответчики не признали.
Исходя из этого, суд признал неосновательным обогащением истца получение от ответчиков оплаты в сумме, превышающей объем подтвержденных оказанных услуг. Ответчиком Б.О.А. было оплачено за коммунальные услуги и содержание жилья: за <...> по <...> на сумму <...>; за <...> по <...> на сумму <...>, в том числе за услуги ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии за <...> - <...>, по <...> - <...>.
Разница составила <...> за <...> N соответственно, и была взыскана судом с истца в пользу ответчика Б.О.А. в сумме <...> в качестве неосновательного обогащения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, оснований для пересмотра состоявшегося по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Ссылки жалобы на пропуск срока исковой давности по требованиям за <...> года, <...> года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции истец об этом не заявлял.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг ООО <...> судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела. В деле имеется договор оказания услуг <...> от <...>, акт выполненных работ от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (том 2, л. д. 17 - 19). Указанные расходы были понесены Б.О.А. с целью восстановления ее нарушенных прав, предметом договора было составление расчета на основании показаний счетчиков и документов по оплате коммунальных услуг в спорных квартирах, потому относятся к убыткам ответчика и подлежат возмещению ООО "УК "Актив-Система".
Доводы жалобы о том, что расчет не подписан ответчиком судебная коллегия отклоняет, так как расчет полученных и оплаченных услуг был приобщен в судебном заседании <...>, возражений представитель ответчика не имел, предоставив разрешение ходатайства на усмотрение суда (л. д. 212, том 2).
Ссылки истца на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми услуга по содержанию жилья и обеспечение коммунальным ресурсами включает в себя большой перечень услуг, которая управляющая компания оказывает собственникам, выводов суда не опровергают. Судебная коллегия не ставит под сомнение тот факт, что бремя содержания имущества несет собственник, а организация, управляющая жилищным фондом, обеспечивающая гражданину его качественную эксплуатацию, вправе требовать оплаты оказанных услуг. Однако исходя из материалов дела истец не доказал наличие и размер заявленной к взысканию задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а также факты оказания ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, а именно, услуг ГВС (нагрев), домофон, отопление, электроэнергия мест общего пользования, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
В остальном выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в безусловном порядке, допущено не было, иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Управляющая компания "Актив-Система" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 33-11285/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 33-11285/2014
Судья Волкоморов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Ишенина Д.С.,
при секретаре Зуевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2014 гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Актив-Система" к Б.О.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Б.О.А., Б.Н.А. к ООО "Управляющая компания "Актив-Система" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения ответчика Б.О.А., действующей также в качестве представителя ответчика Б.Н.А. на основании доверенности <...>, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Актив-Система" обратилось в суд с иском к Б.О.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ООО "УК "Актив-Система" оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом N по <...> в <...> в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.
Б.О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Б.О.А. и Б.Н.А. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, соответственно, размер долей - <...>. Ответчики производят оплату не в полном объеме.
С учетом уточнений иска просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг: с Б.О.А. за <...> по адресу <...>, за период с <...> по <...> в размере <...>; с Б.О.А. за <...> по адресу <...>, за период с <...> по <...> в размере <...>; с Б.Н.А. за <...> по адресу <...>, за период с <...> по <...> в размере <...>; кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчики против удовлетворения иска возражали, предъявили встречный иск, в обоснование указали, что коммунальные услуги предоставлялись управляющей компанией не в полном объеме, не соответствующего качества, обслуживание мест общего пользования не производилось, о чем в управляющую компанию неоднократно направлялись претензии, ответы на которые получены не были. В обоснование встречного иска представляют расчеты, в том числе по показаниям счетчиков электроэнергии, ХВС, ГВС, в соответствии с которыми у них имеется переплата.
Просят суд взыскать с ООО "УК "Актив-Система" в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате составления ООО "Бизнес-центр" расчетов сумм оплаченных и полученных коммунальных услуг сумму в размере <...> руб., услуг представителя <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца М. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, против удовлетворении встречного иска возражал, ссылаясь на то, что Б-ми не доказан факт непредоставления им коммунальных услуг или некачественного их оказания. Представленные расчеты неверны, так как показания приборов учета указаны некорректно. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, так как управляющая компания не причинила Б-ым каких-либо страданий.
Ответчик Б.О.А., также являющаяся представителем ответчика Б.Н.А., и ее представитель <...> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что вместо задолженности имеется переплата. Платежи рассчитывались на основании показаний приборов учета, которые регулярно представляются в управляющую компанию, начиная с <...>. Остальные услуги были оплачены ответчиком согласно выставленным квитанциям несмотря на то, что коммунальные услуги были оказаны некачественно. В основу собственных расчетов взыскиваемых сумм по встречному иску положены тарифы и нормативы потребления, взятые из квитанций на оплату коммунальных услуг. Действиями управляющей компании ответчикам причинен моральный вред, поскольку ООО "УК "Актив-Система" необоснованно взыскивает с них задолженность и относит к числу должников.
Ответчик Б.Н.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Решением суда от <...> в удовлетворении иска ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" к Б.О.А., Б.Н.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг отказано. Встречные исковые требования Б.О.А., Б.Н.А. к ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскано с ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" в пользу Б.О.А. денежные средства в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате составления расчетов <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего <...>. Взыскано с ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" в пользу Б.Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Суд взыскал с ООО "Управляющая Компания "Актив-Система" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> с ООО "Управляющая компания "Актив-Система" взыскано в пользу Б.О.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> руб.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б.О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда представитель истца не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением суда от <...>, представитель истца извещен телефонограммой, направленной <...>, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд в целом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Б.О.А. является собственником <...>, расположенной по адресу <...> (далее - <...>). Жилое помещение - <...>, расположенная по адресу <...> (далее - <...>), принадлежит на праве общей долевой собственности Б.О.А. и Б.Н.А., размер долей составляет <...> соответственно.
Управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры ответчиков, осуществляет ООО "Управляющая компания "Актив-Система" на основании решения общего собрания собственников.
Между ООО "УК "Актив-Система" и Б.О.А. заключен договор от <...> на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг в отношении <...>. Аналогичный договор был заключен между теми же сторонами <...> в отношении <...>.
В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и удовлетворяя встречный иск, суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанного сторонами.
Материалами дел установлено, того, что сторона истца не представила письменных доказательств, подтверждающих фактическое оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, таких как договоры с поставщиками коммунальных услуг, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, в расчетах отсутствовали сведения о суммах платежей, внесенных ответчиками, отсутствовала расшифровка суммы задолженности. В апелляционной жалобе также содержатся только сведения о ежемесячных начислениях, без расшифровки задолженности.
Вместе с тем, судом на основании представленных ответчиком квитанций и объяснений стороны ответчика установлено, что в спорные периоды управляющая компания оказывала следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, водоотведение. При этом услуга ГВС оказана некачественно, поскольку температура горячей воды была низкой, что подтверждается актом проверки наличия горячего водоснабжения в <...>, подписанным Б.О.А. и представителем ООО "УК "Актив-Система" <...>. Объем потребленных услуг определялся исходя из показаний индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии, которыми квартиры оборудованы застройщиком, тарифы соответствуют тарифам РЭК Свердловской области на <...> годы.
Оказание остальных услуг истец не подтвердил, ответчики не признали.
Исходя из этого, суд признал неосновательным обогащением истца получение от ответчиков оплаты в сумме, превышающей объем подтвержденных оказанных услуг. Ответчиком Б.О.А. было оплачено за коммунальные услуги и содержание жилья: за <...> по <...> на сумму <...>; за <...> по <...> на сумму <...>, в том числе за услуги ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии за <...> - <...>, по <...> - <...>.
Разница составила <...> за <...> N соответственно, и была взыскана судом с истца в пользу ответчика Б.О.А. в сумме <...> в качестве неосновательного обогащения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, оснований для пересмотра состоявшегося по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Ссылки жалобы на пропуск срока исковой давности по требованиям за <...> года, <...> года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции истец об этом не заявлял.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг ООО <...> судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела. В деле имеется договор оказания услуг <...> от <...>, акт выполненных работ от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (том 2, л. д. 17 - 19). Указанные расходы были понесены Б.О.А. с целью восстановления ее нарушенных прав, предметом договора было составление расчета на основании показаний счетчиков и документов по оплате коммунальных услуг в спорных квартирах, потому относятся к убыткам ответчика и подлежат возмещению ООО "УК "Актив-Система".
Доводы жалобы о том, что расчет не подписан ответчиком судебная коллегия отклоняет, так как расчет полученных и оплаченных услуг был приобщен в судебном заседании <...>, возражений представитель ответчика не имел, предоставив разрешение ходатайства на усмотрение суда (л. д. 212, том 2).
Ссылки истца на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми услуга по содержанию жилья и обеспечение коммунальным ресурсами включает в себя большой перечень услуг, которая управляющая компания оказывает собственникам, выводов суда не опровергают. Судебная коллегия не ставит под сомнение тот факт, что бремя содержания имущества несет собственник, а организация, управляющая жилищным фондом, обеспечивающая гражданину его качественную эксплуатацию, вправе требовать оплаты оказанных услуг. Однако исходя из материалов дела истец не доказал наличие и размер заявленной к взысканию задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а также факты оказания ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, а именно, услуг ГВС (нагрев), домофон, отопление, электроэнергия мест общего пользования, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
В остальном выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в безусловном порядке, допущено не было, иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Управляющая компания "Актив-Система" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)