Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании 17.06.2014 г. дело N А60-3173/2014
по иску Товарищества собственников жилья "БЛЮХЕРА 43" (ИНН 6670101460, ОГРН 1056603774480) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Росохрана" (ИНН 6660096878, ОГРН 1026604970590) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 965 рублей 81 копейка,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Харсиев Р.М. - представитель по доверенности без номера от 24.04.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Петров И.И. - директор, протокол от 10.03.2011 г., N 78, предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 68 965 рублей 81 копейки - стоимости коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведения, электрическая энергия, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт) за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2014 г. по принадлежащему ответчику на праве собственности нежилому помещению площадью 147,7 кв. м, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 43, а также 2 758 рублей 63 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на неприложение истцом к исковому заявлению документов, указанных в приложении, не представление расчета суммы 68 965 рублей 81 копейка, отсутствием обязанности оплачивать коммунальные услуги до 16.08.2013 г. (дата государственной регистрации права).
Представитель ответчика в заседании суда также сослался на тот факт, что до 16.08.2014 г. ответчиком не использовалось вышеназванное нежилое помещение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
ТСЖ "Блюхера 43" (истец) создано на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 43, и зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2005 г.
С 01.04.2013 г. истец осуществляет эксплуатацию указанного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг посредством заключения договоров с поставщиками коммунальных ресурсов.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 146,7 кв. м, расположенные на первом этаже вышеуказанного жилого дома.
С момента приобретения ответчиком права собственности данным помещением у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальных услуг.
Данная обязанность ответчиком не исполнена.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт) за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2014 г. составила 68 965 рублей 81 копейка.
Размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электрическую энергию определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.
Объем водоотведения: объем ХВС + объем ГВС.
По отоплению - на основании норматива потребления, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276.
Размер платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт - на основании Постановлений Главы Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674, от 21.06.2013 г. N 216, а также решений общего собрания собственников.
25.11.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанных платежей.
Задолженность в сумме 68 965 рублей 81 копейка ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 54 836 рублей 91 копейка, в части взыскания суммы 12 486 рублей 35 копеек (платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт за период с 01.04.2013 г. по 15.08.2013 г.) следует отказать в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса
В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.
Однако, обязанность ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 43, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, вытекает из закона.
Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
Поскольку право собственности ответчика на вышеназванное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, зарегистрировано лишь 16.08.2013 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 046180 от 16.08.2013 г.), именно с этой даты у ответчика возникает обязанность по содержанию данного имущества.
В связи с вышеизложенным оснований для оплаты суммы 12 486 рублей 35 копеек (платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт за период с 01.04.2013 г. по 15.08.2013 г.) у ответчика не имеется.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика в спорный период.
При этом факт нахождения ответчика в спорный период в вышеназванном нежилом помещении и факт его использования подтверждается представленными ответчиком истцу показаниями расчетных приборов за период с 25.03.2013 г. по 25.07.2013 г. (надлежаще заверенные копии имеются в материалах дела).
Именно на основании указанных ответчика ему начислена плата за коммунальные услуги.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 54 836 рублей 71 копейка.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 193 рубля 48 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Росохрана" в пользу Товарищества собственников жилья "БЛЮХЕРА 43" долг в размере 54 836 рублей 71 копейка, а также 2 193 рубля 48 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-3173/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2014 г. по делу N А60-3173/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании 17.06.2014 г. дело N А60-3173/2014
по иску Товарищества собственников жилья "БЛЮХЕРА 43" (ИНН 6670101460, ОГРН 1056603774480) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Росохрана" (ИНН 6660096878, ОГРН 1026604970590) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 965 рублей 81 копейка,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Харсиев Р.М. - представитель по доверенности без номера от 24.04.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Петров И.И. - директор, протокол от 10.03.2011 г., N 78, предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 68 965 рублей 81 копейки - стоимости коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведения, электрическая энергия, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт) за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2014 г. по принадлежащему ответчику на праве собственности нежилому помещению площадью 147,7 кв. м, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 43, а также 2 758 рублей 63 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на неприложение истцом к исковому заявлению документов, указанных в приложении, не представление расчета суммы 68 965 рублей 81 копейка, отсутствием обязанности оплачивать коммунальные услуги до 16.08.2013 г. (дата государственной регистрации права).
Представитель ответчика в заседании суда также сослался на тот факт, что до 16.08.2014 г. ответчиком не использовалось вышеназванное нежилое помещение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
ТСЖ "Блюхера 43" (истец) создано на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 43, и зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2005 г.
С 01.04.2013 г. истец осуществляет эксплуатацию указанного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг посредством заключения договоров с поставщиками коммунальных ресурсов.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 146,7 кв. м, расположенные на первом этаже вышеуказанного жилого дома.
С момента приобретения ответчиком права собственности данным помещением у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальных услуг.
Данная обязанность ответчиком не исполнена.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт) за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2014 г. составила 68 965 рублей 81 копейка.
Размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электрическую энергию определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.
Объем водоотведения: объем ХВС + объем ГВС.
По отоплению - на основании норматива потребления, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276.
Размер платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт - на основании Постановлений Главы Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 г. N 2674, от 21.06.2013 г. N 216, а также решений общего собрания собственников.
25.11.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанных платежей.
Задолженность в сумме 68 965 рублей 81 копейка ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 54 836 рублей 91 копейка, в части взыскания суммы 12 486 рублей 35 копеек (платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт за период с 01.04.2013 г. по 15.08.2013 г.) следует отказать в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса
В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.
Однако, обязанность ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 43, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, вытекает из закона.
Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
Поскольку право собственности ответчика на вышеназванное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, зарегистрировано лишь 16.08.2013 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 046180 от 16.08.2013 г.), именно с этой даты у ответчика возникает обязанность по содержанию данного имущества.
В связи с вышеизложенным оснований для оплаты суммы 12 486 рублей 35 копеек (платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт за период с 01.04.2013 г. по 15.08.2013 г.) у ответчика не имеется.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика в спорный период.
При этом факт нахождения ответчика в спорный период в вышеназванном нежилом помещении и факт его использования подтверждается представленными ответчиком истцу показаниями расчетных приборов за период с 25.03.2013 г. по 25.07.2013 г. (надлежаще заверенные копии имеются в материалах дела).
Именно на основании указанных ответчика ему начислена плата за коммунальные услуги.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 54 836 рублей 71 копейка.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 193 рубля 48 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Росохрана" в пользу Товарищества собственников жилья "БЛЮХЕРА 43" долг в размере 54 836 рублей 71 копейка, а также 2 193 рубля 48 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)