Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судебным актом были удовлетворены исковые требования о выселении ответчика из аварийного жилого помещения в жилое помещение, которое ответчик отказывается принять и заключить договор социального найма. В этой связи орган местного самоуправления несет убытки по содержанию предоставленной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Долматова М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Новый Уренгой и З., Б., Б. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к З. о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Б. и Б.
В обоснование иска указано, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2010 года были удовлетворены исковые требования Администрации города Новый Уренгой о выселении З. из аварийного жилого помещения в вышеуказанное жилое помещение, которое ответчица отказывается принять и заключить договор социального найма. В этой связи Администрация города Новый Уренгой несет убытки по содержанию предоставленной З. квартиры.
В судебном заседании представитель Администрации г. Новый Уренгой Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик З., действующая от своего имени и по доверенностям от имени третьих лиц Б. и Б., ее представитель С. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что предоставленное жилое помещение не пригодно для проживания.
Третьи лица Б., Б., ООО Строительная фирма Тюменьпромстрой участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Г. просит судебное решение отменить. Оспаривает выводы суда о непригодности для проживания жилого помещения, предоставленного ответчице. Полагает, что следы плесени в квартире образовались по причине того, что ответчица своевременно не вселилась в спорное жилое помещение, не использовала его по назначению и не обеспечивала в нем проветривание. Указывает, что в результате отказа З. принять жилое помещение, муниципальное образование несет бремя содержания этого имущества, в то же время оно не может быть распределено другим гражданам, нуждающимся в жилом помещении.
В апелляционной жалобе З., Б., Б. просят отменить решение суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, с момента проведения предварительного слушания и решения вопросов об обеспечении доказательств, принятии к рассмотрению встречного искового заявления совместно с первоначальным иском Администрации города Новый Уренгой. Ссылаются на многочисленные нарушения норм процессуального права, допущенные, по их мнению, судом. Выражают несогласие с содержанием решения суда, поскольку после проведения капитального ремонта жилого помещения, от вселения в которое они отказались, Администрация города Новый Уренгой будет вправе вновь предложить им заключить договор социального найма в отношении этого же жилого помещения. В дополнениях к апелляционной жалобе излагают возражения против принятия к производству суда апелляционной жалобы Администрации города Новый Уренгой, полагая, что истец пропустил срок для обжалования решения суда. Заявляют отвод любому из судей второй инстанции, принимавшему ранее участие при рассмотрении гражданского дела.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени разбирательства дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об обстоятельствах, влекущих отложение судебного разбирательства, не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Заявление З., Б., Б. от 12 января 2015 года, до поступления которого в Суд ЯНАО посредством почтовой связи они просили отложить рассмотрение дела, в суд апелляционной инстанции поступило, изучено судебной коллегией и приобщено к материалам дела, в том числе с приложенными к заявлению дополнительными документами.
Разрешая заявление З., Б., Б. об отводе судей суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявления, о чем вынесено определение.
В удовлетворении ходатайства З., Б., Б. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отказано по причине отсутствия для этого технической возможности на момент рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, в том числе дополнительной апелляционной жалобы З., Б., Б., содержащей также возражения на апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2010 года Новоуренгойским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску З. к Администрации города Новый Уренгой о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и встречному иску Администрации города Новый Уренгой к З. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Решением Новоуренгойского городского суда от 17 ноября 2010 года исковые требования Администрации города Новый Уренгой были удовлетворены, З. и члены ее семьи выселены из подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением по договору социального найма <адрес>, общей площадью равной площади ранее занимаемого жилого помещения - 48,9 кв. м.
В ходе рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела З., возражая против предоставления ей спорной квартиры по причине наличия в ней одной комнаты и расположения в удаленном районе города, доводов о непригодности этого жилого помещения для проживания не приводила. Также об этом не было заявлено и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку на момент предоставления жилого помещения З. и члены ее семьи не состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, этим же решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований З. о понуждении Администрации города Новый Уренгой предоставить ей на состав семьи двухкомнатную квартиру, либо две однокомнатных квартиры (л.д. 15 - 17 т. 1).
Кассационным определением Суда ЯНАО от 27 декабря 2010 года решение Новоуренгойского городского суда от 17 ноября 2010 года было оставлено без изменения (л.д. 18 - 19 т. 1).
Обращение Администрации города Новый Уренгой в суд с настоящим иском мотивировано отказом З. от заключения договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения и вселения в него.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, предоставленное З., не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что было подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 145 - 163 т. 2).
Так в ходе проведения экспертизы отмечены: следы плесени на откосах оконных проемов, потолке, ввиду некачественного герметизации при установке оконных рам и, как следствие, промерзания; отслоение красочного слоя потолка; дефекты в виде некачественного соединения проводов системы электричества в местах подключения приборов освещения; дефекты установки дверей во внутренних стенах и перегородках, препятствующие их свободному открытию и закрытию (перекосы).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 62, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Кроме того, как обоснованно отметил суд, в силу статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, понуждение ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения будет противоречить принципам свободы договора и свободы гражданина в реализации им своих прав.
Вопреки доводам апелляционных жалоб как Администрации города Новый Уренгой так и З., Б., Б., обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о пригодности или непригодности спорного жилого помещения, предоставленного семье З.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Вместе с тем, отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии, при наличии доказательств несоответствия спорного жилого помещения санитарным и техническим нормам, не опровергает выводов суда первой инстанции о невозможности принудительного заключения с ответчиками договора социального найма в отношении этого жилья.
Апелляционная жалоба З.Б., Б. сводится к несогласию с действиями и определениями суда первой инстанции, принятыми при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако не содержит доводов, указывающих на необходимость принятия по делу иного решения. Возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем просят З.Б., Б. в апелляционной жалобе, в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3430/2014, 33-57/2015
Требование: О понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Судебным актом были удовлетворены исковые требования о выселении ответчика из аварийного жилого помещения в жилое помещение, которое ответчик отказывается принять и заключить договор социального найма. В этой связи орган местного самоуправления несет убытки по содержанию предоставленной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Долматова М.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Новый Уренгой и З., Б., Б. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к З. о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Б. и Б.
В обоснование иска указано, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2010 года были удовлетворены исковые требования Администрации города Новый Уренгой о выселении З. из аварийного жилого помещения в вышеуказанное жилое помещение, которое ответчица отказывается принять и заключить договор социального найма. В этой связи Администрация города Новый Уренгой несет убытки по содержанию предоставленной З. квартиры.
В судебном заседании представитель Администрации г. Новый Уренгой Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик З., действующая от своего имени и по доверенностям от имени третьих лиц Б. и Б., ее представитель С. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что предоставленное жилое помещение не пригодно для проживания.
Третьи лица Б., Б., ООО Строительная фирма Тюменьпромстрой участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Г. просит судебное решение отменить. Оспаривает выводы суда о непригодности для проживания жилого помещения, предоставленного ответчице. Полагает, что следы плесени в квартире образовались по причине того, что ответчица своевременно не вселилась в спорное жилое помещение, не использовала его по назначению и не обеспечивала в нем проветривание. Указывает, что в результате отказа З. принять жилое помещение, муниципальное образование несет бремя содержания этого имущества, в то же время оно не может быть распределено другим гражданам, нуждающимся в жилом помещении.
В апелляционной жалобе З., Б., Б. просят отменить решение суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, с момента проведения предварительного слушания и решения вопросов об обеспечении доказательств, принятии к рассмотрению встречного искового заявления совместно с первоначальным иском Администрации города Новый Уренгой. Ссылаются на многочисленные нарушения норм процессуального права, допущенные, по их мнению, судом. Выражают несогласие с содержанием решения суда, поскольку после проведения капитального ремонта жилого помещения, от вселения в которое они отказались, Администрация города Новый Уренгой будет вправе вновь предложить им заключить договор социального найма в отношении этого же жилого помещения. В дополнениях к апелляционной жалобе излагают возражения против принятия к производству суда апелляционной жалобы Администрации города Новый Уренгой, полагая, что истец пропустил срок для обжалования решения суда. Заявляют отвод любому из судей второй инстанции, принимавшему ранее участие при рассмотрении гражданского дела.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени разбирательства дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об обстоятельствах, влекущих отложение судебного разбирательства, не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Заявление З., Б., Б. от 12 января 2015 года, до поступления которого в Суд ЯНАО посредством почтовой связи они просили отложить рассмотрение дела, в суд апелляционной инстанции поступило, изучено судебной коллегией и приобщено к материалам дела, в том числе с приложенными к заявлению дополнительными документами.
Разрешая заявление З., Б., Б. об отводе судей суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявления, о чем вынесено определение.
В удовлетворении ходатайства З., Б., Б. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отказано по причине отсутствия для этого технической возможности на момент рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, в том числе дополнительной апелляционной жалобы З., Б., Б., содержащей также возражения на апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2010 года Новоуренгойским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску З. к Администрации города Новый Уренгой о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и встречному иску Администрации города Новый Уренгой к З. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Решением Новоуренгойского городского суда от 17 ноября 2010 года исковые требования Администрации города Новый Уренгой были удовлетворены, З. и члены ее семьи выселены из подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением по договору социального найма <адрес>, общей площадью равной площади ранее занимаемого жилого помещения - 48,9 кв. м.
В ходе рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела З., возражая против предоставления ей спорной квартиры по причине наличия в ней одной комнаты и расположения в удаленном районе города, доводов о непригодности этого жилого помещения для проживания не приводила. Также об этом не было заявлено и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку на момент предоставления жилого помещения З. и члены ее семьи не состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, этим же решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований З. о понуждении Администрации города Новый Уренгой предоставить ей на состав семьи двухкомнатную квартиру, либо две однокомнатных квартиры (л.д. 15 - 17 т. 1).
Кассационным определением Суда ЯНАО от 27 декабря 2010 года решение Новоуренгойского городского суда от 17 ноября 2010 года было оставлено без изменения (л.д. 18 - 19 т. 1).
Обращение Администрации города Новый Уренгой в суд с настоящим иском мотивировано отказом З. от заключения договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения и вселения в него.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, предоставленное З., не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что было подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 145 - 163 т. 2).
Так в ходе проведения экспертизы отмечены: следы плесени на откосах оконных проемов, потолке, ввиду некачественного герметизации при установке оконных рам и, как следствие, промерзания; отслоение красочного слоя потолка; дефекты в виде некачественного соединения проводов системы электричества в местах подключения приборов освещения; дефекты установки дверей во внутренних стенах и перегородках, препятствующие их свободному открытию и закрытию (перекосы).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 62, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Кроме того, как обоснованно отметил суд, в силу статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, понуждение ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения будет противоречить принципам свободы договора и свободы гражданина в реализации им своих прав.
Вопреки доводам апелляционных жалоб как Администрации города Новый Уренгой так и З., Б., Б., обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о пригодности или непригодности спорного жилого помещения, предоставленного семье З.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Вместе с тем, отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии, при наличии доказательств несоответствия спорного жилого помещения санитарным и техническим нормам, не опровергает выводов суда первой инстанции о невозможности принудительного заключения с ответчиками договора социального найма в отношении этого жилья.
Апелляционная жалоба З.Б., Б. сводится к несогласию с действиями и определениями суда первой инстанции, принятыми при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако не содержит доводов, указывающих на необходимость принятия по делу иного решения. Возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем просят З.Б., Б. в апелляционной жалобе, в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)