Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшин А.М. по доверенности N 2 от 09.01.2013 г.
от Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 по делу N А48-2243/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 2" (далее - заявитель, ЗАО ЖРЭУ N 2) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 520 об административном правонарушении от 11.06.2013, в соответствии с которым ЗАО ЖРЭУ N 2 привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа 10000 руб.
Решением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО ЖРЭУ N 2 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют планы земельных участков, подтверждающие, что территории, прилегающие к контейнерным площадкам по ул. Коллективная, д. 6, территории вблизи домов N 1 и 3, между домами 5 и 7 по ул. Калинина, являются дворовыми (придомовыми) территориями указанных многоквартирных домов, и их уборка является обязанностью ЗАО ЖРЭУ N 2. По мнению ЗАО ЖРЭУ N 2, указанные территории относятся к категории муниципальных земель (внутриквартальные проезды). Кроме того, ЗАО ЖРЭУ N 2 ссылается на неправильную квалификацию Управлением действий Общества по ст. 6.3 КоАП РФ. В данном случае необходимо было применять ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".
В судебное заседание ЗАО ЖРЭУ N 2 не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 22.09.2007 ЗАО ЖРЭУ N 2 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу Карачевское шоссе д. 74, в соответствии с п. 3.1 которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, организовывать обеспечение предоставленных коммунальных услуг Собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 4.18 приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом установлена обязанность ЗАО ЖРЭУ N 2 по уборке придомовой территории. Периодичность выполнения указанных работ согласно приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом следующая: подметании территории и уборка газонов- ежедневно, покос травы на газонах - по мере необходимости, уборка контейнерных площадок - 1 раз в сутки.
Аналогичные условия содержатся договорах управления многоквартирными домами по ул. Калинина д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, ул. Андреева д. 29 и д. 31, ул. Коллективная д. 3 и д. 6, ул. Спивака д. 68.
По договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ N 2" - генерального директора, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" переданы ЗАО "Первая городская управляющая компания". Дополнительным соглашением от 18.03.2011 срок действия договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 продлен до 21.03.2014.
Из материалов дела следует, что 06.05.2013 в Управление поступила жалоба гр. Дежиной В.М. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с антисанитарным состоянием территории, прилегающей к жилым домам N 1, 3, 5, 7 по ул. Калинина в г. Орле.
Обращение, а также информация по санитарной очистке ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от 06.05.2013, послужили основанием для проведения Управлением проверки деятельности ЗАО ЖРЭУ N 2 в отношении указанного обстоятельства.
При рассмотрении названного обращения, специалист-эксперт отдела Управления Карпова О.Ю. установила, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, 14.05.2013 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО ЖРЭУ N 2.
Специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Карповой О.Ю. 15.05.2013 в присутствии представителя ЗАО ЖРЭУ-2 Жуковой А.Д. и двух понятых было проведено обследование территории по адресу: г. Орел, ул. Калинина д. 1, 3, 5, 7, ул. Андреева д. 31, ул. Спивака д. 68, ул. Коллективная д. 6, Карачевское шоссе д. 74, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2013 N 290. В названном протоколе зафиксировано, что на контейнерных площадках для мусорных контейнеров и прилегающих к жилым домам по адресам: г. Орел ул. Калинина д. 1,3 между домами 5 и 7, Карачевское шоссе д. 74, ул. Андреева д. 31, ул. Коллективная д. 6, ул. Спивака д. 68 организованы свалки мусора, спиленных веток от деревьев, возле контейнера по ул. Коллективной хозяйственно-бытовой мусор.
При проведении осмотра применялась фотосъемка. На фотографиях отображены обстоятельства, зафиксированные в протоколе. С протоколом ознакомлена представитель Общества - инженер по благоустройству Жукова А.Д. о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. Копия протокола получена представителем Общества Жуковой А.Д., о чем также свидетельствует соответствующая подпись.
В присутствии представителя Общества Волобуева С.С. 24.05.2013 в отношении ЗАО ЖРЭУ N 2 был составлен протокол N 623 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. Законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности представителю Общества были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола представителем Общества получена 24.05.2013, о чем также свидетельствует соответствующая подпись, а также направлена в адрес Генерального директора ЗАО "Первая городская управляющая компания".
Из объяснений представителя Общества, содержащихся в указанном протоколе следует, что контейнерные площадки, на которых обнаружены свалки, не относятся к придомной территории многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО ЖРЭУ N 2.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Румянцева А.П. от 11.06.2013 N 520 по делу об административном правонарушении ЗАО ЖРЭУ N 2 было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя ЗАО ЖРЭУ N 2 Волобуева С.С., действующего по доверенности от 06.02.2013. Законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Копия постановления от 11.06.2013 N 520 направлена директору ЗАО ЖРЭУ N 2 и Генеральному директору ЗАО "Первая городская управляющая компания".
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях ЗАО ЖРЭУ N 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В статье 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) дано понятие санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, согласно которому - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии со статьями 8 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Указанное право обеспечивается возложением на юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанностей по выполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Закона N 52-ФЗ).
ЗАО ЖРЭУ N 2 в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22.09.2007 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 6 по улице Коллективная в городе Орле, следовательно, обязано соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.
Санитарно-эпидемиологические требования в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора определены в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
На основании пункта 2.1.1 названных Правил объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
В силу пункта 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
Пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения.
Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
В соответствии с пунктами 2.11, 8.2.4 СанПиНа 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое). Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
С учетом изложенного, сбор и вывоз ТБО и ЖБО относится к содержанию общего имущества и с момента выбора способа управления все обязательства по содержанию и технической эксплуатации многоквартирных домов и их общего имущества несет управляющая организация.
В рассматриваемом случае протоколом осмотра от 15.05.2013 N 290, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013 N 623 подтверждается факт нарушения управляющей компанией требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Одновременно, Управление материалами административного дела подтвердило, что Общество допустило нарушение требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО ЖРЭУ N 2 реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства и как следствие отсутствие вины, в материалах дела не имеется.
Довод ЗАО ЖРЭУ N 2 о том, что контейнерная площадка дома N 6 по ул. Коллективной г. Орла находится не на придомовой территории, а на территории муниципального образования, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает вины Общества и не освобождает управляющую организацию от обязанности соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО ЖРЭУ N 2 состава административного правонарушения, установленного статьей 6.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Квалификация ответственности за совершенное деяние административным органом определена правильно.
Ссылку в апелляционной жалобе на необходимость квалификации совершенного Обществом деяния по ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", апелляционная коллегия находит несостоятельной. Указанная статья влечет ответственность за нарушение норм жилищного законодательства, правил ремонта и содержания жилых домов. Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществу вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий принявшего его должностного лица, соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, назначено в пределах ст. 6.3. КоАП РФ в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции, представленные доказательства, оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 по делу N А48-2243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А48-2243/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А48-2243/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшин А.М. по доверенности N 2 от 09.01.2013 г.
от Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 по делу N А48-2243/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 2" (далее - заявитель, ЗАО ЖРЭУ N 2) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 520 об административном правонарушении от 11.06.2013, в соответствии с которым ЗАО ЖРЭУ N 2 привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа 10000 руб.
Решением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО ЖРЭУ N 2 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют планы земельных участков, подтверждающие, что территории, прилегающие к контейнерным площадкам по ул. Коллективная, д. 6, территории вблизи домов N 1 и 3, между домами 5 и 7 по ул. Калинина, являются дворовыми (придомовыми) территориями указанных многоквартирных домов, и их уборка является обязанностью ЗАО ЖРЭУ N 2. По мнению ЗАО ЖРЭУ N 2, указанные территории относятся к категории муниципальных земель (внутриквартальные проезды). Кроме того, ЗАО ЖРЭУ N 2 ссылается на неправильную квалификацию Управлением действий Общества по ст. 6.3 КоАП РФ. В данном случае необходимо было применять ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".
В судебное заседание ЗАО ЖРЭУ N 2 не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 22.09.2007 ЗАО ЖРЭУ N 2 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу Карачевское шоссе д. 74, в соответствии с п. 3.1 которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, организовывать обеспечение предоставленных коммунальных услуг Собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 4.18 приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом установлена обязанность ЗАО ЖРЭУ N 2 по уборке придомовой территории. Периодичность выполнения указанных работ согласно приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом следующая: подметании территории и уборка газонов- ежедневно, покос травы на газонах - по мере необходимости, уборка контейнерных площадок - 1 раз в сутки.
Аналогичные условия содержатся договорах управления многоквартирными домами по ул. Калинина д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, ул. Андреева д. 29 и д. 31, ул. Коллективная д. 3 и д. 6, ул. Спивака д. 68.
По договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ N 2" - генерального директора, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" переданы ЗАО "Первая городская управляющая компания". Дополнительным соглашением от 18.03.2011 срок действия договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 продлен до 21.03.2014.
Из материалов дела следует, что 06.05.2013 в Управление поступила жалоба гр. Дежиной В.М. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с антисанитарным состоянием территории, прилегающей к жилым домам N 1, 3, 5, 7 по ул. Калинина в г. Орле.
Обращение, а также информация по санитарной очистке ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от 06.05.2013, послужили основанием для проведения Управлением проверки деятельности ЗАО ЖРЭУ N 2 в отношении указанного обстоятельства.
При рассмотрении названного обращения, специалист-эксперт отдела Управления Карпова О.Ю. установила, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, 14.05.2013 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО ЖРЭУ N 2.
Специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Карповой О.Ю. 15.05.2013 в присутствии представителя ЗАО ЖРЭУ-2 Жуковой А.Д. и двух понятых было проведено обследование территории по адресу: г. Орел, ул. Калинина д. 1, 3, 5, 7, ул. Андреева д. 31, ул. Спивака д. 68, ул. Коллективная д. 6, Карачевское шоссе д. 74, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2013 N 290. В названном протоколе зафиксировано, что на контейнерных площадках для мусорных контейнеров и прилегающих к жилым домам по адресам: г. Орел ул. Калинина д. 1,3 между домами 5 и 7, Карачевское шоссе д. 74, ул. Андреева д. 31, ул. Коллективная д. 6, ул. Спивака д. 68 организованы свалки мусора, спиленных веток от деревьев, возле контейнера по ул. Коллективной хозяйственно-бытовой мусор.
При проведении осмотра применялась фотосъемка. На фотографиях отображены обстоятельства, зафиксированные в протоколе. С протоколом ознакомлена представитель Общества - инженер по благоустройству Жукова А.Д. о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. Копия протокола получена представителем Общества Жуковой А.Д., о чем также свидетельствует соответствующая подпись.
В присутствии представителя Общества Волобуева С.С. 24.05.2013 в отношении ЗАО ЖРЭУ N 2 был составлен протокол N 623 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. Законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности представителю Общества были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола представителем Общества получена 24.05.2013, о чем также свидетельствует соответствующая подпись, а также направлена в адрес Генерального директора ЗАО "Первая городская управляющая компания".
Из объяснений представителя Общества, содержащихся в указанном протоколе следует, что контейнерные площадки, на которых обнаружены свалки, не относятся к придомной территории многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО ЖРЭУ N 2.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Румянцева А.П. от 11.06.2013 N 520 по делу об административном правонарушении ЗАО ЖРЭУ N 2 было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя ЗАО ЖРЭУ N 2 Волобуева С.С., действующего по доверенности от 06.02.2013. Законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Копия постановления от 11.06.2013 N 520 направлена директору ЗАО ЖРЭУ N 2 и Генеральному директору ЗАО "Первая городская управляющая компания".
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях ЗАО ЖРЭУ N 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В статье 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) дано понятие санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, согласно которому - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии со статьями 8 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Указанное право обеспечивается возложением на юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанностей по выполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Закона N 52-ФЗ).
ЗАО ЖРЭУ N 2 в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22.09.2007 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 6 по улице Коллективная в городе Орле, следовательно, обязано соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.
Санитарно-эпидемиологические требования в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора определены в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
На основании пункта 2.1.1 названных Правил объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
В силу пункта 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
Пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения.
Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
В соответствии с пунктами 2.11, 8.2.4 СанПиНа 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое). Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
С учетом изложенного, сбор и вывоз ТБО и ЖБО относится к содержанию общего имущества и с момента выбора способа управления все обязательства по содержанию и технической эксплуатации многоквартирных домов и их общего имущества несет управляющая организация.
В рассматриваемом случае протоколом осмотра от 15.05.2013 N 290, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013 N 623 подтверждается факт нарушения управляющей компанией требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Одновременно, Управление материалами административного дела подтвердило, что Общество допустило нарушение требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО ЖРЭУ N 2 реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства и как следствие отсутствие вины, в материалах дела не имеется.
Довод ЗАО ЖРЭУ N 2 о том, что контейнерная площадка дома N 6 по ул. Коллективной г. Орла находится не на придомовой территории, а на территории муниципального образования, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает вины Общества и не освобождает управляющую организацию от обязанности соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО ЖРЭУ N 2 состава административного правонарушения, установленного статьей 6.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Квалификация ответственности за совершенное деяние административным органом определена правильно.
Ссылку в апелляционной жалобе на необходимость квалификации совершенного Обществом деяния по ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", апелляционная коллегия находит несостоятельной. Указанная статья влечет ответственность за нарушение норм жилищного законодательства, правил ремонта и содержания жилых домов. Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществу вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий принявшего его должностного лица, соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, назначено в пределах ст. 6.3. КоАП РФ в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции, представленные доказательства, оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 по делу N А48-2243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)