Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от истца - Бутко В.А., представитель (доверенность от 23.04.2014 г.), Малухина Ю.П., представитель (доверенность от 03.07.2014 г.);
- в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-22106/2014 (судья Рысаева С.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (ОГРН 1116313001232, ИНН 6313538856), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара,
об обязании произвести перерасчет,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (далее - ООО "УК ТВН", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", ответчик) об обязании энергоснабжающей организации ЗАО "СУТЭК" на основании представленных расчетов, акцептованных актов поставки энергоресурсов произвести перерасчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2013 - май 2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "УК ТВН" и ЗАО "СУТЭК" были подписаны договора N 318-юр от 01.10.2011 г. N 344-юр от 01.10.2012 г.
Согласно п. 1.2. договоров расчет количества поставляемой тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) определяется исходя из нормативов потребления, установленных нормативным правовым актом (постановление Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г. "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг Самара") органа местного самоуправления и составляет для граждан г.о. Самара 0,018 Гкал за 1 кв. м жилой площади при оплате за коммунальную услугу равными долями в течение календарного года и 0,0322 Гкал (приложение N 4а к постановлению Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г.) из расчета оплаты в течение отопительного периода.
ЗАО "СУТЭК" осуществляет поставку тепловой энергии согласно графику в отопительный период (приложения к договору N 318-юр, N 344-юр), что подтверждается направленными в адрес истца счетами-фактурами.
Истец считает, что объем поставленного теплового ресурса должен определяться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в соответствии с формулой: N = Q: (S х n) где N - норматив, Q - годовое потребление, S - жилая площадь, n - отопительный период с учетом неполных месяцев. При этом истец указывает на то, что ответчиком неверно применен норматив потребления 0,018 Гкал за 1 кв. м, последний должен составлять 0,03 Гкал за 1 кв. м, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что расчет объема потребления тепловой энергии на отопление по площадкам: п. Мехзавод и п.Управленческий ООО "УК ТВН" выполнен согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013 г.) п. 42 (1) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги: Pi = Si * N * Т, где
- Si = 117 276,89 м 2 - общая площадь изолированных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. в приложении N 2-9;
- Si = 909,42 м 2 - жилая площадь коммунальных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. в приложении N 2-9;
- N = 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- N = 0,025 Гкал на 1 кв. м жилой площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- Т = 1374,00 руб. без НДС за 1 Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.12.2014 N 375 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области";
- Q от.год = (117 276,89 м 2 * 0,018 Гкал/м2 + 909,42м2*0,025) * 12 мес. = 25 604,634 Гкал/год, что указано в дополнительном соглашении N 3 к договору на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. в приложениях N 2-9.
Расчет объема потребления тепловой энергии на отопление по площадкам: п.Мехзавод и п.Управленческий ООО "УК ТВН" выполнен согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013 г.) п. 42 (1) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома в соответствии с формулой 2 приложения N Т к Настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги: Pi = Si * N * Т, где
- Si = 5688,85 м 2 - общая площадь изолированных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 344-юр от 01.10.2012 г. в приложении N 1; Si = 103,25 м 2 - жилая площадь коммунальных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 344-юр от 01.10.2011 г. в приложении N 1;
- N = 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- N = 0,025 Гкал на 1 кв. м жилой площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- Т = 1374,00 руб. без НДС за 1 Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.12.2014 N 375 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области".
Q от.год = (5688,85м2 * 0,018 Гкал/м2 + 103,25м2*0,025) * 12 мес. = 1259,766 Гкал/год, что указано в приложении N 1 к договору.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ЗАО "СУТЭК" (энергоснабжающая организация) на основании заключенных договоров на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. и N 344-юр от 01.10.2012 г. оказывало ООО "УК ТВН" (абонент) услугу по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов (далее - договор).
Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление и невозвращенный теплоноситель от абонента производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.7. договора расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с пунктом 4.6. договора.
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 421, 422, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у ответчика - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.
Из материалов дела усматривается, что норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений 0,018 Гкал за 1 кв. м в месяц установлен Постановлением Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г.
Именно данный норматив и был применен ответчиком при расчете объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.11.2011 г. N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 06.11.2014 г. по делу N А55-16450/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г., с ООО "УК ТВН" в пользу ЗАО "СУТЭК" взыскано 28409996 руб. 71 коп. - задолженности, в том числе: 27665070 руб. 10 коп. по договору N 318-юр от 01.10.2011 г., 744926 руб. 61 коп. по договору N 344-юр от 01.10.2012 г. за период с января по май 2014 года; 706643 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 670012 руб. 86 коп. по договору N 318-юр от 01.10.2011 г., 36630 руб. 67 коп. по договору N 344-юр от 01.10.2012 г. и 165183 руб. 88 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
При этом обстоятельства, касающиеся объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в спорный период ответчику, наличия и размера задолженности по вышеуказанным договорам, были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении данного дела.
Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 06.11.2014 г. по делу N А55-16450/2014, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в спорный период ответчику, не подлежит доказыванию по настоящему делу.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества или недопоставки коммунального ресурса, а также не представил в суд доказательства нарушения ответчиком параметров качества тепловой энергии, даты и времени начала и окончания поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, не обосновал применение норматива потребления в размере 0,03 Гкал за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности на основании представленных расчетов, акцептованных актов поставки энергоресурсов произвести перерасчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2013 - май 2014 у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд.
Понуждение ответчика не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав, не подтверждена необходимость в их защите. Не представлены доказательства, что избранный способ приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям.
Как правильно указал суд первой инстанции, выставление ответчиком истцу счетов с указанием количества и стоимости потребленной истцом тепловой энергии (по данным ответчика) не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в этих документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания спорных денежных средств с расчетного счета истца.
Доводы истца о неверном применении норматива потребления, а также о завышении объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя были исследованы судами при рассмотрении дела N А55-16450/2014 и признаны необоснованными, в связи с чем не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что избранным способом будут защищены его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-22106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 11АП-3154/2015 ПО ДЕЛУ N А55-22106/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А55-22106/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от истца - Бутко В.А., представитель (доверенность от 23.04.2014 г.), Малухина Ю.П., представитель (доверенность от 03.07.2014 г.);
- в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-22106/2014 (судья Рысаева С.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (ОГРН 1116313001232, ИНН 6313538856), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара,
об обязании произвести перерасчет,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (далее - ООО "УК ТВН", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", ответчик) об обязании энергоснабжающей организации ЗАО "СУТЭК" на основании представленных расчетов, акцептованных актов поставки энергоресурсов произвести перерасчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2013 - май 2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "УК ТВН" и ЗАО "СУТЭК" были подписаны договора N 318-юр от 01.10.2011 г. N 344-юр от 01.10.2012 г.
Согласно п. 1.2. договоров расчет количества поставляемой тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) определяется исходя из нормативов потребления, установленных нормативным правовым актом (постановление Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г. "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг Самара") органа местного самоуправления и составляет для граждан г.о. Самара 0,018 Гкал за 1 кв. м жилой площади при оплате за коммунальную услугу равными долями в течение календарного года и 0,0322 Гкал (приложение N 4а к постановлению Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г.) из расчета оплаты в течение отопительного периода.
ЗАО "СУТЭК" осуществляет поставку тепловой энергии согласно графику в отопительный период (приложения к договору N 318-юр, N 344-юр), что подтверждается направленными в адрес истца счетами-фактурами.
Истец считает, что объем поставленного теплового ресурса должен определяться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в соответствии с формулой: N = Q: (S х n) где N - норматив, Q - годовое потребление, S - жилая площадь, n - отопительный период с учетом неполных месяцев. При этом истец указывает на то, что ответчиком неверно применен норматив потребления 0,018 Гкал за 1 кв. м, последний должен составлять 0,03 Гкал за 1 кв. м, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что расчет объема потребления тепловой энергии на отопление по площадкам: п. Мехзавод и п.Управленческий ООО "УК ТВН" выполнен согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013 г.) п. 42 (1) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги: Pi = Si * N * Т, где
- Si = 117 276,89 м 2 - общая площадь изолированных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. в приложении N 2-9;
- Si = 909,42 м 2 - жилая площадь коммунальных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. в приложении N 2-9;
- N = 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- N = 0,025 Гкал на 1 кв. м жилой площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- Т = 1374,00 руб. без НДС за 1 Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.12.2014 N 375 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области";
- Q от.год = (117 276,89 м 2 * 0,018 Гкал/м2 + 909,42м2*0,025) * 12 мес. = 25 604,634 Гкал/год, что указано в дополнительном соглашении N 3 к договору на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. в приложениях N 2-9.
Расчет объема потребления тепловой энергии на отопление по площадкам: п.Мехзавод и п.Управленческий ООО "УК ТВН" выполнен согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013 г.) п. 42 (1) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома в соответствии с формулой 2 приложения N Т к Настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги: Pi = Si * N * Т, где
- Si = 5688,85 м 2 - общая площадь изолированных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 344-юр от 01.10.2012 г. в приложении N 1; Si = 103,25 м 2 - жилая площадь коммунальных квартир ООО "УК ТВН" согласно заключенного договора на теплоснабжение N 344-юр от 01.10.2011 г. в приложении N 1;
- N = 0,018 Гкал на 1 кв. м общей площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- N = 0,025 Гкал на 1 кв. м жилой площади на 12 месяцев - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно приложений 4, 4а Постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара";
- Т = 1374,00 руб. без НДС за 1 Гкал - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.12.2014 N 375 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области".
Q от.год = (5688,85м2 * 0,018 Гкал/м2 + 103,25м2*0,025) * 12 мес. = 1259,766 Гкал/год, что указано в приложении N 1 к договору.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
ЗАО "СУТЭК" (энергоснабжающая организация) на основании заключенных договоров на теплоснабжение N 318-юр от 01.10.2011 г. и N 344-юр от 01.10.2012 г. оказывало ООО "УК ТВН" (абонент) услугу по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов (далее - договор).
Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление и невозвращенный теплоноситель от абонента производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.7. договора расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с пунктом 4.6. договора.
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 421, 422, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у ответчика - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.
Из материалов дела усматривается, что норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений 0,018 Гкал за 1 кв. м в месяц установлен Постановлением Главы городского округа Самара N 1153 от 18.12.2007 г.
Именно данный норматив и был применен ответчиком при расчете объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.11.2011 г. N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 06.11.2014 г. по делу N А55-16450/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г., с ООО "УК ТВН" в пользу ЗАО "СУТЭК" взыскано 28409996 руб. 71 коп. - задолженности, в том числе: 27665070 руб. 10 коп. по договору N 318-юр от 01.10.2011 г., 744926 руб. 61 коп. по договору N 344-юр от 01.10.2012 г. за период с января по май 2014 года; 706643 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 670012 руб. 86 коп. по договору N 318-юр от 01.10.2011 г., 36630 руб. 67 коп. по договору N 344-юр от 01.10.2012 г. и 165183 руб. 88 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
При этом обстоятельства, касающиеся объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в спорный период ответчику, наличия и размера задолженности по вышеуказанным договорам, были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении данного дела.
Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 06.11.2014 г. по делу N А55-16450/2014, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в спорный период ответчику, не подлежит доказыванию по настоящему делу.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества или недопоставки коммунального ресурса, а также не представил в суд доказательства нарушения ответчиком параметров качества тепловой энергии, даты и времени начала и окончания поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, не обосновал применение норматива потребления в размере 0,03 Гкал за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности на основании представленных расчетов, акцептованных актов поставки энергоресурсов произвести перерасчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2013 - май 2014 у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд.
Понуждение ответчика не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав, не подтверждена необходимость в их защите. Не представлены доказательства, что избранный способ приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям.
Как правильно указал суд первой инстанции, выставление ответчиком истцу счетов с указанием количества и стоимости потребленной истцом тепловой энергии (по данным ответчика) не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в этих документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания спорных денежных средств с расчетного счета истца.
Доводы истца о неверном применении норматива потребления, а также о завышении объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя были исследованы судами при рассмотрении дела N А55-16450/2014 и признаны необоснованными, в связи с чем не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что избранным способом будут защищены его права и законные интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу N А55-22106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)