Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4496/2014

Требование: Об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы и неустойки.

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не ответил на его отказ от исполнения заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, не уплатил арендные платежи в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4496/2014


Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Одрова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. ... Чувашской Республики к Н. об освобождении земельного участка от металлического гаража, взыскании суммы арендной платы и неустойки,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Н. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2014 года, которым на Н. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, от металлического гаража N. С Н. в пользу администрации г. ... взыскана сумма арендной платы в размере ... руб. ... коп. и неустойка - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Администрация г. ... обратилась в суд с вышеуказанным иском к Н., мотивируя свои требования тем, что 01 января 1996 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м для содержания и обслуживания гаража сроком на один год, который предусматривал возможность пролонгации договора на следующий срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора. 04 декабря 2013 года истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за 2013 год и о своем отказе от договора аренды и прекращении его действия с 01 января 2014 года с предложением освободить земельный участок, приложив 2 экземпляра соглашения о расторжении договора и квитанцию на оплату. Со стороны арендатора ответа не последовало, равно как и оплаты по договору. 15 апреля 2014 года специалистами администрации г. ... проведена проверка выполнения требования, в ходе которой установлено, что на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому N по <адрес> установлен металлический гараж, принадлежащий Н., о чем составлен акт.
Ссылаясь на то, что в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления обладают правом распоряжения земельным участком, администрация г. ... просила обязать Н. за счет собственных средств освободить земельный участок, прилегающий к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, от металлического гаража N, а также взыскать с Н. в пользу администрации г. ... сумму арендной платы в размере ... руб. ... коп. и неустойку - ... рублей.
Представитель истца администрация г. ... С. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Н. по мотивам противоречивости выводов суда при удовлетворении требования об освобождении земельного участка и при удовлетворении требований о взыскании арендной платы и неустойки, ссылаясь в первом случае на отсутствие каких-либо правовых оснований занимать земельный участок, в последнем - на договор аренды от 01 января 1996 года.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между администрацией г.... (арендодатель) и Н. (арендатор) 01 января 1996 года был заключен договор временной аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор сдал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ... кв. м, расположенный во дворе дома N по <адрес>, сроком на один год с 01 января 1996 года по 01 января 1997 года для содержания и обслуживания гаража (п. п. 1.1 - 1.3)
Пунктами 3.1 - 3.5 договора предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор обязуется платить арендодателю арендную плату в размере ... рублей равными долями не позднее 1 марта и 1 сентября ежегодно. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 7% от неуплаченной суммы. Платежи вносятся в городской бюджет. Размеры арендной платы могут изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не более одного раза в один год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения ставок земельного налога и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
В соответствии с разделом 9 договора он считается пролонгированным на следующий срок, если одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
05 декабря 2013 года администрацией г. ... в адрес Н. направлено письмо, в котором сообщается о расторжении договора временной аренды земельного участка под металлическим гаражом от 01 января 1996 года, необходимости освобождения земельного участка и погашения образовавшейся задолженности за 2013 год в срок до 01 января 2014 года.
Данное обстоятельство подтверждается письмом от 04 декабря 2013 года N соответствующего содержания и квитанцией об отправлении заказного письма от 05 декабря 2013 года.
Согласно акту осмотра земельного участка, составленному 15 апреля 2014 года начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации г. ... ФИО1, главным специалистом-экспертом того же отдела ФИО2 и ведущим специалистом-экспертом того же отдела ФИО3, земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому N по <адрес>, Н. не освобожден от принадлежащего ей металлического гаража.
Удовлетворяя требование администрации г. ... об освобождении земельного участка от металлического гаража, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих на то документов.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе во всяком случае потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.
Таким образом, поскольку арендодатель, заявив о расторжении договора аренды за месяц до окончания срока, расторг его, вывод суда первой инстанции об отсутствии у арендатора правовых оснований далее занимать упомянутый выше земельный участок, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о ненаправлении арендатору требования о расторжении договора являются несостоятельными, поскольку обратное подтверждается имеющимися в материалах дела перечисленными выше доказательствами.
Взыскивая с ответчика арендную плату за период с 01 января 2013 года по 25 апреля 2014 года и неустойку за несвоевременную ее оплату за период с 02 марта 2013 года по 25 апреля 2014 года, районный суд исходил из предъявленных к взысканию соответствующих сумм согласно расчету истца.
Вместе с тем, как было установлено судом, на 2014 год договор аренды соответствующего земельного участка между сторонами не заключался, соответственно, требование истца о взыскании арендной платы (по предъявленному истцом основанию) за 2014 год удовлетворению не подлежало.
В этой связи решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы с 01 января 2014 года по 25 апреля 2014 года является незаконным, так же как и в части взыскания неустойки, исчисленной из суммы задолженности по арендной плате за 2014 год.
В указанной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за 2014 год и неустойки за ее неуплату.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию задолженность по арендной плате за 2013 год в размере ... рублей и неустойка за период с 02 марта 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере ... руб. ... коп. из расчета:
с 02 марта 2013 года по 31 августа 2013 года:
- ... руб. x 183 дня x 0,7% = ... руб. ... коп.;
- с 01 сентября 2013 года по 25 апреля 2014 года:
... руб. x 237 дней x 0,7% = ... руб. ... коп.
В связи с изложенным решение суда в соответствующей части подлежит изменению.
Доказательств об уплате арендатором арендной платы за 2013 год в размере ... рублей, как об этом утверждается в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Отменить заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2014 года в части взыскания арендной платы за 2014 год и неустойки за ее неуплату, принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований администрации г. ... о взыскании с Н. арендной платы за 2014 год и неустойки за ее неуплату.
1. Изменить заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2014 года в части взыскания арендной платы и неустойки, взыскав с Н. в пользу администрации г. ... Чувашской Республики арендную плату за 2013 год в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную ее уплату за период с 02 марта 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере ... рублей ... коп.
3. Апелляционную жалобу ответчика Н. на заочное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2014 года в остальной части оставить без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)