Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки-2" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу N 2-7292/14 по иску ТСЖ "Озерки-2" к Т.Г. и С. об обеспечении доступа в квартиру для замены стояков холодного и горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ТСЖ "Озерки-2" Л.А.М., поддержавшего жалобу, ответчиков Т.Г., С. и их представителей Т.С. и адвоката Гладышева А.В., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда от 16.12.2014 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Озерки-2", осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>, об обязании Т.Г. и С. обеспечить доступ в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру N <...> в указанном жилом доме для замены стояков холодного и горячего водоснабжения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Озерки-2" просит отменить принятое судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что расположенные в квартирах транзитные трубопроводы (стояки) холодного и горячего водоснабжения относятся к внутридомовым инженерным системам и являются общим имуществом многоквартирного дома, что вытекает из положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "д" п. 2 и п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Поскольку из пункта 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ (введена в действие Федеральным законом от 25.12.2012 г. N 271-ФЗ) следует, что ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а принятие решения о таком ремонте согласно пункту 1 части 2 ст. 44 ЖК РФ входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге не принималось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Озерки-2", основанных на решении общего собрания членов товарищества от 28.01.2012 г. (л.д. 23 - 31).
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Озерки-2" от 28.01.2012 г. в Жилищном кодексе РФ отсутствовала статья 166, не опровергает того обстоятельства, что работы по замене элементов внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения носят капитальный характер, в связи с чем решение о проведении таких работ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ должно было приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а не общим собранием членов товарищества собственников жилья.
Такой вывод о характере данных работ подтверждается, в частности, нормами пункта 2.4.2 и приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
При этом суд правильно признал, что принятое на указанном выше собрании (пункт 6 повестки дня) решение об утверждении финансово-хозяйственного плана и бюджета ТСЖ на 2012 год, при обсуждении которого отмечалась необходимость замены системы розлива в подвале и на чердаке дома, а также замены труб ХВС и ГВС в квартирах 12 и 13 парадных, и называлась стоимость этих работ, по своему содержанию не является непосредственно решением о проведении в доме каких-либо конкретных работ, и в частности, о замене стояков холодного и горячего водоснабжения (л.д. 26 - 28).
Учитывая, что показания председателя правления ТСЖ "Озерки-2" Д. по вопросам проведения общего собрания членов товарищества от 28.01.2012 г. и относительно состояния общего имущества многоквартирного дома не могли повлиять на вывод о том, что решение о замене элементов внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения должно приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется оснований для вывода об ограничении процессуальных прав истца на представление доказательств ввиду отказа суда в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля Д.
Доводы жалобы о том, что Т.Г. и С., являясь членами ТСЖ "Озерки-2", обязаны выполнять его решения и обеспечивать доступ в свою квартиру для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного дома и предотвращения возможного ущерба, не могут быть приняты во внимание, т.к. предметом настоящего спора являлось обеспечение доступа в квартиру ответчиков для замены стояков холодного и горячего водоснабжения, а не для контроля за их состоянием, при этом доказательств создания ответчиками препятствий для такого контроля не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве истца об уточнении исковых требований, не может быть принята во внимание, т.к. заявленное истцом уточнение представляло собой дополнительное требование об обязании ответчиков обеспечить доступ и возможность для постоянного осмотра технического и санитарного состояния стояков холодного и горячего водоснабжения путем демонтажа декоративных панелей, которое имеет иной предмет и основания, в связи с чем истец не лишен возможности заявить данное требование путем предъявления отдельного иска в суд.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Озерки-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 33-5132/2015 ПО ДЕЛУ N 2-7292/2014
Требование: Об обеспечении доступа в квартиру для замены стояков холодного и горячего водоснабжения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 33-5132/2015
Судья: Тяжкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Озерки-2" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу N 2-7292/14 по иску ТСЖ "Озерки-2" к Т.Г. и С. об обеспечении доступа в квартиру для замены стояков холодного и горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ТСЖ "Озерки-2" Л.А.М., поддержавшего жалобу, ответчиков Т.Г., С. и их представителей Т.С. и адвоката Гладышева А.В., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда от 16.12.2014 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Озерки-2", осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>, об обязании Т.Г. и С. обеспечить доступ в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру N <...> в указанном жилом доме для замены стояков холодного и горячего водоснабжения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Озерки-2" просит отменить принятое судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что расположенные в квартирах транзитные трубопроводы (стояки) холодного и горячего водоснабжения относятся к внутридомовым инженерным системам и являются общим имуществом многоквартирного дома, что вытекает из положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "д" п. 2 и п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Поскольку из пункта 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ (введена в действие Федеральным законом от 25.12.2012 г. N 271-ФЗ) следует, что ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а принятие решения о таком ремонте согласно пункту 1 части 2 ст. 44 ЖК РФ входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге не принималось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Озерки-2", основанных на решении общего собрания членов товарищества от 28.01.2012 г. (л.д. 23 - 31).
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Озерки-2" от 28.01.2012 г. в Жилищном кодексе РФ отсутствовала статья 166, не опровергает того обстоятельства, что работы по замене элементов внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения носят капитальный характер, в связи с чем решение о проведении таких работ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ должно было приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а не общим собранием членов товарищества собственников жилья.
Такой вывод о характере данных работ подтверждается, в частности, нормами пункта 2.4.2 и приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
При этом суд правильно признал, что принятое на указанном выше собрании (пункт 6 повестки дня) решение об утверждении финансово-хозяйственного плана и бюджета ТСЖ на 2012 год, при обсуждении которого отмечалась необходимость замены системы розлива в подвале и на чердаке дома, а также замены труб ХВС и ГВС в квартирах 12 и 13 парадных, и называлась стоимость этих работ, по своему содержанию не является непосредственно решением о проведении в доме каких-либо конкретных работ, и в частности, о замене стояков холодного и горячего водоснабжения (л.д. 26 - 28).
Учитывая, что показания председателя правления ТСЖ "Озерки-2" Д. по вопросам проведения общего собрания членов товарищества от 28.01.2012 г. и относительно состояния общего имущества многоквартирного дома не могли повлиять на вывод о том, что решение о замене элементов внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения должно приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется оснований для вывода об ограничении процессуальных прав истца на представление доказательств ввиду отказа суда в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля Д.
Доводы жалобы о том, что Т.Г. и С., являясь членами ТСЖ "Озерки-2", обязаны выполнять его решения и обеспечивать доступ в свою квартиру для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного дома и предотвращения возможного ущерба, не могут быть приняты во внимание, т.к. предметом настоящего спора являлось обеспечение доступа в квартиру ответчиков для замены стояков холодного и горячего водоснабжения, а не для контроля за их состоянием, при этом доказательств создания ответчиками препятствий для такого контроля не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве истца об уточнении исковых требований, не может быть принята во внимание, т.к. заявленное истцом уточнение представляло собой дополнительное требование об обязании ответчиков обеспечить доступ и возможность для постоянного осмотра технического и санитарного состояния стояков холодного и горячего водоснабжения путем демонтажа декоративных панелей, которое имеет иной предмет и основания, в связи с чем истец не лишен возможности заявить данное требование путем предъявления отдельного иска в суд.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Озерки-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)