Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-21445/2013
по иску жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (630089, г. Новосибирск, ул. А. Лежена, 6/1, к. 55, ИНН 5401108466, ОГРН 1025400510915)
к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города (630000, г. Новосибирск, Красный пр-т, 34, ИНН 5406407981, ОГРН 1075406030270)
о взыскании убытков.
Другое лицо, участвующее в деле: администрация Дзержинского района города Новосибирска.
В заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" - Архипец Т.Г. по доверенности от 25.12.2013.
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города (далее - департамент) о взыскании 7 095 480 руб. убытков.
Исковые требования, основанные на статьях 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что действия администрации Дзержинского района города Новосибирска (далее - администрация) и департамента, признанные незаконными решением Арбитражного суда Новосибирской по делу N А45-19083/2011, не позволили кооперативу провести ремонт в соответствии с условиями его проведения согласно Федеральному закону от 21.07.07 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", причинив убытки.
Решением суда от 11.04.2014 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности в совокупности условий для взыскания убытков.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 апелляционная жалоба кооператива возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.
Кооператив в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить приять по делу новый судебный акт.
По утверждению кооператива, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между предъявленными убытками в виде неполученного финансирования и незаконными действиями администрации и департамента, сформулирован без применения приказа первого заместителя мэра от 04.09.2008 N 42-ОД (в редакции приказа от 29.10.2008 N 53-ОД) "О формировании и мониторинге выполнения муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта и переселению граждан из аварийных многоквартирных домов в городе Новосибирске в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ" (далее - приказ от 04.09.2008 N 42-ОД), а также в нарушении части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ без истребования от органов местного самоуправления доказательств наличия или отсутствия законных оснований изменения суммы субсидий.
Департамент и администрация в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить в силе, считая выводы суда законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и департамента, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.
Как следует из материалов дела, 12.09.2008 кооператив подал в администрацию заявку на включение дома по адресу: город Новосибирск, улица Лежена, 6/1 в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов города Новосибирска, с приложением всех необходимых документов.
Несмотря на выполнение кооперативом условий, установленных приказом от 04.09.2008 N 42-ОД, указанный многоквартирный дом не был включен в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов города Новосибирска.
Кооператив обжаловал в Арбитражный суд Новосибирской области действия администрации и департамента.
Решением суда от 01.03.2012 по делу N А45-19083/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, были признаны незаконными, как несоответствующие приказу от 04.09.2008 N 42-ОД, действия администрации и департамента по невключению кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов города Новосибирска в 2009-2010 годах. При этом суд обязал администрацию и департамент включить кооператив в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов города Новосибирска на 2012 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2012 названные судебные акты изменены в части избрания способа защиты нарушенных прав и интересов кооператива. Суд кассационной инстанции обязал администрацию и департамент рассмотреть вопрос о возможности включения кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и представлению мотивированного ответа заявителю. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 25.12.2012 N ВАС-16708/12 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ отказала в передаче дела N А45-19083/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав на правомерность изменения судом кассационной инстанции судебных актов, поскольку вопрос о включении кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Лежена, 6/1, должен быть рассмотрен заинтересованными лицами с предоставлением мотивированного ответа.
Во исполнение постановления суда кассационной инстанции департамент и администрация в своих письмах от 23.11.2012 N 01/41/03382 и от 30.11.2012 N 50/01-28/00317 сообщили, что включение кооператива в Программу на 2012 год не представляется возможным.
Посчитав, что незаконные действия администрации и департамента не позволили кооперативу провести ремонт в соответствии с условиями его проведения согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем, кооператив вынужден был осуществить капитальный ремонт за свой счет; определив по проектно-сметной документации стоимость ремонта в размере 7 468 480 руб. и, учитывая, что доля бюджетного финансирования по капитальному ремонту дома, определенная в размере 95% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта по Программе, составила 7 095 480 руб., на которую причинены убытки, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между предъявленными кооперативом убытками в сумме неполученного финансирования и действиями (бездействием) департамента и администрации, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьей 28 Бюджетного кодекса РФ, положениями приказа от 04.09.2008 N 42-ОД.
При этом суд указал, что выполнение кооперативом всех условий для подачи заявки на участие в программе, незаконность действий администрации и департамента, выразившихся в не рассмотрении поданной заявки, не свидетельствует о возникновении права кооператива на получение субсидии, а у ответчиков обязанности по ее предоставлению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность в виде взыскания убытков, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возлагается на истца.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судебными актами по делу N А45-19083/2011 оспариваемые действия по невключению кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2009-2010 годах признаны не соответствующими законодательству, действующему в городе Новосибирске по рассмотрению данного вопроса.
Принимая во внимание, что установленными обстоятельствами по указанному делу подтверждается не соблюдение администрацией и департаментом порядка рассмотрения и согласования заявок о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту, суд кассационной инстанции посчитал необходимым рассмотрение администрацией и департаментом вопроса о включении кооператива в муниципальную программу с направлением кооперативу мотивированного ответа. В этой связи суд кассационной инстанции изменил в части судебные акты по делу N А45-19083/2011, обязав департамент и администрацию рассмотреть вопрос о возможности включения кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и представить мотивированный ответ заявителю.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ согласилась с обоснованностью выводов суда кассационной инстанции и определением от 25.12.12 N ВАС-16708/12 отказала в передаче дела N А45-19083/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Как установлено судом по настоящему делу, во исполнение судебных актов по делу N А45-19083/2011, администрацией и департаментом осуществлены действия по рассмотрению заявки кооператива и даны ответы о невозможности включения в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту.
Кооператив не выразил своего несогласия с полученными ответами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленные доказательства, проанализировав положения приказа от 04.09.2008 N 42-ОД, приняв во внимание установленные обстоятельства в рамках дела N А45-19083/2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между не включением кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и возможностью получения субсидии.
Суд правильно указал на недоказанность кооперативом возникновения убытков в сумме неполученного финансирования, обоснованно отказав в удовлетворении иска.
Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а фактически указывают на несогласие с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 по делу N А45-21445/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А45-21445/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А45-21445/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-21445/2013
по иску жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (630089, г. Новосибирск, ул. А. Лежена, 6/1, к. 55, ИНН 5401108466, ОГРН 1025400510915)
к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города (630000, г. Новосибирск, Красный пр-т, 34, ИНН 5406407981, ОГРН 1075406030270)
о взыскании убытков.
Другое лицо, участвующее в деле: администрация Дзержинского района города Новосибирска.
В заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" - Архипец Т.Г. по доверенности от 25.12.2013.
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города (далее - департамент) о взыскании 7 095 480 руб. убытков.
Исковые требования, основанные на статьях 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что действия администрации Дзержинского района города Новосибирска (далее - администрация) и департамента, признанные незаконными решением Арбитражного суда Новосибирской по делу N А45-19083/2011, не позволили кооперативу провести ремонт в соответствии с условиями его проведения согласно Федеральному закону от 21.07.07 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", причинив убытки.
Решением суда от 11.04.2014 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности в совокупности условий для взыскания убытков.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 апелляционная жалоба кооператива возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.
Кооператив в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить приять по делу новый судебный акт.
По утверждению кооператива, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между предъявленными убытками в виде неполученного финансирования и незаконными действиями администрации и департамента, сформулирован без применения приказа первого заместителя мэра от 04.09.2008 N 42-ОД (в редакции приказа от 29.10.2008 N 53-ОД) "О формировании и мониторинге выполнения муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта и переселению граждан из аварийных многоквартирных домов в городе Новосибирске в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ" (далее - приказ от 04.09.2008 N 42-ОД), а также в нарушении части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ без истребования от органов местного самоуправления доказательств наличия или отсутствия законных оснований изменения суммы субсидий.
Департамент и администрация в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить в силе, считая выводы суда законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и департамента, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.
Как следует из материалов дела, 12.09.2008 кооператив подал в администрацию заявку на включение дома по адресу: город Новосибирск, улица Лежена, 6/1 в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов города Новосибирска, с приложением всех необходимых документов.
Несмотря на выполнение кооперативом условий, установленных приказом от 04.09.2008 N 42-ОД, указанный многоквартирный дом не был включен в муниципальную адресную программу проведения капитального ремонта многоквартирных домов города Новосибирска.
Кооператив обжаловал в Арбитражный суд Новосибирской области действия администрации и департамента.
Решением суда от 01.03.2012 по делу N А45-19083/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, были признаны незаконными, как несоответствующие приказу от 04.09.2008 N 42-ОД, действия администрации и департамента по невключению кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов города Новосибирска в 2009-2010 годах. При этом суд обязал администрацию и департамент включить кооператив в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов города Новосибирска на 2012 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2012 названные судебные акты изменены в части избрания способа защиты нарушенных прав и интересов кооператива. Суд кассационной инстанции обязал администрацию и департамент рассмотреть вопрос о возможности включения кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и представлению мотивированного ответа заявителю. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 25.12.2012 N ВАС-16708/12 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ отказала в передаче дела N А45-19083/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав на правомерность изменения судом кассационной инстанции судебных актов, поскольку вопрос о включении кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Лежена, 6/1, должен быть рассмотрен заинтересованными лицами с предоставлением мотивированного ответа.
Во исполнение постановления суда кассационной инстанции департамент и администрация в своих письмах от 23.11.2012 N 01/41/03382 и от 30.11.2012 N 50/01-28/00317 сообщили, что включение кооператива в Программу на 2012 год не представляется возможным.
Посчитав, что незаконные действия администрации и департамента не позволили кооперативу провести ремонт в соответствии с условиями его проведения согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем, кооператив вынужден был осуществить капитальный ремонт за свой счет; определив по проектно-сметной документации стоимость ремонта в размере 7 468 480 руб. и, учитывая, что доля бюджетного финансирования по капитальному ремонту дома, определенная в размере 95% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта по Программе, составила 7 095 480 руб., на которую причинены убытки, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между предъявленными кооперативом убытками в сумме неполученного финансирования и действиями (бездействием) департамента и администрации, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьей 28 Бюджетного кодекса РФ, положениями приказа от 04.09.2008 N 42-ОД.
При этом суд указал, что выполнение кооперативом всех условий для подачи заявки на участие в программе, незаконность действий администрации и департамента, выразившихся в не рассмотрении поданной заявки, не свидетельствует о возникновении права кооператива на получение субсидии, а у ответчиков обязанности по ее предоставлению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность в виде взыскания убытков, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возлагается на истца.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судебными актами по делу N А45-19083/2011 оспариваемые действия по невключению кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2009-2010 годах признаны не соответствующими законодательству, действующему в городе Новосибирске по рассмотрению данного вопроса.
Принимая во внимание, что установленными обстоятельствами по указанному делу подтверждается не соблюдение администрацией и департаментом порядка рассмотрения и согласования заявок о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту, суд кассационной инстанции посчитал необходимым рассмотрение администрацией и департаментом вопроса о включении кооператива в муниципальную программу с направлением кооперативу мотивированного ответа. В этой связи суд кассационной инстанции изменил в части судебные акты по делу N А45-19083/2011, обязав департамент и администрацию рассмотреть вопрос о возможности включения кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и представить мотивированный ответ заявителю.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ согласилась с обоснованностью выводов суда кассационной инстанции и определением от 25.12.12 N ВАС-16708/12 отказала в передаче дела N А45-19083/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Как установлено судом по настоящему делу, во исполнение судебных актов по делу N А45-19083/2011, администрацией и департаментом осуществлены действия по рассмотрению заявки кооператива и даны ответы о невозможности включения в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту.
Кооператив не выразил своего несогласия с полученными ответами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленные доказательства, проанализировав положения приказа от 04.09.2008 N 42-ОД, приняв во внимание установленные обстоятельства в рамках дела N А45-19083/2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между не включением кооператива в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов города Новосибирска и возможностью получения субсидии.
Суд правильно указал на недоказанность кооперативом возникновения убытков в сумме неполученного финансирования, обоснованно отказав в удовлетворении иска.
Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а фактически указывают на несогласие с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 по делу N А45-21445/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)