Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что паевой взнос за квартиру полностью выплачен, отказ в государственной регистрации права собственности на нее в связи с невыплатой пая является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Батагова А.Э.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б.Э. удовлетворить. Признать за Б.Э. право собственности на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м в перепланированном состоянии. Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Б.Э. на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Б.Э., возражавшей по доводам апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Б.Э. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, указав в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что ... года исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. ... Б.Э. на состав семьи из пяти человек был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: .... По данным ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания данная квартира на праве собственности не зарегистрирована и числится за ЖСК-... Паевой взнос за квартиру в размере ... рублей полностью выплачен. Однако в государственной регистрации права собственности на квартиру Б.Э. отказано в связи с отсутствием справки ЖСК-..., подтверждающей выплату пая. Получить данную справку не представляется возможным.
В судебном заседании Б.Э. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания Р., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Б.Э. не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направило.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 16 марта 2015 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Э.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что ... года исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. ... Б.Э. на состав семьи из пяти человек выдан ордер N ... на право занятия трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ... (л.д. ...).
Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира является кооперативной, на праве собственности не зарегистрирована, в реестре жилищного фонда муниципальной собственности АМС г. Владикавказа РСО-Алания не значится и числится за ЖСК-... (л.д. ...).
Также установлено, что истец Б.Э. в установленном законом порядке полностью внесла паевые взносы за квартиру, является фактическим владельцем жилого помещения, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, при этом несет возложенное на нее законом бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги (л.д. ...).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по делу, пришел к правильному выводу о том, что Б.Э. приобрела право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...
Истцом Б.Э. заявлено требование о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания по состоянию на ... года, следует, что в квартире N ..., расположенной по адресу: ..., проведены самовольные перепланировка и переустройство, в частности не предъявлено разрешение на переоборудование выхода из помещения столовой на лоджию и на перенос газовой плиты и раковины на лоджию (л.д. ...).
В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Удовлетворяя требования Б.Э. в части сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы N ... от ... года, согласно которой произведенные в квартире N ..., расположенной по адресу: ... строительные работы в связи с переоборудованием выхода из помещения столовой на лоджию соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, произошедшие в квартире в результате выполненных строительных работ изменения отвечают требованиям действующих строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. ...).
Таким образом, выполненная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, объем и характер произведенных действий по перепланировке и переустройству свидетельствуют об их выполнении в целях повышения благоустройства жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-443/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что паевой взнос за квартиру полностью выплачен, отказ в государственной регистрации права собственности на нее в связи с невыплатой пая является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-443/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Батагова А.Э.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б.Э. удовлетворить. Признать за Б.Э. право собственности на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м в перепланированном состоянии. Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Б.Э. на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Б.Э., возражавшей по доводам апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Б.Э. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, указав в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что ... года исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. ... Б.Э. на состав семьи из пяти человек был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: .... По данным ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания данная квартира на праве собственности не зарегистрирована и числится за ЖСК-... Паевой взнос за квартиру в размере ... рублей полностью выплачен. Однако в государственной регистрации права собственности на квартиру Б.Э. отказано в связи с отсутствием справки ЖСК-..., подтверждающей выплату пая. Получить данную справку не представляется возможным.
В судебном заседании Б.Э. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания Р., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Б.Э. не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направило.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 16 марта 2015 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Э.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что ... года исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. ... Б.Э. на состав семьи из пяти человек выдан ордер N ... на право занятия трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ... (л.д. ...).
Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира является кооперативной, на праве собственности не зарегистрирована, в реестре жилищного фонда муниципальной собственности АМС г. Владикавказа РСО-Алания не значится и числится за ЖСК-... (л.д. ...).
Также установлено, что истец Б.Э. в установленном законом порядке полностью внесла паевые взносы за квартиру, является фактическим владельцем жилого помещения, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, при этом несет возложенное на нее законом бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги (л.д. ...).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по делу, пришел к правильному выводу о том, что Б.Э. приобрела право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...
Истцом Б.Э. заявлено требование о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания по состоянию на ... года, следует, что в квартире N ..., расположенной по адресу: ..., проведены самовольные перепланировка и переустройство, в частности не предъявлено разрешение на переоборудование выхода из помещения столовой на лоджию и на перенос газовой плиты и раковины на лоджию (л.д. ...).
В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Удовлетворяя требования Б.Э. в части сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы N ... от ... года, согласно которой произведенные в квартире N ..., расположенной по адресу: ... строительные работы в связи с переоборудованием выхода из помещения столовой на лоджию соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, произошедшие в квартире в результате выполненных строительных работ изменения отвечают требованиям действующих строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. ...).
Таким образом, выполненная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, объем и характер произведенных действий по перепланировке и переустройству свидетельствуют об их выполнении в целях повышения благоустройства жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)